Anjou-kori Oklevéltár. XXXIV. 1350. (Budapest-Szeged, 2013)

Documenta

E.: Dl. 66 626. (Vidos cs. It. 11.) Hátlapján későbbi kézzel írott tárgymegjelölés és piros viaszba nyomott egykori gyürűspecsét nyoma látható, a pecsét alatt és a hátoldal közepén legfelül relatio Andree filii Dyonisii kancelláriai jegyzet.

K.: F. IX./l. 777-778. (409. szám).

656. 1350. szept. 26. Buda

Miklós nádor, a kunok bírája tudatja: amikor az ő nevében albírója, Desew mr. 1349. jún. 1-jén (f. II. prox. p. fe. Penth. in a. prox, transacto) Győr és Komárom m.-k részére Győr városánál közgyűlést tartott, Ekch fia János fia: Miklós - miként azt Desew mr. a közgyűlésen írásba foglalta - előadta, hogy Győr m.-ben lévő Peryche nevű öröklött részbirtokát Vilmos (Villermus), a pannonhalmi (Mons Sacer Pannonie) monostor apátja elfoglalta, amire a Vilmos apát képviseletében a pannonhalmi monostor ügyvédvalló levelével megjelent Tamás mr. litteratus azt válaszolta, hogy Peryche birtokot Miklós elődei a monostornak adományozták, s erről az apát oklevelekkel rendelkezik. Desew mr. az oklevelek bemutatására [1349.] nov. 18-át (oct. fe. B. Martini conf. a tunc venturas) jelölte meg határidőként. Ebben az időpontban a nádor e. egyik részről megjelent János fia: Miklós, a másik részről pedig a pannonhalmi monostor ügyvédvalló levelével az apát serviens-e, Cheh-i István, aki bemutatta [II.] Géza (Geycha) király fia: [III.] István függőpecséttel megerősített privilégiumát, amelynek tartalma szerint Konrád (Corardus) a maga Isa nevű birtokát a monostornak adta. Ezzel kapcsolatban az apát képviselője elmondta, hogy Isa birtok Peryche birtokkal azonos, amelyben János fia: Miklós állítása szerint részt birtokol, Konrád pedig Miklós elődje volt. János fia: Miklós ellenben azt állította, hogy az apát nem Isa, hanem Peryche birtokot foglalta el, Konrád pedig nem elődje neki. A nádor ezután elrendelte, hogy embere és a veszprémi kápt. tanúja, ill. a felek vagy képviselőik jelenlétében Győr m.-ben mindezekkel kapcsolatban tartsanak vizsgálatot ápr. 4-én (in oct. fe. Pasce d. tunc venturas), a veszprémi kápt.-nak pedig meghagyta, hogy mindezek elvégzésére erre kijelölt embereinek egyike, ti. Halap-i András fia: Mihály, Kubuch-i Sol fia: András vagy Thoty-i Lőrinc fia: Péter mellé küldjenek tanút, s a történtekről [1350.] máj. 1-jére (ad oct. fe. B. Georgii mart. tunc venturas) tegyenek jelentést. Ebben az időpontban megjelent a nádor e. János fia: Miklós és az apát törvényes képviselője, s bemutatták neki a veszprémi kápt. jelentését (1. 257. szám), amely szerint Isa birtok nem azonos Peryche birtokkal. A pannonhalmi apát képviseletében megjelent István azonban hozzátette, hogy Peryche birtokkal kapcsolatban más oklevéllel is rendelkeznek, ezért 3 M. bírság megfizetésének vállalása mellett kérte, hogy a nádor által megjelölt időpontban bemutathassák további okleveleiket. A nádor erre elrendelte (1. 361. szám), hogy az apát vagy képviselője szept. 15-én (in oct. fe. Nat. B. virg.) mutassa be előtte a kérdéses okle363