Anjou-kori Oklevéltár. XXXIV. 1350. (Budapest-Szeged, 2013)
Documenta
mr.-nek [1348.] okt. 6-án (in oct. fe. B. Michaeli arch, tunc venturis) kellett okleveleit bemutatnia a nádor e., ezt a határidőt azonban a felek kérésére [1349.] máj. 1 -jéré (ad oct. fe. B. Georgii mart.) halasztották. Ezen a napon (ipsis oct. fe. B. Georgii mart.) a nádor e. megjelent Pál fia: Péter, aki a cseréről szóló oklevelet ismét bemutatta, és Miklós fia: Peteu mr., aki bemutatta az esztergomi kápt. 1330-ban kiállított privilégiumának másolatát, amit királyi kérésre az esztergomi kápt. a náluk őrzött példányról írt át privilegiális formában. Eszerint az esztergomi kápt. e. egyik részről megjelent Bolugh-i Miklós fia: Péter, a másik részről pedig Bolugh melletti (de iux- ta Bolugh) Puha (diet.) Pál fia: Péter, s utóbbi előadta, hogy Lapanya Gumur m.-i birtok felét, amely az egri kápt. privilégiuma alapján Miklós fia: Pétertől csere útján került hozzá, szükségből szavatosság vállalása mellett eladta az ott megjelent Péter mr.-nek és utódainak 12 M. garasért, amit Pétertől átvett. Peteu mr. ezzel kapcsolatban megjegyezte, hogy Pál fia: Péter a birtokot nem másnak, mint neki adta el, mert amint azt az egri kápt. ott bemutatott oklevele is tartalmazza, Pál fia: Péter örökös nélküli halála esetén összes birtoka Péter mr.-nek és örököseinek jut, ezért őt és a hozzá tartozókat javaikban és személyükben megvédi. Ezt hallva Pál fia: Péter bemutatta az esztergomi kápt.-nak a királyhoz szóló jelentését, amely szerint a király vizsgálatot rendelt el abban a Lapanya-i Pál fia: Péter által előterjesztett ügyben, amelyben Péter azt állította, hogy Bolugh-ról való Miklós fia: Peteu volt alvajda elhallgatva az igazságot, hamis állítással oklevelet akar kiállíttatni magának az esztergomi kápt.-nal arról, hogy Pál fia: Péter Lapanya birtok felét eladta Péternek, annak ellenére, hogy sem személyesen, sem képviselő útján nem adta, nem zálogosította vagy idegenítette el a birtokot az esztergomi kápt. e. A kápt. jelentése szerint a Peteu alvajda által előttük bemutatott oklevél, amely arról szólt, hogy Pál fia: Péter a kápt. e. 12 M. garasért eladta a félbirtokot Peteu mr.-nek, az esztergomi kápt.-énak tűnt, Pál fia: Péter azonban azt állította, nem emlékszik arra, hogy megjelent előttük birtokának eladása vagy zálogba adása céljából. Pál fia: Péter ezután azt kérte, hogy Peteu mr. mutassa be az esztergomi kápt. eredeti privilégiumát, amelyről a nádor e. királyi kérésre átírt másolatot mutatott be, ezért a nádor a vele bíráskodó bárókkal és az ország nemeseivel elrendelte, hogy embere és a budai kápt. tanúja jelenlétében a nádor pecsétjével lezárva vigyék az említett privilégiumot és az egri kápt. királynak tett zárt formájú jelentését az esztergomi kápt. összehívott tagjai elé, s [1349.] jún. 26-án (3. die fe. Nat. B. Johannis Bapt.) az összehívott kápt. tagjainak egyenként mutassák be azokat, ill. keressék meg az eredeti privilégiumot az egyház conserva- torium-ában, olvassák át a nádori pecséttel lezárt okleveleket is, vessék össze az átírt privilégium tartalmát és formáját az eredetivel, s vizsgálják meg a pecsétet is. A nádor és bírótársai egyúttal meghagyták a budai kápt.-nak, hogy a nádori ember mellett küldjenek tanút a fentiek jogszerű elvégzéséhez, majd a történtekről [1349.] júl. 1-jére (ad oct. diet. fe. B. Johannis Bapt.) írjanak jelentést. Erre a napra (ad quasqui- dem oct. fe. Nat. B. Johannis Bapt.) a budai kápt. elküldte jelentését, amely szerint 239
