Anjou-kori Oklevéltár. XXXII. 1348. (Budapest-Szeged, 2015)
Documenta
Innen az ügyet a váradi egyház kápt.-jának idéző oklevele - ugyanis a nádori ember a kápt. tanúságtevője társaságában a fenti időpontra idézte Tűz (diet.) Peteu-t Sopran fia Symon ellenében - szerint királyi parancsra jan. 13-ra (ad oct. fe. Epiph. d. tunc venturas) halasztották. Mivel Tűz (diet.) Peteu ekkor sem jött el, a Sopran fia Symon és Sámson fia Jakab közötti oklevél-bemutatást nem lehetett elvégezni. így a nádor az ügyet máj. 1-jére (ad oct. fe. B. Georgii mart. a tunc venturas) halasztotta avval, hogy Sopran fia Symon ekkor tartozik a nádor jelenléte elé vezetni Tűz (diet.) Peteu-t. A határnapon a nádor és az ítélőszéket tartó bárók és nemesek színe e. megjelenve Sopran fia Symon bemutatta a Lelez-i konv. idéző oklevelét. E szerint a nevezett máj. 1-jére a maga ellenében a nádor elé idézte Tűz (diet.) Peteu-t. Nevezett azonban nem jött el és nem is küldött maga helyett senkit. Ekkor Symon Sámson fia Jakab jelenlétében bemutatta az egri egyház kápt.-jának 1337. jún. 15-i (in a. d. 1337., in oct. fe. Penth.) privilegiális oklevelét (1. Anjou-oklt. XXI. 331. szám). Ezt követően Sámson fia Jakab bemutatta az egri egyház kápt.-jának 1335. évi (a. d. 1335.) privilegiális oklevelét (1. Anjou-oklt. XIX. 789. szám). Mivel Tűz (diet.) Peteu Suran birtok Dé-i felét először Sámson fia Jakabnak adta cserébe szavatosság vállalásával párbajban vesztesként való elítélés terhe mellett, ha a szavatosságért elmulasz-tana jótállni, majd 3 évvel később Suran birtok említett felét Suprun fiainak, valamint Istvánnak, Zoard-nak és Tamásnak adta cserébe Gut birtokért, szintén szavatosság vállalásával, továbbá mivel az előírt oklevél-bemutatásokra nem jött el, a nádor Tamás volt erdélyi vajda, Keue-i és Karasou-i c., István, Ho. és Sclauonia volt bánja fia Miklós, Pál, volt Machou-i bán, most királynéi tárnokmr., Turch-i Geletus fia János mr., és Tót (Sclauus) Lőrinc mr., soproni és vasvári c. és mások társaságában úgy döntött, hogy Tűz (diet.) Peteu az előbbiekről a nádor jelenléte e. Suprun fia Symon és Sámson fia Jakab ellenében adjon magyarázatot. A nádor írásban (scribentes) (1. 496. szám) felszólította a várad- előhegyi Szt. István első vértanú-konv.-et, hogy a nádori ember társaságában küldje ki tanúságtételre hites emberét, akinek jelenlétében a nádori ember Tűz (diet.) Peteu-t megidézi Simon és Jakab ellenében a nádor jelenléte elé aug. 27-re (ad oct. fe. B. regis Stephani tunc prox, affuturas), ahol a nádor végső ítéletet hoz. A nádor minderről aug. 27-re írásos jelentést kért. A határnapon Suprun fia Symon és Sámson a nádor színe e. megjelenve bemutatták a váradi [!] Szt. István-egyház [!] konv.-jének oklevelét (1. 502. szám). E szerint Chuz (diet.) Jakab nádori ember Péter testvér, a konv. tanúságtevője jelenlétében Gut birtokon aug. 1-jén (in fe. ad vincula S. Petri ap. prox. preterito) Tűz (diet.) Peteu-t a neve-zettek ellenében a nádor elé idézte oklevelei bemutatása és a bírságok megfize-tése céljából. Peteu azonban nem jött el, és nem is küldött senkit maga helyett, noha Symon és Jakab 26 napig vártak rá. így Peteu már a negyedik büntetést vonta magára. A nádor írásban (1. 564. szám) ismételten felszólította a várad-előhegyi Szt. István első vértanú-konv.-et, hogy a nádori ember társaságában küldje ki hites emberét tanúságtételre, és a nádori ember 3 445
