Anjou-kori Oklevéltár. XXXII. 1348. (Budapest-Szeged, 2015)

Documenta

együtt ülésező báróival együtt úgy döntött, hogy a felek által kiállítandó bajvívók okt. 29-én (2. die fe. BB. Symonis et Jude ap. nunc preteriti) a király színe e. lóháton és fegyverzetben vívjanak meg az ügy eldöntése céljából. A határnapon a bajvívók először lándzsával rontottak egymásnak, majd karddal, buzogánnyal (clava) és tőrrel küzdöttek, végül Pál és György bajvívója maradt alul. Az országbíró Egurzegh birtokot Elus (diet.) János fiainak ítéli, feltéve, hogy az alábbi ügy ezt nem akadályozza meg. Ugyanis Elus (diet.) János fia Miklóst Miklós nádor (H), a kunok bírája jelenléte e. az említett Pouka fia Pál és Mathe fia György ellenében Miklós nádor itt bemutatott oklevele (1. 756. szám) szerint hatalmaskodás miatt főben járó ítélettel és összes birtokai és javai elvesztésével sújtották. Egurzeg birtokban lévő részét a nádor a maga és a perbeli ellenfél részére lefoglalta. Az országbíró tehát Egurzegh birtokot - leszámítva az említett részt - Elus (diet.) János fiainak: Péternek, Lászlónak, Andrásnak és Demeternek ítéli örök birtoklásra, mások jogának sérelme nélkül. Pálnak és Györgynek örök hallgatást parancsol. Ennek megerősítésére Elus (diet.) János fiai részére a jelen, autentikus függőpecsétjével ellátott privilegiális oklevelet adja ki. D. Bude, 12. die dimicationis duelli prenotati, a. d. 1348.

E.: DI. 76 909. (Zichy cs. zsélyi lt. 217. C. 11.) Hátoldalán 18. sz.-i kéz írásával tárgymegjelölés, vörös-zöld sodraton függő pecsétje elveszett.

K.: Z. II. 329-340. (241. szám).

R.: Z. Vn./1. 124.

Megj.: a [ ] közötti kiegészítés Csánki I. 239. alapján valószínűsíthető.

758.1348. nov. 10. Buda

Tamás, volt erdélyi vajda, Kewe-i és Crasso-i c. hírül adja: azon a generalis congregatio-n, amelyet Mihály mr. Crasso-i alispán tartott Haram-ban a m. nemessége számára jún. 26-án (f. V. prox. p. fe. Nat. B. Johannis Bapt.) Hem ~ Heem fia Pál fia János azt állította Domokos fia Péter, az egyik szb. ellenében, hogy az Bodugazzunfolua-i Jakab fia Bede mr. tiltása miatt 4 ökrét elvette, és azokat többszöri kérése ellenére sem hajlandó elővezetni. Erre Domokos fia Péter úgy válaszolt, hogy az ökrök nincsenek nála, hanem azokat Bede mr. Péter az ő engedélye nélkül magához vette, és saját házához hajtotta. A Bede mr. nevében törvényes megbízólevéllel megjelent Sarusy-i Mihály serviens viszont úgy nyilatkozott, hogy Bede mr. a 4 ökröt azért hajtotta saját házához, mert Péter jogszerint átadta azokat neki, amiről ura oklevéllel rendelkezik, aminek bemutatására időpontot kért. Erre Mihály mr. és a szb.-k az oklevél bemutatását júl. 31-re (f. V. prox. p. fe. B. Jacobi ap. tunc venturam) tűzték ki. A határnapon Bede mr. procurator-a bemutatta az anyakirályné oklevelét (1. 494. szám), amelyben utasította, őket, hogy az ügyet halasszák szept. 15-re (ad

376