Anjou-kori Oklevéltár. XXVIII. 1344. (Budapest-Szeged, 2010)
Documenta
784.1344. nov. 29. Visegrád Pál comes, [I.] Lajos király (H) országbírója kinyilvánítja, hogy Ryma-i Tamás fia: János a veszprémvölgyi Boldogságos Szűz-kolostor apácáit perbe idéztette a királyi jelenlét elé, majd a per több halasztás után aug. 8-ra (quind. Jacobi) jutott, mikor is Pál comes korábbi oklevelének megfelelően János előadta az apácák ellenében, hogy avus-a, Kemechey fia: László Zarberen faluban örökjogon 70 hold földet birtokolt, ám ennek harmadát az apácák elfoglalva tartják, s tőlük azt visszaköveteli az ország joga szerint. Erre Bulchw fia: Ágoston az apácák nevében azok ügyvédvalló levelével azt felelte, hogy az apácáknak okleveleik vannak azon birtokjogokról, amiket Zarberen-ben bírnak, e birtok határain belül Kemechey fia: Lászlónak és Jánosnak sosem volt joguk, és bemutatta Kálmán király (H) 1109. évi privilegiális oklevelét, ami tartalmazta Szt. István király, a magyarok (Hungari) királya a veszprémvölgyi Boldogságos Szüz-egyháznak tett adományait és a privilégium megújítását, és ami szerint István király többek között Zarberen birtokon 54 mansio-t és ugyanennyi szőlőt adott ezen egyháznak (l. DHA. I. 136/11. szám). Pál comes ekkor megkérdezte Jánost, hogy avus-a és ő bármikor is voltak-e a mondott Zarberen-i birtokrész tulajdonában, mire János ezt állította továbbra is, de hiteles tanúsággal ezt nem tudta bizonyítani. Mivel az ország szokása szerint Pál comes-nek az ügyben az apácáknak kellett ítélnie az esküt, ezért meghagyta, hogy a kolostor apátnője: Viola egy apácával okt. 6-án (oct. Mychaelis) a kolostorban a Boldogságos Szűz-oltárnál Sary-i Damian fia: Lypold v. Iwan fia: Miklós v. Sary-i Bius fia: Bereck v. Bedech fia: Tamás (az apácák részére), ill. Heym fia Miklós fia: András v. Geruasius fia: Pál v. Chatar-i Péter fia: László (János részére) királyi emberek valamelyike és a fehérvári káptalan tanúságai (akik kiküldését az országbíró kérte a kláptalantól) tegyenek le esküt arról, hogy Kemechey fia: Lászlónak és ez által Jánosnak azon birtokrészek határain belül, amik az apácákhoz és egyházukhoz tartozik Kálmán király privilégiumával és Szt. István király adományával, sosem volt semmilyen joguk; ha az esküt letették, e föld az apácáknak jut, ellenkező esetben e harmadrészt László és János örökjogaként a királyi és a káptalani ember hagyja Jánosnak, majd a káptalan jelentését a felek nov. 18-án (oct. Martini) mutassák be. Akkor János nem jelent meg, nem is küldött senkit, míg Bulchu fia: Ágoston képviselő az apácák nevében azok ügyvédvalló levelével bemutatta Pál comes-nek a fehérvári káptalan válaszlevelét, mely szerint a káptalan Sary-i Damian fia: Lypold királyi emberrel kiküldte tanúságul karpapját: Andrást mindkét fél részére, akik előtt Viola apátnő a Boldogságos Szüz-kolostor egy apácájával okt. 6-án a kolostorban a Boldogságos Szűz-oltárnál az esküt az előírt módon letette. Mindezek alapján Pál comes a vele ülésező bárókkal és az ország nemeseivel Jánost a jogtalan követelésért a harmadrész becsértékében elmarasztalja az apácák ellenében, a Zarberen-en levő birtokrészeket pedig minden tartozékkal az 444
