Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XXIV. 1340. (Budapest–Szeged, 2000.)

jogaikat visszakaphassák, ill. mivel Leustachius fiai számos kápt.-i és konventi tudományvevő oklevéllel bizonyították, hogy Chamank fia: Péter királyi condicionarius-t sem Leustachius, sem Ipoch nem ölték meg, hanem Bene fia: Erdew tette ezt, amit Erdew a Turuch-i konvent oklevele szerint a konvent előtt be is vallott, a mondott 2 ekényi földet Leustachius fiainak és Ipoch fiainak, valamint örököseiknek visszaadja, minden joggal és haszonvétellel, örök birtoklásra, érvénytelenítve András király mondott privilégiumát. D. in Wyssegrad, in fe. B. Lucie virg. et mart., a. d. 1340. E.: 1. Dl. 107 898. Hátlapján újkori kéztől tárgymegjelölés. Kerek királyi pecsét nyomában: propria commissio regis. 2. Csehszlovákia. Lestách cs. lt. Zolnai 1543. 2. (Df. 286 137.) Reg.: Bebek Imre országbíró, 1391. szept. 13. SA. Bytca. (Biccse.) Liptó m. lt. Registrum. pag. 4. b. (Df. 266 606.) Má.: 1. Dl. 236. (NRA. 1857. 50.) (Reg. alapján; 1816. márc. 25-i. pag. 18.) 2. Dl. 64 680. (Péchy cs. lt.) (Reg. alapján; 1816. máj. 4-i. pag. 8.) 3. SA. Bytéa. (Biccse.) Liptó m. lt. Registrum. (Df. 266 606.) (Reg. alapján; 1816. júl. 1-jei. pag. 20.) 4. Dl. 102 952. (Batthyány cs. lt. Illésházy 25. 2. 2.) (Reg. alapján; XIX. sz.-i. pag. 18-19.) 5. E. l.-gyel azonos jelzet alatt. Újkori. K.: Érdy J„ MTT. 1857. 18; Horváth S., TT. 1902. 33; Lipt. Reg. 35. (mind Reg. alapján.) R.: Horváth S., TT. 1904. 258. (Reg. alapján.) Megj.: IV. László (hamis, 1285. okt. 1-jei datálású) és III. András oklevelét 1. Reg. Arp. 3392. és 4376. szám alatt. 729. 1340. dec. 14. Visegrád Pál c., [I.] Károly király (H) országbírája kinyilvánítja, hogy az uralkodó a részben Nógrád (Neugrad), részben Heweswywar m.-ben fekvő Zurdukpyspuky birtokot a magáénak vélve elrendelte, hogy Baranch-i Tamás királyi ember a váci kápt. tanúsága és a szomszédok jelenlétében e birtokot régi határai mentén járja be és ha nincs ellentmondó, királyi kezeihez csatolja, az esetleges ellentmondókat pedig idézze meg ellenében az országbíró elé. A királyi ember az iktatást elvégezni nem tudta Patha fia: Demeter özvegyének — saját fiai: Demeter és Olivér nevében előadott — tilalmazása miatt, ezért Demeter ezen fiait megidézte 1339. jan. 13-ra (ad oct. Epiph. d., a. eiusdem 1339.) Pál c. elé. A perben ezután több halasztás következett be, végül 1340-ben márc. 27-re (f. II. prox. p. diem medii Quadr., a. in presenti) (1. 177. szám), majd máj. 8-ra (quind. fe. B. Georgii mart.) (1. 180. szám), innen júl. 8-ra (quind. fe. Nat. B. Johannis Bapt.) (1. 297. szám), majd aug. 8-ra (quind. fe. B. Jacobi ap.) (1. 436. szám), innen szept. 15-re (oct. fe. Nat. B. virg.) (1. 480. szám), majd nov. 8-ra (oct. fe. OO. SS.) (1. 549. szám)