Piti Ferenc: Anjou–kori Oklevéltár. XXIV. 1340. (Budapest–Szeged, 2000.)

A zalai konvent 1340. aug. 6-án (f. II. prox. an. fe. B. Laurencii mart.) kiadott privilegiális oklevele szerint színük előtt egyrészről Wyola — Oroztun-i Baxa leánya, Rayk-i Egyed fia: Domokos felesége — és ezen férje, másrészről Mixefalua-i Mixe fia László fia: Miklós — Miklós királynéi lovászmr. és zalai c. serviens-e — megjelentek, és előbbiek megváltották, hogy a Zala m.-i Bachyta birtok egykor Baxa-é volt, és Wyola fr.-ei, ezen Baxa fia: Péter és ennek fiai: Miklós és János ezen Miklós mr.-nek adták. Wyola az őt ezen birtokból megillető leánynegyedet Miklós mr.-töl 20 M. formájában megkapta, ezért őt és örököseit férjével együtt ezügyben nyugtatja. Tá.: Kont Miklós nádor, 1363. nov. 15. Dl. 5162. (NRA. 1539. 52.) K.:—. 480. (1340. aug. 8. - szept. 15. között) Pál c. országbíró előtt aug 8-án (quind. fe. B. Jacobi ap.) az uralkodó nevében megjelent Péter fia: János királyi ügyvédvalló levéllel, ill. Demeter fia: Demeter a maga és fr.-e: Olivér nevében, ám Demeter nem tudott eredeti oklevelet bemutatni Zurdukpyspuky birtokról, csak az egri kápt. 1290-ben kelt privilégiumát a budai kápt. átiratában, s eszerint Katha-i Myhedeius c. özvegye az egri kápt. előtt ezen Heweswywar m.-i birtokát, ami A. [András] egri püspöktől hozzá cserével jutott, minden haszonvétellel és tartozékkal rokoni szeretetből Demeternek — az alperesek apjának — adta. Az országbíró, mivel Demeter fiai már 3 időpontban nem mutattak be eredeti oklevele(ke)t, csak ezen átiratot, ennek azonban Zurdokpyspuky birtoklására nem volt bizonyító ereje, ráadásul a király képviselője ezen átirattal nem elégedett meg, emellett mivel az ország legkipróbáltabb szokása szerint 3 időpontnak elégségesnek kell lennie bárkinek is oklevelei bemutatására, s ha ezt nem tenné, fosszák meg birtokjogától, továbbá mivel e per alatt Olivért Welch - Wlch fia: Antal ellenében — annak a Jazou-i konvent előtt 1340. febr. 9-én (oct. fe. Purif. B. virg.) 50 nemessel letett esküje után (1. 75. szám) — hatalmaskodásban, vagyis fő- és jószágvesztésben elmarasztalták, Pál c. nem csupán Zurdokpyspuky-t ítélte az uralkodónak, hanem Demetert minden birtokától meg is fosztotta. Hogy azonban mégsem tűnjön elhamarkodottnak az ítélkezésben, bírói hatáskörénél fogva elrendelte, hogy csak Demeter a mondott birtokról szóló eredeti okleveleit szept. 15-én (oct. fe. Nat. B. virg.) még bemutathatja a király ellenében, az egri kápt. mondott oklevelével együtt, amit Pál c. pecsétfőjével jelölt meg. Emellett mivel Demeter a 6 M. bírságból a rá eső részt: 3 M.-t nem fizette ki, ezt szept. 15-én ennek duplájával tegye meg, vagyis összesen 9 M.-t rójon le.