Kristó Gyula: Anjou–kori Oklevéltár. XVIII. 1334. (Budapest–Szeged, 2019.)
Documenta
94. (1334. márc. 20. e.) Pál c. királyi országbíró - oklevelének tanúsága szerint - Wrs-i Myxse özvegyének, Katalin úrasszonynak Konrád fiaival: Miklóssal és Konráddal szemben indított perét ápr. 10-re (22. die residencie exercitus regii ad domin. diem Ramispalmarum proclamate) tűzi ki. Emi.: a 151. számú oklevélben, k.: -Megj.: A királyi hadoszlás 1334. márc. 20-ra vonatkoztatandó kihirdetéséről a 128. számú, továbbá számos más aznapi, ill. közeli keletű oklevél nyújt ismeretet. 95. (1334. márc. 20. e.) Pál c. királyi országbíró perhalasztó oklevele szerint Coplen (Kopleen) fia: Miklósnak, István fia: Andrásnak és Demeter fia: Fynta-nak (Phynta-nak) a királyi had feloszlatását követő 22. napon, azaz ápr. 10-én (22. die residencie exercitus regalis ad domin. diem Ramispalmarum proclamate [[ad 22. diem residencie exercitus regis in educcione sui generosi filii domini Andree ducis ultra partes habiti Transmarinas]]) kell ítélőszéke e. megjelenniük Vrdugh (Wrdugh) (diet.) András fiai: Simon, Miklós, Mihály és Marhardus ellenében. Emi.: 1. a 146. számú oklevélben. 2. a 385. számú oklevélben. (Eltérő névalakjai () közt feltüntetve; a [[ ]] közötti közlés ebben szerepel). K.: Károlyi I. 86. (Emi. 1-ről), 89. (Emi. 2.-ről). 96. (1334. márc. 20. e.) Pál c. királyi országbíró azt a pert, amelyet képviselője útján [I.] Károly király a Tolna m.-i Barlyad és Bykad birtokokért Kery-i Lőrinc fiaival: Istvánnal, Lőrinccel, Mihállyal és Jánossal szemben folytatott, minthogy a vitás birtokok becsűjét követően nem tudott a király távolléte miatt a birtokok kiváltására határnapot kitűzni, elhalasztja a Tengerentúlra indult királyi had feloszlatását követő 22. napra (ad 22. diem residencie exercitus regii versus partes Transmarinas moti). Emi.: a 136. és 446. számú oklevelekben. K.: -Megj.: A királyi hadoszlás 1334. márc. 20-ra vonatkoztatandó kihirdetéséről a 128. számú, továbbá számos más aznapi, ill. közeli keletű oklevél nyújt ismeretet. 58
