Kristó Gyula: Anjou–kori Oklevéltár. XVIII. 1334. (Budapest–Szeged, 2019.)
Documenta
ták. Ezt megtekintve a személyesen jelenlévő Demeter támokmr. és Pál egykori Machow-i bán, királynéi udvarbíró azt állították, hogy Chatar birtokot ők adták e monostoroknak, amelyeknek ők kegyurai, ezért az ő jelenlétük és tudtuk nélkül e birtok határainak elkülönítését és bejárását András peijel nem tehette volna meg. Pál c. kérdésére Fekete János képviselő és Imre peijel megerősítették, hogy Chatar birtokot Demeter mr. és Pál egykori bán adták ezen monostoroknak, amelyeknek ők kegyurai. Emiatt Pál c. Chatar birtok határainak András peijel általi, a pécsi kápt. oklevelében foglalt elkülönítését v. megújítását érvénytelenítette, és írásban kérte a pécsi kápt.-t ennek megismétlésére, az erről szóló jelentést máj. 8-ra várva (1. 177. szám). Akkor megjelent Demeter mr. a maga és Pál mr. nevében, Imre peijel a maga és remete testvérei nevében, ill. Fekete János Kwpe nevében a királyi kápolnaispán ügyvédvalló levelével, és utóbbi bemutatta a pécsi kápt. jelentését (1. 182. szám). Az abban foglaltak miatt Pál c. Demetert, Pált és a peleieket 1 királyi bírságban marasztalta el, amelyet júl. 8-án (8. die oct. fe. Nat. B. Johannis Bapt.) kellett kifizetniük, és írt a pécsi kápt.-nak, hogy Chatar elkülönítése az ő korábbi - pecsétfőjével ellátott és ott bemutatandó - oklevelében foglaltak szerint júl. 1-jén (oct. fe. Nat. B. Johannis Bapt.) történjen meg, a kápt. pedig júl. 8-ra tegyen jelentést a királynak (1. 203. szám). Akkor megjelent Imre peijel a maga és a Szt. Üdvözítő- és a Szt. Kereszt-egyház remete testvérei nevében, István mr. litteratus Pál királynéi támokmr. nevében annak ügyvédvalló levelével, Balasey fia: János Demeter támokmr. nevében annak ügyvédvalló levelével, valamint Fekete János Kwpe nevében a pécsi kápt. ügyvédvalló levelével, és bemutatták a pécsi kápt. oklevelét (1. 323. szám). Amikor annak megfelelően Pál c. Fekete János képviselő egyetértésével esküt akart ítélni az ügyben Demeter mr.-nek v. Pál mr.-nek, István mr. litteratus (Pál mr. képviselője), János (Demeter mr. képviselője) és Imre peijel ezt nem fogadták el, hanem az esküt Kwpe-nek engedték át, Fekete János képviselő beleegyezésével. Ezért Pál c. a pécsi kápt.-hoz intézett levelében rendelkezett az eskü aug. 27-i (oct. fe. S. regis Stephani) letételéről, azzal, hogy a felek a kápt. jelentését szept. 15-én (oct. fe. Nat. B. virg.) vigyék vissza neki (1. 354. szám). Akkor Fekete János Kwpe nevében a pécsi kápt. ügyvédvalló levelével bemutatta a pécsi kápt. levelét (1. 509. szám). Mivel az ország régtől használt szokása szerint minden pert esküvel v. párbajjal kell lezárni, Kwpe pedig a kápt. oklevele szerint az eskü letételével bizonyította, hogy a birtokrész az ő Nana nevű birtokához tartozik, ezért Pál c. e birtokrészt a kápt. oklevelében szereplő határok alatt Kwpe-nek és örököseinek ítéli, mások jogának sérelme nélkül, Demeter és Pál mr.-ekre, a perjelekre és a mondott kolostorok remetéire pedig a birtokrész ügyében örök hallgatást ró ki. Erről függőpecsétjével megerősített privilegiális oklevelet bocsát ki. D. in Alto Castro, 12. die oct. Nat. B. Virg. predict., a. d. 1334. E.: Dl. 2853. (MKA. Acta Paulinorum. Kőszeg 1. 2.) Hátlapján újkori kezektől származó tárgymegjelölések; függőpecsétre utaló bevágások. K.: AO. III. 116-121. (87. szám). 276
