Almási Tibor–Kőfalvi Tamás: Anjou–kori Oklevéltár. XIV. 1330. (Budapest–Szeged, 2004.)

nevezettek részére történő iktatásáról oklevelet adjon ki Vilmos mr. kérésére és sürgetésére. E helyzetben a prépost tiltakozásul kijelenti, hogy kápt.-ja az oklevél kiadásában közreműködve csak kényszernek engedve cselekszik, ill. hogy bár Vilmos mr. hathatós befolyása miatt most nem lehet jogi eljárásban szembeszállni a bitorlókkal, alkalmas időben azonban ezt mégis meg fogják tenni. Végül a prépost azt is hozzáfűzi, hogy Vilmos mr. egyházuk sérelmére királyi privilégium kieszközlésén fáradozik, hogy a felsorolt személyek azáltal nyerjenek véglegesítést a szóban forgó birtokokban. D. sabb. prox, p. fe. Penth, a. d. 1330. E.: SA. Levoca (Lőcse). Szepesi kápt. m. lt. II. rész, 7. 5. 4. (Df. 272 448.) Fk.-e szerint háti api pecsét nyoma. K.:Megj.: Vö. a 295, 405. számú oklevelekkel. 310. 1330. jún. 2. A Zala-i Szt. Adorján-egyház konventje e. egyik részről a fia, Miklós társaságában megjelent Bille-i Gubás fia Miklós fia: János, a másik részről a frater-eit, Istvánt, Miklóst és Leukus-t is képviselő Imre (Emiricus) fia Lőrinc fia: János mr. megjelenvén, kinyilvánítják, hogy noha Bille birtok kapcsán pereskedés támadt közöttük, fogott bírák közreműködésével mégis olyan egyezségre jutottak, miszerint a konvent kiküldött tanújának jelenlétében elharmadolták a szóban forgó birtokot, amelyből a Ke-ről eső 2 rész haszonvételeivel és tartozékaival együtt faluhely gyanánt Miklós fia: János birtokába került, míg a Ny-ra levő harmad Lőrinc fiának: Jánosnak és frater-einek jutott, a birtok ezen felosztásával kapcsolatos megállapodásra tekintettel pedig a nádor e. folytatott egymással szembeni pereikben, kereseteik minden pontját illetően, javakra és a megállapított bírságokra egyaránt értendően megbékéltek egymással. A birtok elharmadolásától mindössze abban tértek el, hogy az egyik Bille-i földrészt - amely a g...capfaja (dict.) fánál kezdődik-júl. 15-én (22. die p. fe. Nat. B. Johannis Bapt. nunc venturum) a konvent tanúságtétele mellett fele-fele arányban 2 részre osztják, kimondva, hogy e megosztásnál bármely fél helyett távollétében ügyvédje is eljárhat. Szavatolásképpen kölcsönösen elfogadják, hogy bármelyik részről adódó, s a másik fél által törvényes vizsgálat nyomán konventi oklevéllel bizonyított mindennemű zaklatás perkezdet e. lerovandó, s a bíró része nélkül értendő 6 M. elmarasztalást von a másikat háborgató félre. Mindkét fél vállalja azt is, hogy ha a bíró előtti megjelenés ezután esedékes határnapján távolmaradással kivonná magát a bíró engeszteléséből, úgy viselni tartozik a bíró engesztelésének a törvényszéke e. megjelent és a megegyezést betartó másik félre eső terhét is. A konvent a jelzett birtokrész kettéosztását követően privilégiumot tartozik kiadni, ugyanakkor a felek a Bille földre vonatkozó összes