Almási Tibor–Kőfalvi Tamás: Anjou–kori Oklevéltár. XIV. 1330. (Budapest–Szeged, 2004.)

nem jelent meg ott, és mást sem küldött maga helyett. A birtok visszaadásának elmulasztása miatt Miklósra felperesként 6 M. királyi bírság hárult. Miután a Bechey-rokonság ügyvédje ragaszkodott a képviseltjeit illető - részint a birtokátadás elmulasztásából származó, részint a hatalmaskodási büntetés egyharmadára vonatkozó -járandóságokhoz, a Miklóst képviselő Iwan pedig nem szolgált elfogadható mentséggel és magyarazáttal Miklós magatartására, hanem pusztán egy utolsó időpont kitűzését kérte a teljesítendő elégtételadáshoz, az országbíró úgy döntött, hogy Compoldus fia: Miklós a birtokot [1328.] júl. 8-án (in quind. Nat. B. Johannis Bapt.) tartozzék Rophayn fia: István v. Zapud-i Miklós királyi emberek valamelyikének közreműködésével s a [pécs-]váradi konvent tanúságtétele mellett iktatni Imre mr. és hozzátartozói részére, míg a hatalmaskodási bírság nekik járó harmadát - immár megkétszerezett összeggel, tehát 33 M.-t, 1 ferto-t és 4 pondust nemkülönben a mulasztásért kirótt királyi bírságot is a németek elleni királyi hadjárat hadoszlásának 15 napján (in quind. residentie regalis exercitus ad conterendam teutonicorum insolentiam, inpetum et furorem moti) fizesse meg a Bechey-rokonság részére országbírói ítélőszéke e. Elérkezvén 1329-ben (a. d. 1329.) e hadoszlás napja [= jan. 13.] a Bechey-ek ügyvédje, Lukachius klerikus megjelent a bíróság e, ám hasztalanul várakozott a jelzett időszak első napjától kezdve 11 napon át Miklósra, az nem jelent meg, és nem is küldött senkit maga helyett, amely mulasztásáért az említett - már amúgy is kétszeres - összegű büntetés, továbbá a királyi bírság ismét megkétszerezett összegének terhe hárult rá. Mindezeken túl azonban Lukachius klerikus az országbíró e. bemutatta a [pécs-]váradi konvent jelentését is, amely hivatkozva már említett bírói határozatára, arról tudósítja Wyfalu v. más néven Lak birtok iktatásával kapcsolatban, hogy a kitűzött júl. 8-án Miklós nem jelent meg a birtokon, és nem is mentette ki magát senki által, így a Bechey-ek ügyvédjei hiába várták jövetelét. Az országbíró az iktatás semmibevételéért a már említett halmozott bírságot tovább növelő királyi bírságban marasztalja el felperesként Miklóst, meghagyva, hogy amikor a Bechey-ek perbe fogják majd előtte, az köteles lesz a perkezdet e. minden korábbi bírságot és azok halmozásait is megfizetni [vő. Anjou-okit. XIII. 67. szám] nekik. Miután Imre, Egyed, Tuteus és Vezzeus jogaik érvényesítése érdekében törvényesen a királyi jelenlét elé idézték Compoldus fiát: Miklóst, a per végül számos halasztást követően [1330.] jan. 8-ra (ad oct. Strennarum) tűzetett ki (1. 13. szám). E napon azután színe e. a Bechey-eket országbírói ügyvédvalló levéllel képviselő Lukachius klerikus azt kérte, hogy Compoldus fia: Miklós iktassa képviseltjei részére a szóban forgó birtokot, valamint perkezdet e. szolgáltasson elégtételt számukra az addig felhalmozódott 84 és fél M, valamint 8 pondus bírság felől (1. 18. szám). Ennek hallatán a Miklós képviseletét a [pécs-]váradi konvent ügyvédvalló levelével ellátó Iwan pap kötelezettséget vállalt, hogy az országbíró által kitűzött új időpontban Compoldus fia: Miklós eleget tesz mind az iktatásra, mind pedig a kétszeres összegű bírságfizetésre vonatkozó kötelezettségeinek. Ennek nyomán az országbíró Wyfolu v. Lak birtok iktatásáról úgy rendelkezett (1. 40. szám), hogy azt a [pécs-]vára-