Fejér, Georgius: Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. Tomi VI. Vol. 2. (Budae, 1830.)

Lexicon Vniversale Lug. Bat. 1G98. fol. Toih. III. pag. 853. 24. Ugyan azon okokra nezve nem volna otet sztikseg Henrik, Porlugalliai Grof megmagyarositasaban is kovetniink : Mert ha o Henrik Burgundiai Herczeg' fia volt, ugy se magyar Kiralyaink valamellyiketol nem eredett, se Velenczei Peter' masadik sziilolte nem volt. Ennek vallya azonban a' T. Ironk otet. Mindazaltal ne talan valakinek ugy latszek , mintha okoskodasi altai ijesztettiink volna vissza, lassuk tovabb is, hogy* hazafisitotta — meg a' martudva lev6 Henrik , Portugalliai Grofot, 25. j. Mindenekelott Ieanyt szerezPeter Kiralynak: „ Henrik, Portugalliai Grof" annya Pontiusnak Almodistol szidetett leanya nem lehetett; ellenben lehetett, elobbi ket felesegenek eggyiketol sziiletett leany gyermeke. — Nem I e h e t ketsegbe vonni, hogy a

1 Tolosai es Sz. Egyedi Baymundnak, mint III-dik Pontius fianak, lehetett olly leany testvere , nertnye , kitol a' 1045 - dik evfele sziilethetett Henrik Portugalliai Grof: a' kirol Resendius Lueius Andras Portugalliai Tudos regi U i D kutfok utann igy emlekezik : Ex germana Raymundi natus, quem ilia Vngariae Regi, cui nupta erat, secundo edidit partu. " 50 — 51. 1. Eliszonyodni itt a' T. Ironak sok nem lehett-es lehetere; a' mellyekbol o azonban valosagat akar kihozni , a' Logikanak fundarnentomos regulaja ellen. Hogy akarlll-dik Pontius, akar IV-dik Rajmund Tolosai es Sz. Egidi Grofoknak 1045-dik tajban ferjliez adando leanvok volt volna; vagy hogy ez Peter kirallyal oszve hazasodott volna; ezt semmi Iro se valosittya. De 2 *