Fejér, Georgius: Codex diplomaticus Hungariae ecclesiasticus ac civilis. Tomi X. Vol. 3. (Budae, 1838.)

beiiheiten seiner Zeit genau erzahlt, deswegen nicht verwirft, weil er in BetrefF der Yorzeit eine Erdichtung, eine Sage fur wahr gehalten hat ; so muss man auch nicht mit mehrerer Strenge gegen die Yerfasser von Urkunden verfahren, wenn sie solcheSagen erzahlt haben , deren Ungrund erst nacher dargethan worden ist. " Spangenberg. p. 57. Contra regulam hanc errant ii, qui Hungaros ante S. Ladislaum Drayi tlumen liaud transivisse, obtendunt, eo quod in Diplomate, privilegiorum Episcopatus Quinqueecclesiensis confn rnationali , Andreae II. R. H. dicatur : Cum S. Rex Ladislaus primus transiverit Dravae fluvium, et partes sibi Slavonicas regni primum occupavit addicto." Auctor enim huius diplomatis loquitur de rebus secula duo ante se gestis; communi proin Sci iptorum anteriorum consensui, aliud perhibentium, c^dat oportet. — Errant non minus ii, qui e diplomate Belae IV. R. H. S. Martinum Turonensiuin episcopum in vico Sabariae ad montem Pannoniae genitum asseverant. Diplomatis enim auctor agit de re annos fere milie sua aetate vetustiori; communi proin Sci iptorum, ipsum in municipali vrbe Sabariae genitum attestantium, consensuicedere non absimiliter debet. 71. Diplomata publica testimonia etiam ocuJata sui aeui fidedignitate vincunt eandem ob auctoritatem: cum illa res a se, ac per se gestasreferant; testes ex aduerso res alienas, suoque modulo: „Eine offentliche Urkunde ist selbst der Angabe der Privatzeugniss vorzuziehen : da sie eine offentliche ist: und die Privatzeugen der Irrung slets ausgesetzt sind. Man denke an die so abweichende Berichten der Augenzeugen iiber eine und dieselbe Schlacht! Ein solcher Irrthum kann aber bey offentlichen Urkunden nicht gut eintreten , da hier nicht die Augenzeugen, sondern die handelnden Personen selbst, die von ihnen vor-