Körösvidék, 1925 (6. évfolyam) szeptember-október • 196-247. szám

1925-10-20 / 237. szám

Békéscsaba, 1925. október 18. Körösvidék 3 IRODALOM Gajdács Gyula: Bírálatok a zene és a pedagógia köréből. A Körösvidék olvasói előtt nem ismeretlen ez a név, amely cikkünk élén áll. Gajdács Gyula Írásait már többször volt alkalmunk a nagyközönség elé tárni hasábjainkon. Mindenkor örömmel fogadták cikkeit, amelyek komolyak, érdekesek, tartalmasak voltak. Most e könyvben az ő nemesveretü cikkeinek egész sorát találjuk. Mert túlnyomórészt cikkek gyűjteménye ez a könyv, olyan írásoké, amelyek előkelő fővárosi lapokban jelentek meg. Komolyságukat ép az bizonyítja, hogy — bár látszólag elvesztették aktualitásukat — nagy élvezettel és haszonnal olvashatók ma is. A régen megirt cikkek is frissen, üdén hatnak, mert a bennük felhalmozott gondolatok ma is és mindig értékesek és igazak. A cikkek nagyobbrésze zeneelmélettel, zenepedagógiával s általában a magyar zene ügyével foglalkozik. Ezek mindmegannyi arról tanúskodnak, hogy írójuk alapos tudásu, nagyműveltségű muzsikus, aki érti azokat a gondolatokat, amelyeket leír. Kedvesek és komolyak ama cikkei is, amelyek pedagógiai kérdésekkel foglalkoznak. Ezek közül különösen a Benka Gyulával kapcsolatban Írottak méltók minden figyelemre. Gondolkodó és mélyen érző szívből beszél a dr. Rell Lajoshoz irt szép levél. E könyv — mely Kner kiadásában jelent meg igen szép kiállításban — méltó arra, hogy minden művészetért és nevelésügyért lelkesedő ember asztalán, könyvespolcán ott legyen. Kapható a Körösvidék könyvosztályában. Ingatlanforgalom Az elmúlt héten a békéscsabai telekkönyvi hivatalban a következő ingatlanátruházások történtek: Petrovszki S. György eladta 5 hold 400 négyszögölnyi nagyréti szántóját Petrovszki S. Istvánnak 122.400,000 koronáért. Opauszki János és neje Laczó Ilona eladták Egressy-u. 35 számú ház felerészét Nyemcsok Pál és neje Bénák Máriának 87 5 mm. búzáért. Zahorán Ádám és neje Szaszák Mária eladták 3 hold 700 négyszögölnyi kereki szántójuknak egytized részét Ledzinyi Györgyné Zelenyánszki Juditnak 10.150.000 koronáért. Dr. Holland er Lipót és Csillag Ignácz eladiák 244 négyszögöles házhelyüket Molnár András és neje Tinovszky Erzsébetnek 1222 aranykoronáért, 246 négyszögölnyi házhelyüket Bak Károly és neje Monus Margitnak 1231 aranykorona és 50 fillérért, 215 négyszögölnyi házhelyüket Szakáll János és neje Fekete Ételnek 1076 aranykorona és 50 fillérért, 193 négyszögölnyi házhelyüket Schwartz József és neje Filippinyi Ilonának 968 aranykoronáért, 246 négyszögölnyi házhelyüket Bretz József és neje Breier Máriának 1233 aranykoronáért, 246 négyszögölnyi házhelyüket Kaba Tivadar és neje Hodek Máriának 1233 aranykoronárt, 120 négyszögölnyi házhelyüket Skumát János és neje Kreisz Gizellának 1055 aranykoronáérl, 213 négyszögölnyi házhelyüket Kiss György és neje Polyák Erzsébetnek 1065 aranykoronáért, 218 négyszögölnyi házhelyüket Csiglinszky Andrásnak 1091 aranykoronáért, 42 négyszögölnyi házhelyüket Liker Mihály és Liker Pálnak 212 aranykoronáért, 83 négyszögölnyi házhelyüket Szoboszlai Jánosné Kiiment Ilonának 408 aranykoronáért. Farkas János eladta 3 hold 757 négyszögölnyi gerendási holdak dülőbeli szántójának egynyolcad részét özv. Farkas Jánosné Gécs Juditnak 8.000X00 koronáért. Özv. Ádám Lajosné Tescher Bella eladta 150 négyszögölnyi házhelyét Farkas Mátyás és neje Molnár Ilonának 35.000,000 koronáért. Hrabovszki Pálné Csankó Zsófia 1 hold 600 négyszögölyi sopronyi szántóját Zelenyánszki János és neje Rajtár Ilonának 132 5 mm. búzáért. Kiiment János eladta 126 négyszögölnyi házhelyét Skumát János és neje Kreisz Gizellának 177 aranykoronáért. Liker Mihály és Liker Pál eladták 24 négyszögölnyi házhelyüket Kiss György és neje Polják Erzsébetnek 120 aranykoronáért. SPORT Előre-Csak 1 : 0 (1 : 0) A hűvös esős időjárás ellenére elég szép számú közönség előtt folyt le a két csapat nehezen várt találkozása. R mérkőzés elég élénk és erős iramú volt mindvégig, de hiányzott az igazi fotbaljáték, a szépség, az egészséges kombináció. R játék nem váltotta be a hozzáfűzött reményeket, ami cnnak tulajdonitható, hogy mindakét csapat erősen tartalékolva állott fel. Különben a játékosok sem törekedtek szép játékot produkálni, hBnem inkább az egymásiránli gyűlölködés vezette őket mimden mozdulatokban aminek eredménye sok csúnya rúgás és sérülés volt. Elég szomorú volt ezt tapasztalni, mert ez a közönség egyrészének rosszra buzditó közbekiáltásainak a következménye. R mérkőiés az Előre javára dőlt el. Nem azért mintha jobb lett volna ellenfelénél, hanem a szerencse mellé állt. Sőt ha szigorúan mérlegeljük a dolgot, akkor annak megállapítására jutunk, hogy inkább a Csak volt fölénybe, a többet és veszélyesebben támadó. Rz E'sórének ritkábban voltak lefulásai, de a veszélyesség náluk sem hiányzott. R mérkőzés egyetlen gólja 1 l-esbői esett s éppen ezért nem lehet mondani, hogy a győzelem teljesen megérdemelt volt. R győztes csapatból a lelkesedés domborodott ki, amely ellensúlyozta ellenfelének jobb formáját. Különösen a közvetlen védelem tűnt ki nagyszerű játékával, akik mindvégig a legnagyobb kitarlással védték kapujukat. R fedezetsor is is elfogadható játékot mutatott, a csatársor ellenben elég gyengén szerepelt. R Csak-ban is jól megállta helyét a közvetlen védelem. Különösen Jelenka kapus nyújtott elsőrangút. Több veszélyes labdát tett ártalmatlanná. R fedezetsor nem volt elég egységes, bár Kvasz III. és Boros szépen kitettek magukért. Egyébként Kvasz III. a mezőny legjobb embere volt. A csatársor .gyengén játszott. Különösen a gólképtelenségüket lehetett érezni nagyon. Észszerütlenül, összevissza rugdostak. Egyedül Balogh mutatott valamit. Összegezve az egészet a mérkőzésnek a sorsát a pillanatnyi szerencse döntötte el, amely ezúttal is mint már több izben az Előre mellé szegődött. Budapest I. osztály Vasas—MTK 2 : 0 (2 : 0) FTC—III. ker. TVE 7 : 2 (3 : 0) KAC—VflC 2 ; 0 (1 : 0) UTE—NSC 0 : 0 33 FC—BERC 1 : 1 (1 : 1) Törekvés—ETC 1 : 0 (1 : 0) Gyula Szarvasi Vasas—Gyulai flC 2 : 0 (2 : 0) Gyulei TE—Gyomai MTE 3 : 1 (3 : 0) Sarkad Sarkadi Törekvés—Mezőtúri AFC 2 : 1 (1 : 1) Orosháza Orosházi TK-Orosházi MTK 2 : 1 (1 : 1) Mezőberény Mezóberényi RC—Mezőberényi Törekvés 2 J 0 (1 :0) Érdekes elvi döntés a tisztességtelen versenyről R budapesti Kereskedelmi és Iparkamara döntőbirósága Mayer Géza dr., a m. kir. szabadalmi törvényszék alelnökének elnöklete alatt, a tisztességtelen verseny tárgyában nemrég közérdekű elvi döntést hozott. Kevesen tudják, hogy a budai városijog márl244 ben a tisztességtelen verseny ellen irányuló felette szigorú határozmányokat tartalmazott (az iparjog megvonása, stb.) és hogy Széchenyi István gróf, a legnagyobb magyar, „Hitel" cimü müvében a tisztességes kereskedelmet tekinti a közgazdaság egyik legfontosabb tényezőjének. Modern törekvésünk, mely a versenykodex megalkotására irányult, csak 1900-ban veszi kezdetét, amikor ugyanis Nagy Ferenc jegyetemi tanár, a kereskedelemügyi miniszter államtitkára, törvénytervezetet dolgozott kl, a törvény azonban csak kb. egynegyed évszázad múlva, 1923 ban készült el véglegesen. Ügyeljen bevásárlásainál védjegyíinkre! Ami a tudásban az ABC, Ez Q konyhában a FRANCK-kávé. D. ITT O. 25 I. — Ve. Ezen uj törvény becikkelyezése óta alig mult még el 1 esztendő, de az általa teremtett uj szellem, mely elsősorban a kereskedelemi és iparkamara döntőbíróságának ügygyakorlatában nyilvánul és a kereskedelmi világ mentalitását mindinkább megváltoztatni iparkodik, máris mindenfelé észlelhető.| Rz uj törvénynek tulajdonitható, hogy számtalan visszaélés, mellyel szemben a kereskedelem és a közönség eddig tehetetlen volt, egy csapással megszűnt és neki köszönhető, hogy a fent emiitett döntés által a visszaélések egyik legveszedelmesebb fajtáját is sikerült megszüntetni. Eddig ugyanisgyakran megtörtént, hogy pl. „Hunyadi" keserüvizet, BLysoform"-ot, „Franck kávé"-t, »Schicht"- szappant vagy „Aspirin"-t kérő vevőnek a „valódi" gyártmány helyett, valamely versenycég gyártmányát szolgáltattak ki, melynek csomagolása a legtöbb esetben az eredeti gyártmányéhoz hasonló volt, de sokszor attól el is tért. R közönségnek ilynemű ámitása csak akkor volt biróságilag büntethető, hogyha közönséges csalás esete forgott fenn, av8gy ha az ilyképen eladott áru oly védjeggyel volt ellátva, mely a „valódi" gyártmány védjegyének utánzatának volt minősithető. A fent emiitett esetben oly kereskedőről van szó, aki „Franck-kávét" kérő vevőjét, minden további megjegyzés és magyarázat nélkül, egy konkurrens cég gyártmányával szolgálté ki, miért is a „Franck"-cég az illetőt ilynemű cselekmények 8bbanhagyására perelte. Fentemiitett biróság a panasznak helyt adva, a kereskedőt abbanhagyásra és a felmerült költségek viselésére itélte, — egyben megállapította azt, hogy a kérdéses cselekmény az alább felsorolt három okból a tisztességtelen versenyről szóló törvénybe ütközik, mert a kereskedő általa: 1. a vevőt ámította, amennyiben nem a kért árut szolgáltatta ki, 2. megkárosította a „valódi" cikk gyártóját, amennyiben az ilykép ámított vevő abban a hiszemben, hogy a „valódi" gyártmányt kapott, az utánzat silányságát a „valódi" gyártmány rovására irja és végül 3. ilyen cselekmény a kereskedelem legfontosabb tényezőinek egyikét, a közönség bizalmát ássa alá és általa a közönségnek a kereskedelem megbízhatóságában való hite alapján megrendül.