Könyvjelző - Az Új Szó melléklete, 2005 (4. évfolyam, 1-12. szám)

2005-01-17 / 2. szám

mttohwmmm is Felemás asszimiláció Kovács Éva írja a Felemás asszimilá­ció. A kassai zsidóság a két világhá­ború között (1918-1938) című, a Fórum Kisebbségkutató Intézet és . a Lilium Aurum Könyvkiadó gon­dozásában tavaly megjelent kötetében: „A zsidó identitáspolitikák (...) egészen más kontextust kap­tak a két világháború közötti Magyarországon, mint Csehszlovákiában. Magyarországon a magyarosí­­tás/magyarosodás maradt - még a felerősödő anti­szemitizmus ellenére is - a domináns elvárás, míg Csehszlovákiában a lojali­­tás(csere), az elkülönü­lés, a helyi és regionális identitások, sőt az etnikai reneszánsz útjai is meg­nyíltak a zsidóság számá­ra. Az asszimilációs logi­ka kevésnek bizonyult ez új tendenciák értékelésé­hez.” Erre a megállapításra a kutató a több mint tíz évvel ezelőtt készült értekezéséhez fűzött utólagos utószóban jut, amelyben főként azt járja körül, mi­lyen csapdahelyzetet teremtett-teremthet, hogy az egyetemes vagy kisebbségi magyar történetírás a (történelmi) Magyarország zsidóságának múltját elemezve az asszimiláció/asszimilálódás modelljét alkálmazta-alkalmazza. Hozzáteszi: „1920 után a modell végképp alkalmatlannak bizonyult - azért merem ezt leírni, mert saját magam véreztem el kvantifikációjában.” Néhány sorral lejjebb megjegy­zi, az asszimilációs modell „csak egyik, roppantul szabályozott és uralomra törő kolonialista diskurzu­sa volt a kornak (a 19-20. századnak - K. Á. megj.) és a vizsgálni kívánt népességnek (vagyis a zsidó­ságnak - K. Á. megj.) - mely más diskurzusokat és formációkat akár eltakarni is képesnek bizonyult, megszüntetni azonban nem.” Bár Kovács Éva szerint tanulmánya „elvérzett az asszimilációs modell kvantifikációján”, olvasójának - a fogalmakhoz kapcsolódó körültekintő tartalma­kat megismerve - éppen az a benyomása, hogy ép­penséggel felfedi, felvillantja a „más diszkurzusokat és formációkat”. A kötet bevezetője a kutatás jellegét, módsze­reit vázolja, s röviden bemutatja a forrásokat, emlí­tést téve a kutatási tilalmakról is. Leszögezi, írása nem történeti munka, hanem történeti szociológiai jellegű esettanulmány. Hipotéziseit négy fejezet­ben ismerteti (Asszimiláció vagy disszimiláció? Is­koláztatási stratégiák a kassai zsidóság körében, Az etnikailag vegyes házasságok alakulása Kassán 1920-1938 között, A politikai attitűdök mint a nem­zeti azonosságtudat mutatói), amelyeket egy rövid összegzés zár. A már említett utószót az egyéni élet­­stratégiákat megrajzoló öt interjú követi, amelyek még plasztikusabbá és élményszerűbbé teszik a kötetben foglaltakat. Azt, aki részletesebben is sze­retne megismerkedni a témakörrel, válogatott bib­liográfia is segíti. A kassai zsidóság két világháború közti egyéni és közösségi magatartásformáit számos szálon bon­colgatja Kovács Éva. Itt most csupán arra van lehető­ség, hogy egy-egy hipotézis kapcsán néhány fontos, érdekes megállapítását ismertessem. Az asszimiláció és disszimiláció kérdését ele-A két világháború közöt­ti szlovákiai magyar zsi­dóság rendszerezett tör­ténete nincs meg. mezve a kutató arra a feltételezésre jut, hogy az első republikában „a zsidóság nyelvi asszimilációja (in­tegrációja) a szlovákság irányában megindult, és po­litikai disszimilációja a magyarságtól bekövetke­zett, anyanyelve a magyar maradt”. (Kovács Éva ki­emelései - K. Á.) Jól tükrözi ezt a lelkiállapotot (illet­ve azt, hogy a jelenségre a korabeli csehszlovák ok­tatáspolitika is felfigyelt) a magyar tannyelvű neo­lóg elemi iskolákban tanított versike is: „Magyar anyától születtem, / magyar az én anyanyelvem, / de azért jó honfi vagyok, / szlovákul is tanulgatok.” Az oktatási stratégiákról szó­ló adatgazdag fejezet summázata az, hogy - az ugyancsak meglévő iden­titásfeladás vagy -elhallga­tás mellett - „meghatáro­zó tendencia (...) a nyelvi integráció, melynek egyik típusa az államnyelvnek az iskolában való elsajátítása a korábbi identitás fel­adása nélkül.” A szerző megjegyzi (és példákkal iga­zolja), hogy a szlováksághoz való természetes nyelvi integrációt a kisebbségi (magyar) iskolákkal szem­beni diszkriminatív fellépés is felerősíthette (példá­ul kevés volt a magyar középiskola). A vegyes házas­ság a kassai zsidóság körében annak ellenére sem vált népszerűbbé, illetve szükségszerűbbé, hogy Csehszlovákia szekularizáltabb állam volt mint a korabeli Magyarország. „Ennek legfőbb okát az erős ortodoxiában kell látnunk, de hozzájárulhatott a cionizmus, a zsidó reneszánsz is” - véli Kovács Éva. Egy további szempontot is felvet: szemben a magyarországival a csehszlovákiai zsidóság „kevés­bé kényszerült arra, hogy. státuskompenzációs cél­lal vegyes házasságra lépjen.” Érdekes, hogy a politi­kailag egyébként számos pártban aktív és befolyá­sos zsidóság Kassán (sem) tudta magát hatalmilag zsidó (cionista) pártban artikulálni - ennek ismer­tetése azonban már messzire vezetne. Esszencia vagy kiindulási pont a könyv? Mind­kettő, ami a könyvnek erénye, kivált, ha tudjuk, hogy a múlt század nyolcvanas-kilencvenes éveiben íródott, s törzsanyaga még javarészt 1989 előtt, tehát ideológiai és (éppen ezért) nehezebb objektív kö­rülmények közepette gyűlt fel. Az egyetemes és ki­sebbségi történetírásnak azonban hátránya, hogy egyszerre kell ezt a könyvet esszenciaként és kiin­dulási pontként kezelnie. (Persze, erről a szerző nem tehet.) Leíró kötetek tucatjaiból (s ilyenekből nálunk is egyre több van, gondoljunk csak például a dunaszerdahelyi, az érsekújvári vagy az ipolysági zsidóság történetét feldolgozó munkákra) ugyan eszmetörténeti és szociológiai szálak is kibogozha­tok, de a két világháború közötti szlovákiai magyar (vagy magyar kultúrájú, kötődésű) zsidóság rend­szerezett története nincs meg. És az eszmetörténete (ez csak amolyan „mun­kafogalom”) is hiányzik, amiként az első republikában élt szlovákiai magyarság eszmetörté­nete is. Együtt hiányzik ez a kettő, mert - oly erős lé­vén a kölcsönhatás, sőt, meg merem kockáztatni, az átfedés - egyik nélkül a másik nem lehet. Azt pedig csak mai közegünk tudja (ha tudja), hogy mennyire és meddig nélkülözheti ezt a két-egy munkát. Korpás Árpád Korpás Árpád (1974) újságíró Boldogfa Kovács Éva (1964) szociológus Budapest FELEMÁS ASSZIMILÁCIÓ A Laut nidósí* A luíl viiighdboní láiűfí (1918-1938) KOVÁCS ÉVA Felemás asszimiláció A kassai zsidóság a két világháború között (1918-1938) Fórum Kisebbségkutató Intézet—Lilium Aurum Fűzve, 198 old. 12x19,6 cm bolti ár: 180 Sk kedvezménnyel: 162 Sk

Next

/
Thumbnails
Contents