Komáromi Lapok, 1924. január-június (45. évfolyam, 1-78. szám)
1924-04-08 / 43. szám
Hadd, 1884. április 8, POLITIKAI LAP. SlifiartM *r «««h^jafiovák értékben $ Üa(y&«K oj* vünkre postil szétklMéeísi: %s>eo évre »8 K« fél érre 48 1, spjryeáarre 5 Kilifölílö. 160 KC. S^y®* »»ásó ára t 8® fillér. S. ALAPÍTOTTA: TUBA JÁNOS. Fösa«rk«3itő: HAÄL ÜYÖLA Ar Szerkesztő: 8ARAHYÄY IÖZSEF ár. Sxerkeiztöiég é» kiadóhivatal: Nádor-« 20,, hová agy a lap .zellemi részét illető közlemények, mi,a] a hirdetések, előfizetési és hirdetési dijak stb. küldendők Kéziratokat nem adank vissza. Mtgjslenili Hataikiftt háromszor. kedi'n csutortököB és nmtelg Még a cseh lapok gerinces része is elítéli a kormánynak a sajtószabadság korlátozására irányuló lépését, mellyel szinte megrendíti azt a fölfogást, hogy a közélet tisztasága a, legnagyobb erkölcsi értéke az államnak. A felburjánzott korrupció leleplezése a sajtóban, semmiképen sem ártott a köznek, sőt ráirányította a figyelmét az ország vezetőinek is arra, hogy egyes magasrangu tisztviselők mint éltek vissza feletteseik bizalmával és mint szereztek milliókra rugó kárt az államnak. E leleplezésekkel a sajtó csak kötelességét teljesítette és ezért nem a megrendszabáíyozás, hanem elismerés járna neki. De a köztársaság kormánya nem tartozik azok közé, akik a sajtó igazi kötelességét kellőképen értékelni tudják, neki úgy látszik, kellemetlen dolog, hogy a különböző minisztériumok tisztviselőire olyan kellemetlen dolgok sülnek ki, amelyek az egész mai rendszert a maga korrupciós mivoltában mutatják be a nagy világnak, amely ezek után a sok hamis információt a kellő értékére szállíthatja le a csehszlovák Eldorádót illetően. Ahelyett, hogy radikális módon elejét venné a további panamáknak, a sajtó ellen fordul, az ellen az intézmény ellen, amely a közéleti erkölcs tisztasága fölött híven őrködve, az állam tekintélyét védi akkor, amikor azt a nagy feladatot teljesiti. Csak nálunk történhetik meg ilyen antidemokratikus dolog, csak a csehszlovák kormánytól eredhet ilyen retorzió azzal a faktorral szemben, amely az igazságért küzd. A kormány kivonja a sajtó utján elkövetett területsértéseket és rágalmazásokat az esküdtszék körébői és a lapok felelős szerkesztői ellen drákói szigorral lép fel, hogy megbénítsa a sajtót működésében és hivatása teljesítésében. A becsületsértés és rágalmazás nem életcélja a tisztességes sajtónak, a hivatása magaslatán álló sajtó elfogulatlan biráiója a közéletnek, tárgyilagos reprodukálja az eseményeknek, egyetlen ideál, a közérdek vezeti és irányítja működését, melyért mindent megtenni kész. A tisztességes sajtó jogosan utasítja vissza mindama törekvéseket, melyek a sajtó- és gondolatszabadság ellen irányulnak és becsületességének tudatában emelt fővel halad tovább nehéz utján. , j. j A sajtó . újabb megrendszabályozása hatalmi érdekből < történik. A rendtörvényben létesített hurkot még szűkebbre húzzák össze s ha így folytatódik, a sajtószabadság csakugyan fikció lesz e derék, köztársaságban. De bármit csináljon, is a hatalom, reakciós lépése nem félemlitbeti meg a becsületes újságírót s csak arra sarkalhatja, hogy még nagyobb kötelességérzettel álljon őrt a közélet tisztasága fölött. — A választások eredménye az óyyallai járásban. A vasárnap megtartott Dyitram-gy«i választások eredményéből lapunk zártakor sikerült megtudnánk, a* ógyallai járás választási eredményét. A pártokra az alábbi szavazatok estek : Az Országos Magyar Kisgazda és Kisiparos pártra Csánki-Hudzsa pártra KommnniBia pártra Keresztényssoeiálista pártra Zsidó pártra Híinka pártra Szoc. dem. pártra Cáehszlov. demokrata pártra 8614 4412 4263 3252 476 436 403 370 = Uj képviselők fogadalma. A ruszinszkói nemzetgyűlési képviselők héiíőn jelentek meg elősször a n- mzetgyülésen és ez alkalommal letették a fogadalmat. = A magyar vzanáláii törvényjavaslat. A magyar nnnz*tg)ülés végre e!érk<-z-tt althoz a ponthoz, hogy a szanálási javaslat tárgyalását megkezdje. Minden egyéb kérdés lékerült R b pirsadról, egyedül szí, az ország sorsára nézve diitííö jelentőségű törvényjavaslatot tárgyalják és még hasvét előtt határozattá kell emelni. A törvényjavaslat megszavazása előre biztosítva van. A politikai pártok többsége, számolva Magyarország kritikus helyzetével, készek magukévá tenni az ország talpraállitáíáfc célzó javaslatot. Kát. párt azonban, akiket egyébként egy egész világ választ el egymás tói, — a ‘fajvédők és a szociáldemokraták pártja nem fogadja el a javaslatot, a fajvédők ugyanis mindent elkövetnek, hogy ne em-lk^djék törvénnyé a javaslat, a szoeiálisták pedig „késhegyig menő harcét“ hirdetnek elíeBe. Csodálatos, hogy a magyar parlamentnek két ellenkező pólnsa mint találkozik egymással, akkor, amikor személyes politikai harcot folytatnak agfeormány tagjai ellen és amikor minden tényezőnek össze kellene fogni, hogy Magyarországot válságából valahogyan kimentsék, tv széthúzásnak és egyenetlenségnek példáját, nyújtják a világ előtt. A szanálási javaslatot szombaton kezdték tárgyalni, ez ülésen Korányi Frigyes báró pénzüzymiüiszter és Bethlen István gróf miniszterelnök hossza beszédben ismertették a javaslatot, as azt megelőző tárgyalásokat és azokat a gazdasági változásokat, amelyeket az ország érdekében a szanálási törvénytől várnak. = A megyei választások eredményeinek felülvizsgálása. A választási bíróság április 12-én ülést tart. Ezen az ülésen a nemzetgyűlési képviselők mandátumán kivül napirendre keiül a pozsonyi, vágvölgyi, kassai, tátrai és garamvölgyi megyék megyebizottságainak választási ügye is, amennyiben a választói bizottság a megejtett megyei v&lasztá sok eredményét felülvizsgálja és egyben igazolja a , megválaszt ott képviselőket. fi sajtószabadság korlátozása. —- Mit tartalmaz a sajténovella. — ’ A kormány sajtinovella javaslata megszünteti a sajtójogban eddig érvényben veit fokozatos felelősség elvét és a sajtó ttján al-‘ követett btcitletsértés, rágalmazás is hamis, tál miatt indított bűnvádi él járások esetében ftlslőiiigra engedi -venni nemcsak a cikk szerzőjét, hanem a felelósszerlesztőt is. A javas* lat ugyanis kimondja, hogy ilyen büntetendő cselekmények esetében felel a szerző és felelöiszerkesztő a büntető törvénykönyv általános rendelkezése értelmében. Olyan esetekben, a mikor a szerző ellen m-gimlitották az eljárást azok közül a személyek közű), akik a nyomtatásban vagy a nyomtatvány terjesztésében közreműködtek, csak a feDJÖ.-szerkesztőt Bhet felelősségre vonni. Ha valamely jelentés egy hivataltól származik és az terjesztette, annak tartalma miatt senkit sem lehet bűnvádi öten üldözui. A hivatal, amely a sértést tartalmazó közleményt a sajtónak kiadta, a sértett kivánságára köteles mindazoknak a lapoknak, amelyeknek a helytelen közleményt megküldte, helyreigazítást küldeni és e lapok kötelesek a ntkik megküldött helyreigazítást díjmentesen közzétenni. Azt a fdelösszerkesz'ót, aki ezt a kötelezettséget nem teljesíti, 40—400 koronáig terjedő pénzbüntetéssel lehet büutetni. Noha a felelösszerkesztö elvileg felelős minden a lap tartalma által előidézett becsületsértés! ért és rágalmazásért, mégis büntetlen marad, ha a szerzőt megnevezi és megjelöli azokat á körülményeket, amelyeknek alapján a jelentést igaznak tarthatta, föltéve, hogy a törvény a bümtetlenség előfeltételéül a valódiság bizonyítását követeli meg. Büntetlen marad a felel aszerkesztö akkor is, ha megnevezi a cikk szemzőjét és bebizonyítja, hogy elbocsátás yagy érzékeny anyagi veäzteseg veszélye fenyegette akkor, ha a cikket nem közli, olyan esetekben, amikor a törvény a büntetlenséget a valódiság bizonyításától teszi függővé, a felelösszerkesztőt akkor is enyhébb büntetéssel kell sújtani* ha nem nevezte meg a cikk szerzőjét, föltéve, hogy olyan körülményeket igazol, amelyek alapján a jelentést igaznak tarthatta. A javaslat azután átveszi az osztrák sajtójognak azt a rendelkezését, hogy a felelős szerkesztő kihágás címén felel az időszaki folyóirat tartalma utján elkövetett bűntettért, vagy vétségért, ha büntetendő cselekményt a büntető törvénykönyv értelmében ugyan nem követett el, de elmulasztotta azt a köteles gondosságot, amelynek szem előtt tartása esetében a nyomtatvány tartalma miatt bűnvádi eljárást nem lehetne indítani. Bűntett esetében hat hónapig, vétség esetében pedig nyolc naptól három hónapig terjedhető fogházzal büntetik a felelős szerkesztőt ilyen esetekben, ha azonban a szerzőt megnevezte, bűntett esetében nyolc naptól három hónapig terjedhető fogházzal, vétség esetében pedig ötvenezer koroua pénzbüntetéssel sújtják. Ha a felelős szerkesztő helytelenül nevezte meg a szerzőt, vagy annak lakóhelyét, az érvényes törvények alapján kiszabott, de mindig súlyos fogházbüntetést kap. Akit e törvények alapján elítéltek, az érvényes törvények alapján, de mindig fogházbüntetéssel bűnhődik azért, ha a valódiság bizonyítását kérte, noha ismerte azokat a körülményeket, amelyek állításának igazságát kizárták. A fogházbüntetésen kívül 100—8000 koronáig terjedhető pénzbüntetéssel is büntetni kell iiyén esetben. Nem időszaki nyomtatvány esetében a felelős szerkesztő helyébe * kiadó, ha pedig ez ismeretlen, a nyomda felelős igazgatója, lép. Ha olyan lapnak felelős szerkesztőjét, amely hetenként legalább ötször megjelenik, egy éren belül tiz esetben beestlet■értés (rágalmazás), vagy a köteles gondosság elmulasztása miatt megbüntették, a belügyminiszter legkésőbb hat hónapon belül elrendelheti, hegy a leptél egy hónap tartamára
