Szent Benedek-rendi katolikus gimnázium, Komárom, 1884

8 phusoknak oly sok és kiváló művétől fosztattunk meg, könynyebben elviseljük.

8) Ha már most keressük, hogy melyek Cicerónak azok a müvei, melyek kiválóan a mi feladatuuk tárgyára vonatkoznak : ő maga felel nekünk, mondván: ... „következett az istenek természetéről szóló három könyv, a melyekben minden, e tárgyra vonatkozó kérdés ben foglaltatik. Ami hogy teljesen, kimerítően befejezett legyen, eme könyvekben hozzáfogtunk a jövendölésről való Íráshoz. . . . A mikhez, ha hozzácsatoljuk a végzetről Írtakat, teljesen elég lesz téve ennek az egész kérdésnek."

9) Ez a három mű tehát „De natura deorura" 3 könyvben, „De d i v i n a ti o n e" két könyvben és a „De fat o" czimünek fenmaradt töredékei — azok, a melyekből legtöbbet tudhatunk meg a régi philosophusoknak az istenség mivoltára vonatkozó tanításaiból ; s ha ezeknek a müveknek tartalmát összevetjük Cicerónak egyéb philosophiai műveiben e tárgyra vonatkozó adatokkal, megjegyzésekkel—sikerül tán kellő világításba helyezni az egyes philosophusoknak tárgyunkra vonatkozó tanítását s az ezen tanítás ellenében itt-ott már régebben is felhozott ellenvetéseket s ezek természetét. 1

0) Ezek az említett művek képezvén kiválóan forrását tanulmányunknak helyén levőnek tartjuk azonfelül, a mit Cicerónak buzgalmáról — a görög philosophiát a rómaiakkal latin nyelven megismertetni — már fentebb mondottunk, l

l) még ezekről a müvekről egyenkint is egyetmást előre bocsátani. Hogy az első és fő, tárgyunkra vonatkozó mű — „De natura deorum", csakugyan Cicerótól származik, magának Cicerónak tanúságával szemben 1

2) alig akad valaki, a ki kétségbe merné vonni. Hogy csak három könyvből állotta munka, azt ugyancsak magának Cicerónak müveiből vett okok alapján 1

3) szintén egész biztosra vették mindenkoron. Csak ^ Madvigius. Praefatio. 67, 1. — 9) De divinat. II. 1. — 1

0) U. o. — ") Lásd még: de nat. deor. I. 3—5. — 1

2) De divin. I. 5, II. 1. — 1

3) U. o.