Katolikus Főgimnázium, Kolozsvár, 1852
11 valamely teljes példányát irta le, számos közbeiktatásokkal, leginkább az első részben. Erre következteti Ktiküllei János Lajos-Krónikáját, Mária és Kis Károly történetét részint Manacis Lőrinc verses históriájából *), részint kortársak szóbeli közléseiből. Végre a Kis Károly halálától Mátyásig történteket szinte részint kortanuktól és hivatalos irományokból, részint saját tudomásából merítette a). Ezekhez tartozik még a Csepregi Krónika is; de tartalmáról, mely 1330-ig teljed, minthogy még megismertetve nincsen, határozottan nem szólhatunk. Codexe 1431-ben készült. Másolata a maros-vásárhelyi könyvtárban * 2 3). És így tárgyalásunk folyamán oda jutánk, hogy a Béldi-codex krónikájával tüzetesen foglalkodhatunk. 5. §. A Béldi-codex krónikájának általános ismertetése. Ezen korirat papiros-codex. All ötvenkilenc közép negyedrétű levélből; tehát 143/4 tömött, azon kor rövidítéseivel beirott ívből. Elejéről öt levél, miként maradványai mutatják, kivágatott. A szöveg tehát ott kezdődik, hol Túróéiban e szók állanak: „a quo nominati sunt Traces“ 4). A 23- d. levél ismét ki lévén vágva, a szöveg a 22-d. levél hátulsó lápjának legalsó sorában e szóknál: ,,Interea Andre, Béla et Leuente, qui fugierant Bohemiam, Inde propter ..............“ megszakad; de a 24- d. levél innenső lapjának legfelső sorában, öszhangzólag a Budai Krónikával 5) és Túróéival 6) , így foly: „et uniuersum Regnum eis, sicut Regali semini, libenter obsequeretur, tantiunmodo ipsi in Hungáriám descenderent, etc.“ Az ötvennyolcadik levél szinte ki van szelve. A hézag előtt álló levélnek hátulsó lapján a szöveg e szókkal végződik: „in quadam villa, Godyn vocata, circa......“ 7 ) ; a hézag után álló levél innenső lapján pedig folytatólag beáll e szókon: „celeriter concurrerunt, quam inter multos transeuntes in terra iacentem, in medio publice strate, a nemine inuentam, repe- rieront. etc.“ 8). Az 59-dik levél hátulsó lapján pedig, ezen szókkal: „Sic igitur Felicianus infelix lese maiestatis crimen incurrit, turbauit Regnum, extinxit semen proprium, suam gentem.............9), vé gkép megszakad. Míg egész volt a krónika, mennyire teijeclhetett, ma már alig lehet meghatározni, miután kivágott levélnek csak négynek van nyoma; de a temiókat összefoglaló, s tartósságára húrhoz hasonló fonal a könyv felső felében elszakadt, s így kártékony kezek abból egykét temiót könnyedén kiszakaszthattak, sokat azonban nem; mert különben a könyv összhajtásával a tetemes hézag könnyen felismerhető volna. Egyébiránt erős okom van hinni, — miután jelen krónikánk, szövegének folyására nézve Lajos ki r. névtelen krónikásának szerkesztményével, ittott nagyobb kisebb eltérésekkel, teljesen egyező, s a történeti eseményeket 1330-ig adja, — hogy krónikánk csakis azon négy levél hiával van, melyeknek maradványai a codexben láthatók. — Krónikánk anyagára nézve, annak általános ismertetésében, azt kell még itt megemlítenem, hogy a 22. és 23-d, valamint a 42-d. levél is, bársonytapintatu finom, de annyi századok folytán erős használat mellett elbamult hártya. E takarékosság az irás anyaga körül, ennek akkori becses voltára mutat. E három hártyalevélből *) Chronicon de rebus venetis. Venetiis. 1758. 4-to. ppag. 320.—338. — Schwandtner: Scriptores rerum * hungaric. Tom. I. part. III. pag. 199. 2) Toldy: A magyar nemz. irod. története. Pesten, 1852. 8r. II. köt. 45. 1. — V. ö. Chronic. Hungaror. Posoniens. Budáé. 1852. Föl. ppag. III.—X. 3) L. Toldy: A magyar nemz. irod. történ. Pesten, 1852. 8r. I. köt. 161. 1. 4) L. Schwandtner: Scriptores rer. hungar. Tom. I. pag. 43. 5 ) L. Chronic. Budens. edid. Jós. Podkradezky, Budáé. 1838. 8r. pag. 91. — 6 *) Schwandner: 1. c. pag. 105. — r) Schwandtner: 1. c. pag. 155. Cap. L.XXXV. lin. 19. — Podradczky: Cronic. Budens. pag. 222. — 8) Schwandtner: 1. c. 157. pag. Cap. L.XXXVIII. lin. 8. — Podhradczky: Chronic. Budens. pag. 229. — 9) Schwandtner: 1. c. pag. 162. — Podhradczky: Chron. Budens. pag. 243. *
