Szyl Miklós: Csepregi mesterség, az-az: Hafenreffernek magyarrá fordított könyve eleiben függesztett leveleknek czégéres czigánysági és orcza-szégyenítő hazugsági (Budapest, 1900)
VII. része. A' Sz. Irás igaz értelmét honnan kell venni?
A' SZENT ÍRÁS ÉRTELMÉRŐL. 657 a’ világi perlekedésekben: mivel élőnkben adgyák, quid juris, ki mit érdemel törvény szerént. Nem azért mondatik tehát Bírónak a’ Sz. írás, mint-ha ő mondana sententziát; hanem azért, mert ez a’ Bíró szava, mely megjelenti mit fussunk, mit kövessünk1: Scriptura est Lex, sive Norma, et Judex; non quidem definitivus, qui sententiam promulget, sed vox Judicis. Negyedszer, azt erőssíti; hogy az Anyaszentegyház-is Bíró: mert a’ Hit dolgairól ítíletet tehet, a’ menyire az Isten Igéje szenvedi2: Nos verce Ecclesia' judicium non improbamus3. Consultum judicamus, sententiam Ecclesice sequi. Nos autkoritatem Ecclesice magni facimus, sed verce. Ötödször; Az Ecclesianak ítíleti mint légyen, így magyarázza: Az Ecclesia Doktori által, hirdeti Isten az ő sententziáját, mellyet a Sz. írásban mondott: ezek magyarázzák az Isten értelmét, mely a Sz. írásban vagyon. A’ Halgatóknak pedig, Judicium approbationis, csak jóváhagyó ítílet engedtetett4. A’ Doktorok azért, Proponunt veram Scripturae sententiam, a’ Sz. írás igaz értelmét meg- mondgyák: relinquitur Ministerio potestas interpretationis, quia Deus in ore Doctorum ponit Verbum suum; ut, qui ipsos audit, non verbum hominum, sed Dei, audisse dicatur; és a’ ki ezeket halgattya, Istent halgattya. Ha ki ezeknek nem enged, Világi tiszt-viselők dolga hogy megbüntessék, és cógállyák, kénszerítcsék a’ vakmerőket. Azért így fejezi bé tanítását: Praeter Scripturam Judicem, agnoscimus Ecclesice Doctor es: Ecclesiam, et Ministerium, Judicem agnoscimus. Azt-is homály nélkül jelenti Balduinus; hogy csak szóról való vetekedés az, hogy ők a' Szent írást Bírónak mondgyák r Mert nem egyszer írja, hogy a’ Sz. írás, nem azért mondatik Bírónak, quod sententiam promulget, hogy sententziát mond: hanem azért, mert est vox Judicis, a’ Fő-bíró szava, és törvénye, perinde autem est, sive Vocem Judicis, sive Judicem appelles, quia Judex a sua Voce non dissentit. Szokatlan dolog ugyan, hogy a’ Bíró szava, Bírónak mondassék. De ha a’ Bíró, annyit tészen Balduinus- nál mint a’ Bíró szava: mi sem tagadgyuk, hogy a’ Sz. írás, a’ mennyei Bírónak szava, és törvénye. Ha ezekben maradna Balduinus, nem kellene vetekednünk. De továb mégyen: és azt mondgya; hogy a’ Sz. írás, oly Bíró, mely clare judicat, et definit, világoson megmutattya mit kel venni, vagy megvetni a’ Hit dolgában. Ezt pedig oly esztelenül bizoPázmány Péter művei. V kötet. S3 Pag. 727. Pag. 721. 5 Pag. 730. 3 Pag. 735. Pag. 721. Judicium Plebis de Dogmatibus, quale ? 4 Pag. 722, 725. Supra, fol. 236. Pag. 727. Pag. 722, 727, 733. Pag. 727. Contradictio cum his, qute in satis puncto dixit. Pag. 723. Hebr. 4. v. 12.
