Szyl Miklós: Csepregi mesterség, az-az: Hafenreffernek magyarrá fordított könyve eleiben függesztett leveleknek czégéres czigánysági és orcza-szégyenítő hazugsági (Budapest, 1900)
III. része. A' Kalaúz harmadik könyvére, mit beszél Balduinus
IFI. KÖNYVÉNEK III. BIZONYSÁGÁRÓL. 541 ki véllek eggyezett a’ Tudományban: világos jelensége,hogy mostan fakadóit Újság az ő Vallások. Másikat, azt feleli; hogy, Sokakat nevezhetnek, kik az ő Válásokat követték. Mert, 1 Valakik Luter-elöt, a Pápát Superi óvnak, magoknál felly eb-valónak nein ismérték, a mi Ecclesiánkhoz tartoztak, Az-után azt írja; hogy, 2Nem kel oly embert keresni, a ki mindenben egyezett az ó Vallásokkal; Azért, 3Nem a’ végre emleget- tyük, ugy-mond, a’ Régieket, mint-ha azt akarnák mutatni hogy ők mindenben egyeztek a’ mi Tudományunkal: hanem csak azt akarjuk állatni, hogy Luter-elött-is, sokan a’ Pápa-ellen viaskodtak. Azt-is ezek-mellé veti; hogy, 4Az ö Pásztorok-közzül, mártyrok váltak Luter-elöt, Hús János, Prágái Jerónimus, Viclef János: Noba, 5Illi quoque, in multis á nobis discrepant, ezek-is sok dolgokban külöm- böztek a’ Luteristáktxú. Ezekből ki-tetczik, 1. Hogy magok vallása*1, hogy nem nevezhetnek csak egy embert-is az Apostolok idejétűl-fogva, ki eggyezett az ő Tudományokkal. 2. Hogy merő bolondság a’ Luteristák dolga, mikor azokat emlegetik, mint magok-féléket, kik a’ Pápának ellene- mondottak, és a’ Luteristák kai egyéb Ágazatokban ellenkeztek. Mert, nem az a’ kérdés, ha vóltak-e régenten, kik a’ Pápára támadtak? mivel errül semmi kételkedés nem lehet: hanem, azon tudakozunk, Ha vóltak-e Luter-elöt, a’ kik ollyan Doctrinas Corpust, Tudományt, Vallást, Szertartást követtek, mint Luter-után követnek az Újítók? És, hogy senkit ilyent nem nevezhetnek, nyilván vallya Balduinus. Hogy pedig egy, vagy két dologban való czim- borálás, nem elégséges a’ Hitnek eggyességéhez, illyen szókkal taníttya Balduinus: Calviniani in quibusdam contra Papatum nobis- cum sentiunt; Unitas tamen Fidei nostrce et illorum, inde probari non potest. 6 Et Papista nobiscum in multis contra Calvinistas consentiunt. Mivel azért a’ Kalauz Harmadik Bizonyságának erejét fel nem bonthatná Balduinus, hazugsággal akar lábot kapni. Hazud abban7; hogy, Sz. Bemard, a Pápa Elsőségének ellene-mondoti. Mert a’ Ralaúzba.ns leírtam a’ Sz. Bemard szavait, mellyekkel a’ Romai Pápát, minden Püspökök Fejedelmének, Pásztorának, Sz. Péter Succesorixnak nevezi. Az-is hazugság; hogy,9 A’ Görögök tagad- gyák a’ Purgatoriomot, kárhoztattyák a Halottakért való áldozatot. Mert, a’ ki Ráczokat és Oláhokat látott, tudhattya, hogy ők a’ *' Ők mondják. 1 Pag. 2Ö2. 2 Pag. 203. 3 Pag. 207, 209. 1 Pag. 202. sPag. 207. Pag. 322. 6 Pag. 330. 7 Pag. 207. 8 Kalauz, I. 322, 353. 9 Pag. 206.
