Szyl Miklós: Csepregi mesterség, az-az: Hafenreffernek magyarrá fordított könyve eleiben függesztett leveleknek czégéres czigánysági és orcza-szégyenítő hazugsági (Budapest, 1900)
12 CSEPREGI MESTERSÉG In Protestatione. Kalauz I. f. 343. In Protestatione. Kalauz I. f. 429. Log. Alog. fol. 112. Protestatione. Kalauz : Logi Alogi fol. 9. 2. Thcss. 2, 8. Yi'le Kalauz II. f. 311. Kalauz I. , f. 427. ■, 1 tetett az Kalauzban. De vallyon ebben mi vétke az Kalaúznak? Magátúl költött dolgot beszéll-é? Ha Bornemisza vagy Böythe hazudott, mi az oka, hogy ezeket meg nem keresték, a kikre méreg-osztogatást, házasság-rontást, és egyéb szörnyű latorságokat nyomtatott írásokkal hirdettek? Nem találá azért az lépést az superattendens, mikor azt írá, hogy az Kalaúz magátúl talált rútságokat ír az prédikátorokra. Mert noha sok bizonyos dolgokat írhatott volna, mellyek nem régen történtek, de ugyan tudományt tött, hogy egyébről sem emlékezik, hanem csak az mit a prédikátorok gondviselői az alattok-való prédikátorok erkölcséiül nyomtatott könyvekben kifejeztenek. Azt sem igazán írja az attendens, hogy az Kalaúz sok jesuitáknak egyenlő munkájából készíttetett. Mert bizonyos légyen, hogy. abban senki keze szennye nincsen, hanem egyedül csak azé, a kinek nevét viseli: ki efféle dolgokban nem szűkült más ember czimborájára. Abbannis botlik az attendens, hogy az Kalaúz oltalmazza az bordélyokat. Vagyon-é orczád, hogy észt méred írnyia ? Két helyen emlékezik az Kalaúz e dologról: sohúlt nem oltalmazza, sőt gyalázza efféle undokságokat és ezen szókat írja: Navarrus kilencz szép És az ént itíletem szerént győzhetetlen erősséggel megbizonyíttya, hogy jób volna az bordélyokat tellyességgel kigyomlálni. Az-is szarvas hazugság, hogy valakit fenyegetett és valaki ellen fenekedett volna, a ki arra intette az prédikátorokat, hogy jól fúvó szelekben magokat el ne hidgyék, mert kerék az szerencse, meg-is fordúlhat. Mely dologról bővebben nem szóllok, minthogy az Kalaúz végében elégséges feleletet találhat erre superattendens uram, ha nem restelli. Végezetre abbannis sz.-írás-vesztegető hamisságot mond az attendens, hogy sz. Pál ezeket a szókat írja: Revelabitur ille iniquus Antichristus. Mert sz. Pálba nincs az Antichristus neve kiírva. A mi illeti az vétkeket, mellyekrűl Mantuanus és Palingenius emlékeznek [3], azokra egyebet nem felelek, hanem az mit régen felelt az Kalaúz. De térjünk az mi garázdás nyalka sóczénkra, ki azzal bizo- nyíttya, hogy hamissan gyaláztatik tudományok az Kalaúztól, mert azt írja az Kalaúz, hogy bujaságra tanít Luther és az Concordia. Ő pedig megesküszik, hogy sem Luther, sem más ezt ő közüllök nem tanította, és hazutollya az Kalaúzt, hogy fel nem jegyzetté ez-aránt az Angustat Confessio mondását. Meggyünk efféle emberekkel, kik szem-látomást, lelki isméretek ellen czigánykodnak, hogy
