Szentpétery Imre (szerk.): Emlékkönyv Fejérpataky László életének hatvanadik évfordulója ünnepére (Budapest, 1917)
Heinlein István: Az archoni állások betöltésére vonatkozó 487/6-iki törvény
AZ ARCHONI ÁLLASOK BETÖLTÉSE. 167 átment a phylekre és ezzel kapcsolatban a jelöltek számát is leszállították 500-ról 100-ra. Később ez aztán mindenütt történt ; sőt a legtöbb esetben a jelölés bizonyára már régóta lassanként általában megszűnt ; ahol pedig megmaradt, miként az archonoknál, később ugyancsak sorsolással történt. A szöveg tehát módosítás nélkül fogadandó el és akkor legalább is mindenképen valószínű, hogy 487/6-ban már a hippeusek is lehettek archonokká. Az itt felsoroltak eredményét tehát a következőképen foglalhatjuk össze. Semmi megbízható adatunk nincsen arra, hogy Solon az archoni állásokat a pentakosiomedimnosoknak tartotta fenn és a hippeusek csak később nyertek jogosultságot ezeknek az állásoknak betöltéséhez, de még ha Demetriosnak megbízhatatlan állítása alapján mindamellett ezt a felfogást megunkévá tesszük is, lehetőnek kell tartanunk azt, hogy a jogosultság kiterjesztése a hippeusekre már jóval 487/6 előtt, esetleg Kleisthenes reformjával egyidejűleg ment végbe. Az archoni állások betöltésére vonatkozó 487/6-iki törvény jelentőségének megállapításánál tehát a jogosultságnak a hippeusekre való kiterjesztésétől teljesen el kell tekintenünk. Még nagyobb fontosságot nyert épen a legkiválóbb német historikusok munkáiban az archoni állások betöltésére vonatkozó 487/6-iki törvény jelentőségének megállapításánál az a szoros kapcsolat, amelybe ezt a törvényt az archonok jogkörének megszorításával hozták. Pedig hát az, hogy 487/6-ban egyidejűleg az archoni állásoknak sorsolás általi betöltésével egyszersmind az archonok jogkörét is megszorították, tulajdonképen csak arra alapított következtetés, hogy a sors által véletlenül az archoni állás birtokába jutott egyénnek nem lehetett akkora befolyást az államügyek intézésére engedni, mint a választás útján a polgárság többsége által legalkalmasabbnak talált egyénnek.1 Hogy 487/6 után az archonoknak valami nagy hatalmuk nem lehetett, bizonyos. A kérdés csak az, vájjon a 487/6-iki évet közvetlenül megelőző időben volt-e ilyen hatalmuk és az épen a 487/6-iki reformmal egyidejűleg szünt-e meg. Már magában véve Aristote- lesnek e tekintetbeni hallgatása sem tanúskodik épen amellett, hogy akkoriban valami nagy változás történt az archonok jogkörében, ha tekintetbe vesszük azt, hogy mennyire kiemelkedő mozzanatként mondja el ő az areopag politikai jogkörének meg1 Így pl· Beloch : Griech. Gesch. II2. köt. 1. r. 27. 1.
