Kiskunhalas Helyi Értesítője, 1936 (36. évfolyam, 1-104. szám)
1936-02-29 / 18. szám
február 29 KISKUNHALAS HELYI ÉRTESÍTŐJE 3 CsincsáK őrvezető haláláért 3 évi fegyházat Kapott Kátai Gáspár napszámos Szerdán délután tartotta meg a fő- tárgyalást a kalocsai törvényszék Oláh-tanácsa Csincsák Béla meggyilkolása ügyében. Még az elmúlt év novemberében Kátai Gáspár napszámos halálosan megszórta Csincsá'k Béla úrvezetőt, a halasi Atlétikai Klub futballistáját. hatalmas érdeklődés a tárgyaláson A közgyűlési terem udvarán rengeteg ember várakozik, hogy a tárgyalást végighallgassa. A terembe azonban kevés embert eresztenek be. — December 13-án én és Nagy ; lekményt bizonyítva látja, de a vá- József a kaszárnyába akartuk kiki- ! diát az eredeti indítványtól elf érőié g sérni az 'elhaltat. A Gerle ucca sarkán találkoztunk Kátéival és a leánnyal. Igaz, hogy bátyám, aki is- ! merte a leányt, megszólította és azt , mondta neki, hogy: Szervusz' Mária. \ Mi ezután tovább akartunk menni. Kátai azonban a legdurvább módon ránk támadt, legazemberezett bennünket. Hiába esittitottuk. Bátyám, hogy a veszekedést elkerülje, elszaladt és mi is utána akartunk menni. Kátai minket megelőzve, bátyám után szaladt és csakhamar utolérte. már TI. , , . , . Amikor mi odaértünk, már megHarom óra után nyitotta, meg a történt az eset Oláh Elnök: A vádlott azt állítja, hogy maguk megtámadták és báty- -ja a bajonettel megszurta. Csincsák László: Ez nem igaz. Nem bántottuk. A bajoméit nem is vo1t kihúzva. Bátyám jó futballista volt tárgyalást Oláh tanácselnök. Csak hamar a vádlott kihallgatására kerül a sor. Kátai nem ismeri el bűnösségét Kátai így mondja el a véres eset j Kata,1: nem volt olyan részeg, hogy ne tudott volna szaladni. lefolyását: — Nem ismerem el, hogy bűnös j vagyok. Csincsák Bélát nem ismer- ! tem. December 13-án délután leány- j ismerősömmel, Kovács Mária László l telepi lakossal, sétálni mentem. Útköz- j ben egy korcsmába betértünk, ahol i elég nagy mennyiségű likőrt fogyasz- j tettunk el. Kilenc óra tájban haza- | felé mentünk, amikor egy három- j tagú társasággal találkoztunk. A tár- ; saság egyik tagja Csincsák Béla sorvezető, rászólt a leányra: — Szervusz Mária! Jogos önvédelemre hivatkozik — Én ezt kifogásoltam és a;zt mondtam Csincsákmk, ilyen hangon ne beszéljen a leányhoz, aki aiz én társaságomban van. Erre az egyik civil pofonütött, majd különböző szidásnak után rám támadtak. Én a biciklim pumpályával védekeztem és amikor Csincsák bajonettjéve! megtámadtok, zsebkésemmel megszórtam. Oláh elnök itt félbeszakítja a vádlott kihallgatását és megkérdezi, hogy a csendörség előtt miért vallott másként. A csendőrségnél azt vallotta, hogy Csincsák a vitatkozás után elszaladt, tő utánna futott és akkor szúrta meg a szerencsétlen embert. Kátai ezt tagadta és kitart amellett, hogy mostani vallomása szerint történt az eset. Állandóan hangoztatja, hogy jogos önvédelemből szúrta meg Csincsákot. Az áldozat édesapja fia békés természetéről vall Ezzel Káfal kihallgatása véget ért. Utána a meggyilkolt édesapját, Csincsák Ferencet hallgatta ki a bíróság. Lényegesebb dolgokat nem mond. Elmondja, hogy fia jó gye- j rek volt. A szörnyű hirt egy vasutas közölte vele. Fiával csak néhány szót tudott váltani, közben meghalt a kórházban. Valótlanságot állit Kátai — vallják a gyilkosság szemtanúi A következő két fanu Csincsák László és Nagy József, akik az elhunyt társaságában voltak, érdekesen adják ellő az esetet. A leghatározottabban azt állítják, hogy kátai nem at valósághoz híven tette meg vallomását. Csincsák László ezeket mondja: Oláh elnök: Miért akartak elmenekülni, hisz hárman voltak? Csincsák: Bátyám szakaszvezetői kinevezés előtt állott. Nem akarta a veszekedést. Kátai 'azonban először a bíczikli pumpával támadt ránk és a vitatkozás után, amikor bátyám elszaladt, zsebkésével megszurta. A másik szemtanú Nagy József szintén igy adja elő az eseményeket. Breier Sándorné Grünvald Gizella vallomásában elmondja, hogy lakása közelében játszódott le a véres esemény. A szobában hallotta a nagy rohanást. Kinézett az ablakon és látta, hogy többen szaladnak az utcán. Hogy kik voltak, nem tudja. A következő tanú ifj. Móricz Sándor részletes vallomásában a vádlott mellett vallott. Ezután következett Kovács Mária kihallgatása. Az ügyet úgy adja elő, mint Kátai és kitart amellett, hogy a veszekedéstől három lépésnyire történt a szúrás. A véres eseménynek más szemtanúja nem volt. Ezután még ; néhány tana kihallgatása után a bíróság a bizonyítás kiegészítést befejezte. Mit mondanak az orvos* szakértők A bíróság ezután orvosszakértőik véleményét hallgatta meg. Oláh elnök feltette a kérdést, hogy mi okozta Csincsák halálát és gyors orvosi segéllyel megmenthető lett volna-e? Az orvosszakértő elmondta, hogy a Csinosakon ejtetjt szúrás a bal hónaljon az ütöeret vágta el és olyan ereket sértett meg, továbbá olyan szerencsétlen helyen történt a szúrás, hogy akkor is, ha a helyszínen orvos lett volna, akkor sem lehetett volna megmenteni. A gyors és rohamos elvérzés okozta halálát. Dr. Monszpárt László főorvos csatlakozott a szakértő véleményéhez. A kórházban mindent megtettek Csincsák megmentésére, vérátömlesztést is végeztek rajta, amelyhez fél liter vért az elhunyt öccse adott. Az orvosszakértők még megállapították, hogy Kátai ruháján a vágási nyom nem katonai szuronytól származik, hanem éles késtől származhat. Az orvos szakértők kihallgatása után dr. Szacsvay László kir. ügyész mondta el vádbeszédét. A büncsehalált okozó súlyos testi sértésre módosítja s ebben kéri a vádlottat bűnösnek kimondani. A védő felmentést kér Dr. Száva István védő beszédében rámutatott, hogy a tanuk, aszerint, hogy Kátai, vagy az elhalt baráti köréhez tartoznak, két csoportra oszlanak. A vádlott a társaságában lévő nőt ért sértésen felháborodott, de még akkor is türtőztette magát. Nem Kátai és nem Kovács Mária volt, aki a sértegetést kezdte, hanem Csincsák Béla. Ha Csincsák nem sértegeti a nőt, ma nincs ez a tárgyalás. Nem lehet elhinni azokat a vallomásokat, hogy Csincsák elfutott. Oldalfegyveres katona egy bicikli pumpától nem futhat meg. A vádlott jogos védőiemből használta a zsebkést s a szúrás Csincsák karjára volt irányítva. Kéri a vádlott fölmentését. ítéletet hirdet a bíróság Ezután a bíróság tanácskozásra vonult vissza s körülbelül 7 óraikor Oláh Miklós dr. kiffliirdstte a bíróság ítéletét, amellyel Kátai Gáspárt bűnösnek mondja ki а ВТК. 301. §jba ütköző s annak 306. §. 1. pontja szerint minősülő halált okozó súlyos testi sértés bűntettében s ezért a 306. §. alapján a 92. §. alkalmazásával 3 évi fegyház büntetésre ítéli s kötelezi a felmerült bűnügyi költségek megfizetésére. A büntetésből az előzetes letartóztatás és vizsgálati fogsággal 2 hónap és 10 napot kitöltöttnek vesz. A kir. törvényszék az ítélet indokolásában tényként állapította meg, hogy a vádlott Csincsák Bélát szándékosan, de előre meg nem fontoltam akként bántalmazta, hogy a hóna alatti ütőeret elvágta s ebbe a sérülésébe a sértett belehalt. Sem erős felindulás, sem jogos védelem, de még a jogos védelem (határának megzavarodottságából való túllépése sem volt megállapítható, mert a vádlottat olyan közvetlen fenyegető támadás nem érte, ami indokolttá tette volna a zsebkés használatát’. Nem fogadta, el a bíróság azt a vallomást, hogy szuronnyal szúrták volna át a vádlott ruháit, mert az orvosszakéríiök kétséget kizáróan megállapították, hogy 'azt valamilyen éles késsel eszközölték. Ezek után a büntetést kizáró ok megállapítását a bíróság mellőzte. Súlyosbító körülménynek vette a bíróság, hogy Kátai már több Ízben volt büntetve, enyhítőnek, hogy kissé ittas volt. Az Ítélet jogerős Az bélét kihirdetése után az elnök felteszi a kérdést Kátainak, hogy megnyugszik-e. Kátai engedélyt kér, hogy a védővel beszélhessen. A védővel folytatott rövid tanácskozás után megkönnyebbülten megy a helyére és bejelenti, hogy az ítéletben megnyugszik. M,rután az ügyész is megnyugodott, az elnök az ítéletet jogerősnek és végrehajthatónak nyií- vámtotta. Megverték a fatolvajok a kisszállási uradalom segédtisztjét A kisszállási uradalom segédtisztjét, Reimondstein Arnoldot és Kut- schár Sándor erdőört egy faSopáson tetten ért társaság össze-visszaverte a terézbálmi erdőben. Igazoltatásuk alkalmával a fiatolvajok hamis nevet mondtak be. .Később kiderült, hogy a lopást és a verekedést Almási János két fiával és Csermák Józseffel követte el. Mind a négyen jánoshal- mai lakosok s az ügyészség súlyos testi sértés, hatósági közeg elleni erő- sza|k, erdei kihágás és vagyonrongá- lás miatt indította meg ellenük az eljárást. jó minőség, fehérnemüszinek- ben, hibátlan, matt fényes P 2 50 Rendeljen hölgyek részére: Női Ing jó sifonból, himzés- disszel . . P 240, Kombiné V. ingnadrág jó matt müselyem- trikóból ...................P Müselyemnadrág Női box trottőrcipők la, télfüzős és pántos, fekete V. barna, varrott talppal fél- magas V. lapos 13"®® sarokkal .....................p IJ CORVIN ÁRUHÁZ Budapest Vili., Blaha Lujza tér 1-3 sz. A JÓ MINŐSÉGEK ÁRÜHÁZA
