Kiskunhalas Helyi Értesítője, 1934 (34. évfolyam, 1-103. szám)
1934-01-17 / 5. szám
január 17 KISKUNHALAS HELYI ÉRTESÍTŐJE 3 oldal Nagy izgalmak közt tárgyalta a közgyűlés a Faksz. körüli visszaéléseket Lapuink legutóbbi számában röviden beszámoltunk már a pénzügyi és jogügyi bizottságnak üléséről, öhova a város előterjesztette a Faksz. körüli visszaélések ügyét és ahol bejelentették, hogy az ügyben bűn- j ügyi vizsgálat is megindult az ügyészség részéről Szilágyi Imre ny. | ny. tanító, volt városi díj nők ellen. Ezt az ügyet a hétfői közgyűlés is tárgyalta, ahol 11 óra után került sorra a Faksz. ügy. Dr. Káthona Mihály városi főügyész ismertette itt is az ügyet és előadta, hogy Szilágyi Imre 1928 óta egészen 1933 szeptember 1-ig volt ügykezelője a Faksznak. Ismertette a beérkezett panaszokat, felolvasta az ügyben felvett jegyzőkönyvet, majd elmondotta, hogy a várostól Szilágyi Imre pénzfelvételre felhatalmazást nem kapott. A hozzá befizetett pénzeket, amelyeket a felek törlesztésre adtak át Szilágyinak, nem küldötte be a Faksz. központjába, hanem azokat saját céljaira költötte el. Szilágyi Imre az igy elsikkasztott 9200 pengőért a Faksznak felajánlotta a nyugdiját, amit a Faksz. nem fogadott el, hanem levélben a várost értesítette, hogy az elveszett összegért a várost terhelte meg. A megterhelés ellen a polgármester tiltakozását jelentette be a Faksznak, egyúttal pedig a legnyomatékosabban tiltakozott az ellen, hogy a várost felelőssé tegyék, mert Szilágyi üzelmeiről nem volt a városnak tudomása és nem is lehetett, mert ő pénzfelvételei megbízva a várostól nem volt. Másfélórás izgalmas vita a felelősségről Majdnem egy óráig tartott a főügyész ismertetése, utána pedig közel másfélórás izgalmas vita indult meg arról, hogy ebben az ügyben a felelősség tuliajdonképsn kit terhel. Az első felszólaló dr. Farkas Sándor volt, aki azt mondotta, hogy hivatalnokaiért a város felelős és igy szerinte a város kétségtelenül felelősséggel tartozik. Dr, Borbás Imre fegyelmi indítványt tesz A következő felszólaló dr. Borbás Imre volt, aki a következőket mondotta. — Én közvetlenül is tudok ilyen visszaélésről. Ügyvédi irodámban megjelentek felek, akik el akarták adni egymásnak Faksz. házukat, a teherre vonatkozólag pedig ami a házon volt, bemutattak négy befizetett nyugtát, amelyek közül a Faksz. központ csak kettőt ismert el, a másik kettőről pedig azt válaszolta, hogy azok a pénzek nem jutottak el hozzá. Kétségtelen tehát, hogy ezeket a pénzeket sem küldötte tovább a központhoz Szilágyi Imre. Tény az, hogy közvetlen ellenőrzést a polgármesternek kellett volna gyakorolni és ezért a felelősség a várost terheli, viseljék a felelősséget azok, akik ezt az embert nélkülözhetetlennek tartották. Teljes világosságot kell az ügyre deríteni, mert itt nem egy kis ügyről van szó és főképen nem máról-holnapra véghezvitt szabálytalanságról, de arról van szó, hogy éveken át, már 1928 óta végzi iizelmeit Szilágyi Imre. Az utóbbi időben nem egyedülálló eset a városnál ел « most kipattanóit ügy. Épen ezerr, mert erre a világosságra feltétlenül szükség vfan, a maga részéről kéri, hogy a polgármester kérjen fegyelmi vizsgálatot magja ellen. Folytatódnak a szenvedélyes felszólalások Dr. Borbás Imre után dr. Nagypál Ferenc szólt hozzá a kérdéshez. Szerinte a várost nem terheli felelősség. Arra sincsen szükség, hogy & polgármester fegyelmit kérjen maga dien. Azt a kérdést pedig, hogy a város anyagilag felelős-e, majd a bűnügy végső befejezése után lehet elővenni. Azt indítványozza, hogy a város sürgesse ennek a bűnügynek mielőbb való letárgyiallását. Dr. Musa István: A felelősség kérdésével a közgyűlésnek igenis foglalkozni keli A közönséget is érdekli, hogy éveken át hogyan fordulhattak elő ezek az események. A tisztviselőknek van elsősorban szükségük arra, hogy tekintélyük meg- óvassék és szükség van árra, hogy vizsgálőbziottság állapítsa meg, hogy tulajdonképen hogyan történhettek meg eziek a visszaélések. Tegzes Károly: Egyelőre itt nem az a fontos, hogy ki felelős Szilágyiért, hanem az, hogy a város hogyan ússza meg ezt az ügyet. Nem embereket akarunk itt temetni, nem fegyelmiről tárgyalunk itt a felelősség kérdésében, inkább tanáccsal lássuk el a vezetőséget, hogyan úszhatnánk meg az ügyet. Nekem is az a véleményem, hogy várjuk be a bűnügyi eljárás befejezését. Dr. Farkas Sándor: A felelősség kérdése igenis fennáll és pedig 1928- tól kezdődöleg, amióta megvan bízva Szilágyi az ügykezeléssel1. Egy dolog biztos. Azt kell keresni, hogy ki tartozott ellenőrizni. Rásonyi Papp Gedeon: 1933 szeptemberében már tudott a város a hiányokról. Azóta 4 hónap telt el és ez az ember még mindig szabadon jár. 260 kisember vesztette el itt a pénzét és épen ezért annál szomorúbb is ez az ügy. Indítványozom, hogy a képviselőtestület táviratilag kérje az ügyészségtől Szilágyi Imre ietiartzólatását. Kiss Illés Antal- A város nem felelős. A Faksz. jutalékot is adott Szilágyinak, ebből pedig az világ- lik ki, hogy a Faksznak tudomása volt arról, hogy Szilágyi pénzt kezelt Udvardi Illés: A város kötelékében működött Szilágyi, ennélfogva a várost felelősség terheli. A maga részéről szintén szükségesnek tartja a fegyelmi megindítását. Dr. Farkas Sándor: Fenntartja hogy a várost anyagi felelősség terheli és ezért kéri, hogy a város fogadja el a Szilágyi által felajánlott nyugdijat. Dr. Präger József: Nem ért egyet sem Udvardi Illéssel, sem pedig dr. Farkas Sándorral. Szerinte felelősség a várost nem terheli, fegyelmiről pedig beszélni sem lehet, A főügyész a felelősség kérdéséről Ezután dr. Kathona Mihály szólalt fel' újra és a következőket mondotta: — Ebből az ügyből a városra nézve per lesz és ezért kértem már a pénzügyi bizetteágban is, hogy a per kérdését ne feszegessék a közgyűlésen. Szilágyi Imre pontos és lelkiismeretes hivatalnoknak mutatta magát, nyugalmazott tanító, tartalékos főhadnagy volt, pontosan látta el hivatalát, amikor hiányokról bukkantak fel hírek, akkor beküldött pénzek (sekkjeivel operált, ki gondolhatta volna, hogy képes lesz ilyen üzelmekre. Én 1917 óta állok a város szolgálatában, de ilyen ember nem csúfolta még meg a hivatali szobát és a hivatali tekintélyt. A hiány 9200 pengő egyébként ebben az ügyben. A polgármester válaszol a felszólalásokra Utolsónak dr. Fekete Imre polgár- mester szólt az ügyhöz és a következőket mondotta: — 1928-ban b,izták meg Szilágyi Imrét a Faksz. ügyeinek kezelésével. 1930-ban a városházán dr. Borbás Imre akkori főjegyző úgy intézkedett, hogy a Faksztől érkező mindennemű postát felbontatlanul Szilágyi Imre kapjon kézhez, igy történt -meg, hoigy a város vezetősége nem tudta és nem is tudhatta, hogy Szilágyi milyen üzelmeket végez a hivatalában. Ha az -akkori főjegyző nem ad olyan utasítást, hogy minden Faksz. posta Szilágyihoz kerüljön, akkor megakadályozható lett volna ez a nagyarányú szabálytalanság. Az ellenőrzés nem hiányzóit egyszerűen annál az okinál fogva, mert nem volt mit ellenőrizni. Tőlünk Szilágyi megbízást nem kapott, ennélfogva tisztára szabálytalan volt az ő müködé- dése, ami a pénzekkel való manipulálást illeti. A legnagyobb mértékben rosszallóm — folytatta a polgár- mester, hogy dr. Borbás Imre ur tudott, illetve tudomást szerzett csak egy esetben is Szilágyi ilyenfajta űzőiméről és azt azonnal nem jelentette a város vezetőségének, holott ez kötelessége a város minden polgárának, hogy ilyen szabálytalanságokról jelentést tegyen'. — Tiltakozom a felelősség kérdésének felvétele ellen. A város mihelyt tudomására jutottak ezek az üzelmek, rögtön megtett mindent. Vizsgálatot ind; to l tunk, tanukat idéztünk be, jelentést tettünk a Faksz. központinak, majd amikor a Faksz. vonakodott bűnvádi feljelentést tenni, akkor azt mi azonnal megtettük az ügyészségen. Szilágyi működése folyamán, ha panasz érkezeit ellene, mindig kibújt és mindig ügyesen parírozott, úgy viselkedett, hogy bárkit is félrevezetett volna. A város mindent megtett az ügyben, felelősség kérdését épen ezért nem lehet felvetni vele szemben, A polgármester válasza nagy izgalmat keltett a közgyűlésen és arra dr. Borbás Imre személyes megtá- jmariás címén kívánt felszólalni, a polgármester tekintettel arra, hogy a vitát már lezárta, engedélyt erre nem adott és azt válaszolta, hogy a legközelebbi közgyűlésen napirend előtt terjesztheti ezt elő. Az izgalmas szavazás Ezután izgalmas hangulatban rendelte el a polgármester a névszerinti szavazást. A polgármesteri javaslat az ügyben az volt, mondja ki a képviselőtes|- tület, hogy a város nem ismeri el a felelősséget és tiltakozik az ellen, hogy a Faksz. ezzel a hiánnyal a várost megterhelje. A közgyűlés a polgármesteri javaslatot egyhangújáig elfogadta. Ezután egy másik izgalmas szavazás következett, mert dr. Borbás Imre fenntartotta indítványát, hogy ebben az ügyben dr. Fekete Imre polgármester és dr. Gueztos Károly h. polgármester ellen a fegyelmi vizsgálat elrendelését kérje a képviselőtestület. A képviselőtestület negyven jelenlevő tagja szavazott névszerinti szavazással. 30 szavazat az indítvány ellen, 10 szavazat mellette és igy 20 szótöbbséggel az indítványt elvetette a közgyűlés. i ; j j;: j Uf regényünk A háború előtti Oroszország az önkényuralom színhelye volt; olyan események zajlottak ott le, amelyek nemcsak megdöbbentőek, hanem sok esetben érthetetlenek. Ebbe a Zavaros, kavargó életbe vetit reflektor- fényt »Az összeesküvők« címen meginduló regényünk, amely megkapó fordulataival, izgalmas eseményeivel alkalmas az olvasó érdeklődésének felkeltésére. Uj regényünket jövő szerdai számunkban kezdjük meg. Uj regényünk érthetővé teszi, mintegy megvilágítja: miért kellett a cári uralomnak elbuknia. Erősen csökkent Halason 1933-ban a rendőrségi kihágások száma 1933-ban 547 1932-ben 799 kihágási ügy volt A rendőrség 3s összeállította 193S. évi kimutatását a rendőrségi kihágások számáról és mingy árt elöljáróban meg kell állapítani, hogy a kihágások száma Halason örvendetesen csökkent. Mig 1933-ban tehát jaz elmúlt évben a kihágások száma 547 volt, addig az előző 1932. évben a 799-es számot érte el. Érdeklődtünk a rendőrségen, hogy az elmúlt évi 547 kihágás milyen ügyek közt oszlott meg és megtudtuk, hogy az 547 ügy közül közlekedésügyi kihágás volt 285, fegyver- tartási kihágás 28, vadászati 9, közszemérem elleni 21, közveszélyes munkakerülés 23, külföldi jelentkezés elmulasztása 4, bejelentés elmulasztás 13, veszélyes ebtartás 9, záróra kihágás 17, botrányos részegség 15, rádiókihágás 5, koldulás 7, állatkínzás 6, engedély nélküli autófuvarozás 17, tűzrendészet! kihágás 23, engedély nélküli tánctanitás 5, eimbitorlás 3, egyéb apró kihágások 57. . ,'iib :Ж A csökkent kihágások szépen mutatják a közönség fejlettebb jogérzékét. i Tatfti darabos szén Salgótarjáni darabos szén Edelónyi darabos szén Tatai tojás brikett 2 éves vágású száraz Akác hasáb tűzifa rövidre vágva házhoz szállítva legolcsóbban beszerezhető : Grüöwalö Zsigmondiéi Holló ucca
