Kiskun-Halas Helyi Értesítője, 1925 (25. évfolyam, 1-103. szám)
1925-04-18 / 31. szám
entes IR RT a nézte t kevi itrek f, ahol invnsett bák Hők, snyfa, >t 1 torok beezerei- •sktár: répületbe Bankkal .) XXV. évfolyam. 31. szám. Szombat, 1925. április 19. Közgazdasági, társadalmi és politikai heti néplap. Előfizetési ár egy évre: Helyben . . 160.000 kor. j Vidékre . 200.000 kor. Egy szám ára 1600 korona. alapította PRAGER FERENCZ Hirdetmények dija: Egy cm. magaa soronként Gartnondból 10000 korona — Petitből 11000 koreai i Magán hirdetés szavak szerint. Szerkesztőség: Molnár-utcza 2. Megjelenik szerdán és szombaton Kiadóhivatal: Az uj városháza épttletéS^jp meglepően eiwns von az егиекш- dés a szerdai közgyűlés iránt. A városi képviselők nagy számban, körülbelül 90—95-en jelentek meg. A közgyűlésen dr. Gusztos Károly h. polgármester elnökölt. Nevezetesen dr. Thurócey Dezső polgármester hirtelen Budapestre utazott. A közgyűlés komoly, méltóságteljes keretek között zajlott le. A felA közgyűlési jegyzőkönyv nem h A közgyűlést 9 'óra után néhány perccel dr. Gusztos Károly h. polgármester nyitotta meg. Bejelentette, hogy a polgármester más elfoglaltsága miatt a gyűlésen nem vehet részt. Bejelentette még, hogy dr. Bábó Imre napirend előtti felszólalásra kért és kapott engedélyt. Dr. Babó Imre általános figyelem mellett emelkedett szólásra. — Kifejtette: ismeretesek a múlt közgyűlés eseményei, amikor a közgyűlést törvénytelenül ős szabályellenesen hivta össze a polgármester, úgy, hogy az meg sem lett tartható és mégis jegyzőkönyvet vétetett fel. Kérdést intéz az elnöklő h- polgár- mesterhez, hajlandő-e a két legutóbbi közgyűlés j egyzökönyvét felolvastatni ? Dr. Gusztos h. polgármester igenlő válasza után Molnár Mihály főjegyző felolvassa a két legutóbbi közgyűlésről felvett jegyzőkönyvet. Ennek megtörténte után dr. Babó Imre szólt ismét: — A két közgyűlésről felvett jegyzőkönyv nem mindenben fedi a tényeket, a legutóbbi pedig teljesen rosszhiszemű beállitában van felvéve. A főjegyzőhöz intéz egy kérdést: — Igaz e, hogy a főjegyző kezében volt egy közgyűlési jegyzőkönyvtervezet és az nem azonos azzal, ami a közgyűlési jegyzőkönyvbe bekerült, azon a polgármester módosításokat eszközölt. Molnár főjegyző többek között igy válaszolt a hozzá intézett kérdésre : — Tény az, hogy nem az eredeti tervezet került a közgyűlési jegyzőkönyvbe A tervezeten a polgármester lehúzásokat és beszúrásokat eszközölt és igy az változott alakban került a közgyűlési jegyzőkönyvbe. Dr. Babó Imre hangoztatta, hogy a választ tudomásul veszi, de nem titkolja el e fölött érzett csodálkozását, hogy a polgármester a referens tervezetén törléseket eszközölt és a nem tetsző részeket, amelyek az ő ténykedésére vonatkozó meg állapításokat tartalmazzák s igy reá nézve kellemetlenek, törli, azon vál toztat. Emiatt nagyon fontos dolgok nincsenek benne a jegyzőkönyvben. Különösen észrevehető ez a feheaói kérdésnél, ahol Borbás Imre és dr. Kathona Mihály megállapításai hiányoznak, melyek a polgármesternek a közgyűlés előtt tett kijelenteszó,Jók minden egyes tárgynál tárgyilagos kritikát gyakoroltak. Minden egyes képviselőt a legteljesebb jóakarat vezette és ez okozta azt, hogy mindenben a józan megfontolás, a közérdek szem előtt tartása aratott győzelmet. A gyűlésről tudósilónk a kővetkezőket Írhatja; tűkre a közgyűlés lefolyásának seit megcáfolják. Csak arról akar még szólni, hogy a polgármester a képviselőtestület és a főügyésszel szemben teszi azt a kijelentést, hogy a legutóbbi közgyűlés törvényes volt és hogy ez mennyire nem fedi a tényeket, bizonyítja az is, hogy dr. Kathona főügyész a közgyűlési jegyzőkönyv megállapításai, tételei miatt felebbezést adott be az alispánhoz. Tekintettel arra, hogy a polgármester részéről ilyen dolgok fordultak elő, indítványozza a szabályrendelet 47. § ának megváltoztatását a kővetkezőképpen : „Hitelesítés céljából a közgyűlésről felvett jegyzőkönyv a következő leg- közebbi közgyűlés kezdetén, mint első tárgysorozati pont egész terjedelmében felolvasandó s a közgyűlési jegyzőkönyv hitelesítését maga a képviselőtestület eszközli a közgyűlésen hozandó hitelesítési határozatával. Amennyiben a közgyűlés a felolvasott jegyzőkönyv bármely részén kiegészítést, módosítást eszközöl az azonnal egész szövegében eszköz- lendő és a hitelesitósi határozatba teljes egészében felveendő.“ Dr. Zilah Benő felszólalásában kijelentette, hogy készséggel hozzá járul dr. Babó Imre indítványához. Beszédében kifejtette, hogy erre mennyire szükség van. A polgármester eljárása kihívja a legerősebb kritikát és magatartásának tudható be amikor kiforszirozta a legutóbbi kirobbanást is. A közgyűlési jegyzőkönyv, mint a felolvasásból látható, nem híven tükrözi vissza a közgyűlés lefolyását, mert nem a képviselők nagyrésze, hanem az egesz képviselőtestület kivonult a teremből. Dr. Kathona Mihály főügyész azt hangoztatja, hogy kénytelen újból leszögezni, hogy a közgyűlés teljesen törvénytelenül volt összehiva és a polgármesternek nem lett volna szabad szembehelyezkedni a közgyűlés akaratával. A közgyűlés törvénytelensége miatt felebbezéssel élt az alispánhoz. h kepviselőtestület dr. Babó Imre inditváoyákoz tépést úgy határozott, hogy a szervezési szabályrendelet módosítását egy 16 napon belül összehívandó közgyűlésem fogja tárgyalni. Akadályok a kórház megnyitása körül Még napirend előtt dr. Bábó Imre kérdést intézett dr. Monszpart László főorvoshoz, — aki a kórház mozgató lelke és megteremtője — hogy a kórház ügy milyen stádiumban van, s mikorra várható annak megnyitása. Dr. Monszpart László főorvos válaszában kifejtette, hogy már minden megvan a kórház berendezéséhez és a kórház felszerelése rövidesen készen lesz. A megnyitás elé valami, általa ismeretlen akadály tornyosul, de ha a közgyűlés úgy akarja, a kórház május végére megnyitható lesz. Krammer József a főorvos érdemeiről szólva, hangoztatja, hogy a kórházkérdést a főorvos önállóan és teljhatalmúig intézze továbbra is. Szekér Pál kérdésére, dr. Моп&л- part kijelentette, mihelyt a kórház megnyílik, a nyilvánossági jogot is megkapja. Dr. Babó Imre kérte a városi tanácsot, hasson oda, hogy a kórház ügye minél előbb befejezést nyerjen. Dr. Kathona Mihály a városi tanács nevében kijelentette, hogy & kérdést a legnagyobb jóindulattal fogják kezelni és várják a főorvos még szükséges előterjesztését, amelyet mindenben méltányolni fognak. A fehértói gazdaság leszerelése és az ebből származó jövedelem elszámolása Már »/.И óra felé járt az idő, amikor a tárgysorozat tárgyalására áttérhettek. Néhány kisebb jelentőségű ügy tudomásul vétele után, Gaál Jenő tanácsjegyző terjesztette elő a v. tanács javaslatát a fehértói gazdaság bérbeadása folytán történt leszerelés és az abból származó jövedelem elszámolásáról. Az előterjesztés után Borbás Imre mondott tartalmas, az egész kérdést felölelő és annak mélyébe teljesen bevilágító beszédet, amelyet az egész közgyűlés helyesléssel kísért. Borbás Imre beszéde Borbás Imre többek között ezt mondotta ; — Megállapítja mindenekelőtt, hogy a leszerelés megtörténte utáni1/* év elteltével jut a képviselőtestület abba a helyzetbe, hogy az üggyel foglalkozhat. Aktákkal igazolja, hogy б a múlt évben két ízben is megkereste a városi tanácsot az irányban, hogy a fehértói gazdaság leszerelését hozza a képviselőtestület elé, mert ránézve, mint a gazdaság vezetőjére volt legkellemetlenebb az ügynek ilyen halogatása, miután felmentvényt emiatt mindezidáig nem kaphatott. Nem tudja, ki felelős e késedelemért, mert igy a leszerelésből származó jövedelem elszámolása teljesen illuzórius, -- az a pénz vagy már egyáltalában nincs meg, vagy ha megvan, nem azt az értéket jelenti, mint 1V* évnek előtte. Epen igy elvesztette jelentőségét a fehértói gazdaság utolsó, 1923. évéről való elszámolás, ámbár először jut a kepviselőtestület ahhoz, hogy a valóságnak megfelelő képet kapjon a gazdaság jövedelmezőségéről. Ismerteti a zárószámadási adatokat, melyek szerint a leszerelési összegek beszámítása nélkül az 1923. évben a bevétel volt: 183,152.950 K, a kiadás : 13 826.120 K, igy a gazdaság tiszta bevétele az utolsó 1923. gazdasági évben 169,326 830 K, ami 90 000 К-ás búzaár alapon számítva 18*/* vagon, azaz 1880 mm. tiszta- búzának felel meg. Ez a jövedelem, szemben az előző évek 5—7 vagonos átlagával, nagyon fényes eredmény és megnyugtatás azoknak a városi képviselőknek, akik a házi kezelésnek ellene voltak, elégtétel és igazolás azoknak, akik a házi kezelés fenntartása mellett foglaltak állást. Szóló azután ismerteti a gazdaság leszerelése körül történteket, hangsúlyozva, hogy bár őt felelősség csak. odáig terheli, hogy a reábizott leltári értékek hova lettek és miféle intézkedés alapján értékesíttettek, — mégis, miután a Bizottság jegyzőkönyveit is ő vezette, részletes adatokkal tud szolgálni. Ezzel kapcsolatban ismerteti a bérlőnek leltárilag átadott javak számszerű összegét. A gazdaság felszámolását illetőleg megállapítja, hogy a leszerelést a Felügyelő-bizottság önhatalmúlag és a képviselőtestület vonatkozó határozatának figyelmen kívül hagyásával hajtotta végre. Ezért azonban elsősorban a polgármester felelős, mert a Bizottságot, mint elnök, 6 irányította és mindenben az ö intenciói érvényesültek, noha a Bizottság egyes tagjai ellenjavaslatokat tettek. Az értékesítés jórószben a nyilvánosság kizárásával történt, csak kevés és jóformán hasznavehetetlen holmi jutott nyilvános árverésre. A felelősség azonban megoszlik, mert a leszerelésre vonatkozó határozatokat a Bizottság egyértelmüleg hozta és ezeket a városi tanács is szankcionálta. Hibáztatja és a maga részéről annak idején kifejezést is adott azon véleményének, hogy a leszerelés végrehajtásába a városi tanács bele nem vonstott, sőt még a városi főügyész sem volt jelen. Ez annál nagyobb hiba, mert mindjárt kezdetben nehézségek támadtak a szerződés ponto- zatán&k különböző értelmezése miatt a leltári felszerelés átadása tekintetében. így a bizottság tagjai maguk sem találtak más utat módot az értékesítésre, mint amelyet végig körettek, bár kétségtelen, hogy őket teljes önzetlenség vezette és a legjobb eredményt igyekeztek elérni. Szükségesnek tartotta mindezeket a dolgokat a képviselőtestület előtt feltárni, hogy a közgyűlés a tények teljes ismeretében hozhasson határozatot. A maga részéről kijelenti, hogy a képviselőtestület által 19*2 októberében rábízott vagyontárgyakat féltő gonddal és a legjobb igyekezettel iparkodott megóvni és gyarapítani, ennek tudatában kéri a képviselő- testületet, hogy részére a gazdeága A szerdai közgyűlés Dr. Thoréczy Dezső felfüggesztését kérte Fadgyas Áron, de a nolgérmester távolléte mHt elállóit indítványától
