Kiskun-Halas Helyi Értesítője, 1903 (3. évfolyam, 1-52. szám)

1903-04-15 / 15. szám

1903.

Kiskun-Halas helyi értesítője.

április 15.

bírt a képviselő-testület, és pedig nemcsak az általa 1900. óv végéig terjedő időre jóváhagyott számadásokból, hanem az 1901. és 1902. évre megállapított, törvény hatóságilag is jóváhagyott városi költségvetésekből, amennyiben ezen előlegei; viszza- téritósóre az 1901. évi költségvetésbe 22.698 kor. 89 fillért, — az

1902. évi költségvetésbe pedig

20.000 koronát kiadásul beillesztett, és igy ezek összegét 42.698 kor. 89 fillérben számba vette, és kiegyenlit- tetni el határozta.

Miután pedig a kiegyenlítés

1902. décz. 31-ig nem történt meg, az a kérdés, hogy mennyi állt. fenn e napon, és mennyi volt erre a városnak hátralékos követelése mint fedezet. Mert ha a szükségből felvett előlegeknek a hátralék követelésekben elegendő fedezete van, akkor a múlt tisztán áll, ez esetben a pénztári kezelés és a tanács intézkedései (mert az előlegek tudomásom szerint ezen alapulnak) ellen kifogást tenni nem lehet.

A leszámolás mérlege pedig igy áll:

1902. deez 31. az előleg volt 40528 k. 60 f. Pótadók mimén hátr. követ. 44190 k. 13 f

tehát a fedezeti többlet 3661 k. 53 f. amelyhez ha hozzáadjuk az egyéb behajtható hátralék követelésnek a

f. évi költségvetésbe felvett összege 6000 koronát, kétségbe vonhatlan igazság az, hogy 9661 kor. 58 fii. fedezeti többlete volt 1902. clecz. 81-én a közpénztári előlegeknek. s ahhoz járul még az 1902. évben előirányzat nélkül, közgyűlési határozat folytán tényleg fedezett, és a múlt óv javára a folyó évi költségvetésbe Kossuth ünnepély költségére 3759 kor. 49 fillér, — a vásártéri korlátra 3897 kor. 07 fillér ; összesen 7656 kor. 56 fillér visszatérítésül felvett ösz- szeg, mi által az előlegek fedezeti többlete 17.217 kor. 69 fillérre emelkedik, azt pedig nem szabad szemelő! téveszteni, hogy az előlegek lényegesen külömböznek a kölcsöntől, mert az előleg igénybe vett oly összeg, amelynek fedezete már adva van ; — a kölcsön ellenben felvett oly összeg, amelynek fedezete még hiányzik ; s mig az előleg a vagyoni állapotot lényegében nem érinti, az azt felvevő anyagi helyzetét nem rontja; — addig a kölcsön a vagyon értékét csökkenti, s ezzel a felvevő uj terhet vállal magára, amint az, az előleg és kölcsön fogalmának tudományos meghatározásából is kitűnik.

4. Arra a kérdésre, hogy az előlegeknek a költségvetésből történt kihagyása helyes volt-e? azt felelem :

A képviselő testület abban hibázott, hogy az 1902. évi pótadó s egyébb hátralék követeléseket 34.983 kor. 99 fillér összegben mint bevételt beillesztette a költségvetésbe, holott ez a kihagyott többlettel együtt az előlegek fedezete, mert épen azért volt szükség az előlegekre óvről-óvre, mivel a bevételek az előirányzott összegben nem folytak be, s miután az előlegek fedezete az 1903.' év javára elvona- natott s igy megszüntettetett — ezzel az eljárással az előlegeket a képviselő testület most már adóssággá változtatta át, amelynek megtérítéséről külön kell gondoskodni. En értem a mostani vezetőket, ők ezzel a sakk- huzással a múltat akarják kompro- mitálni akként, hogy úgy állíthassák oda, mely adósságot csinált. De ezzel csak a felületes szemlélőt téveszthetik meg, s hogy nem őszinte eljárásukat leplezniük nem sikerült, elég utalnom arra, hogy — mint hallom és olvasom — a városi ügyész ur felebbezést jelentett be az ide vonatkozó intézkedés ellen, és ez nem is történhetett másként, mert ha az előlegek visszatérítési összege kihagyatott a kiadások sorából (amit komoly rendezési szándék esetén némileg igazolni lehet) akkor az azok fedezetét képező 1902. évi követelési hátralékok is ezúttal a bevételek közzé felvehetők nem lettek volna, azon okból is, mert ez az előlegekből tényleg fedezett kiadási tételekre volt az előző évi költségvetésekben megadva, az elöljáróság rendelkezésére bocsájtva, s igy a kitűzött czóltól való utólagos elvonásukat igazoltnak tekinteni nem lehet.

5. Azon kérdésre hogy reálisnak tartom e a költségvetést? azon esetben ha abba a kihagyott előlegek beillesztettnek, vagy a bevételként előirt hátralék követelések belőle kihagyatnak, — igennel válaszolok, de rá mutatok arra, hogy ámbár a költségvetés VII. czime 5-ik rovata alatt a városi pótadóból 170.103 kor. 72 fii. bevétel Íratott elő, — e czimen az elöljáróság tényleg

200.497 kor. 35 fillér felett rendelkezik amennyiben a kiadások II. czime 7 fejezete alatt az óv végéig be nem folyó pótadó hátralékokra kiadásul 30.313 kor. 63 fii. szavaztatott meg a számvevőség és a tanács által egyezőn javasolt 9431 kor. 08 fii. helyett, miután pedig a bevételek

II. fejezete 1—4 rovata alatt négy rendbeli pótadó hátralék czimen 28.983 kor. 99 fii. Íratott elő, a helyzet igy áll:

Rendelkezik az elöljáróság:

]. pótadó hátralékban 28983 k. 99 f.

2. 1903 évi pótadóban 170103 k. 72 f.

3. Leírásba hozott pótadóban 30393 k. 63 f.

összesen : 229481 k. 34 f. mondkétszázhuszonkilenczezernégy- száznyolczvanegy korona 34 fillér pótadó összeg felett, holott: ■

ugyanezen czimeken az 1902. évben összesen csakis 21015 + 118881 kor. 91 f. +• 5500 kor. összesen 145.396 kor. 91 fillér felett rendelkezhetett, és bár

e szerint az uj polgármesternek és az uj elöljáróságnak 84.084 kor. 43 fillér pótadó tétellel több áll rendelkezésére minta réginek, — ezen kívül érintetlenül hagyatott a helyesnek bizonyult azaz eljárás hogy előlegekre átmeneti bevétel és kiadásként

20.000 kor. a költségvetésbe felvétetett, minek folytán fennakadásnak beállni nem szabad.

6. Miután nem voltamjelen nem tudhatom, hogy a költségvetési előirányzatban a számvevő és a tanács által kórt 204.831 kor. 97 fillérrel szemben ezt felemelve,, a 229.481 kor. 34 fillér pótadó összeget tudva és akarva szavazta e meg a képviselő testület; azt sem tudom, hogy szándéka volt-e a közgyűlésnek 84.084 korona 43 fillérrel több pótadó összeget bocsájtani az elő járó- ság rendelkezésére mint amennyit 1902. évre engedélyezett, — de ha igen, akkor ezekkel az uj elöljáróság iránt oly mértékben nyilvánította bizalmát, aminővel mióta a rendezett tanácsú város fennáll — az elöljáróság soha nem találkozott, mert arra még nem volt eset, hogy az elöljáróság által javasolt pótadó összeg le ne szállíttatott volna, most pedig az — kerek számot véve —

25.000 koronával felemeltetett, és pedig a nélkül, hogy a múltból származó teher a költségvetésben előfordulna, tehát a felemelés csakis a jelen és a jövő számára történt, ami a bizalomnak oly megnyilvánulása,