Kun-Halas, 1900 (4. évfolyam, 1-53. szám)
1900-04-29 / 18. szám
molyét egy sarokba szorított gazember ide 8! tova kapkodása nyújt, és meg lehetünk! győződve, hogy e leczke legalább is több óvatosságra fogja inteni őt, melyet nem egykönnyen felejt el. így kell bánni e gyáva erkölcsi orgyilkosokkal, kik a társadalom valóságos mételyei, s a kik annak főleg védtelenebbik felét nem átallják a lelki gyötrelmek és szenvedések pokolján égető kínjaira kárhoztatni, legtöbb esetben ártatlanul. Közönség köréből.* Npilí levélNt. Szilády Áron halasi ev, ref. lelkész úrhoz. Lelkész ur az egybáztanácsnak ma napon tartott gyűlésében az előző ülés jegyzőkönyvének hitelesítése után az elnöki székből követ kező kijelentést tette: „a legszigorúbb törvényesség szempontjából „— miután az egyházkerületi bíróság ité „létének kihirdetése megtörtént — felhívom „ azokat, a kik az egyháztanácsnak nem „tagjai, hogy távozzanak el.“ Mi alólirottak mint jelen volt hallgató egyházközségi tagok — miután egyenes íelküség- gel más esetre gondolni sem lehet — azon meggyőződésben, hogy a lelkész ur zárt ülést kíván tartani, a nt. és tek. egyháztanács iránti köteles tiszteletből az ülés-teremből eltávoztunk, előzőleg azonban részünkről Dr. Babó Mihály által a a presbyterium seine előtt következő nyilatkozat tétetett: „azon kijelentéssel, hogy a lelkész ur „felhívását edrt ülés tartására irányultunk tekintjük, azt azonban elrendelni „csak is maga a presbyterium jogosult, — „kérjük miszerint a zárt ülés kérdésében „az egyháztanáes hozzon határozatot.“ Utólag akként értesülvén, hogy lelkész ur nem tartott s nem is volt szándokazárt gyű lést tartani, hanem alattomos czélja az volt, hogy jelenlétünktől szabaduljon, — ezennel nyilvánosan értesítjük a következőkről: eljárása erőszakoskodásának újabb bizonyítéka, s kétségbevonhatlan tanúság tétel arra, hogy lelkész ur a nyilvánosságtól irtózik, de nem a „legszigorúbb törvényesség szempont jából,“ hanem mert tudja, hogy működése a nyilvánosság mellett való tárgyilagos bírálatot ki nem állja, s mert meg van győződve arról, hogy a nyilvánosság mellett hatalma eloszlik úgy, mint világossággal a sötétség ; továbbá: tudnia kell lelkész urnák, mint egyházkerületi főjegyzőnek, hogy a törvény ép úgy nem szól az egyházkerületi közgyűlések nyilvánosságáról, mint a persbyteriuméról, és még is nyilvánosan tartanák azole is as igazi Protestáns szellem és a legelemibb jogi követelményeknél fogva, minthogy a pro testáns felekezeti gyűlések mindenkor nyilvánosak voltak, s ezt tiltó törvény nincs, és igy : szándékosan félre vezette lelkész ur a prosby- teriumot, midőn a nyilvánosság mellett utólag felszólalók megnyugtatására a törvény 33-ik §-át olvasta fel, mely szószerint igy hangzik : „л presbyterium ülésein az egyházközségi „segédlelkészek bármikor jelen lehetnek, s „szólhatnak, de szavazati joguk nincs.“ Ez tehát nem azt tartalmaz!a, a mit lelkész ur jogíosztó eljárásához következetesen bele magyarázni nem átallott, és ha lelkész urnák csakugyan az a meggyőződése, hogy protestáns egyháztanács nyilvánosság mellett nem tárgyalhat, akkor az előző ülésben ki kellett volna záratni a közönséget, s nem lett volna szabad a mai ülésbea a mi távoztunk után visszamaradt nem presbyteri tagot a gyűlés- terembe megtűrnie; végre: vegye tudomásul lelkész ur, hogy a legközelebbi egyháztanáes ülésen mint hallgatók meg fogunk jelenni, s ha csak maga az egyháztanáes zárt ülés tartását kinem mondja, mi lelkész ur felhívására onnan távozni nem fogunk, mivel alkotmányos jogunkból lelkész ur kényelméért és előnyéért engedni nem * E rovat alatt közlőitekért nem (elel a Szerk. I akarunk, annál is inkább, mert lelkész ur I eljárásával a tiszteletre való jogos igényen kívül, az őszinte szavahihetőséget is eljátszotta, a furfangnak pedig sikert nyújtani nincs kedvünk. Lelkész urnák, mint a béke és szeretet igéjének hirdetésére hivatott és kötelezett papnak hivatalos működésében követett eljárását, a felsőbb egyházhatóságok és a nagy közönség bírálata alá bocsájtjuk, nyugodtan várván azok Ítéletét ép úgy, mint nyugodtan vártuk annak idejében az egyházmegyei hasonszőrűén keletkezett szolnoki bírói ítéletre vonatkozólag is, melyet pedig lelkész ur ugyancsak fennen hirdetett, mint diadalmas győzelmének eredményét; és megvagyunk győződve, hogy mint akkor, ép úgy most is csakhamar el fog oszlani ké*ei dicsősége, mert lelkész ur eljárásának sem erkölcsi, sem törvényes alapja nincsen; a történ tekért, mint akkor, úgy most is csupán a lelkész ur restelkedhetik. Halason, 1900. ápril 22-én. Dr, labó Mihály. Id. Oaál Lajos. Berki Antal. hírek. — Arany lakodalom. Zseny Mór földbirtokos ur és neje Fúró Viktória úrnő, május hó 5 én ülik házassági frigyük megkötésének 50 éves ünnepét. A ritka szép ünnepély, melyet a közszeretetben álló házaspár 5 gyermeke és 14 unokája rendez, a helybeli ref. templomban, d. e. 11 órakor kezdődő hálás dó imával veszi kezdetét, melyet családi ebéd követ. A hálás gyermekek ez alkalomból a követke?.ő szép meghívót bocsátották ki: „Az isteni gondviselés kegyelméből jó szüléink ez évi május 5-én órendik el házassági frigyük megkötésének íélszázados év fordulóját. A végtelen időben pillanatnyi léttel biró emberi élet pályafutásának ezen kivételes eseményben csak ritkán elérhető határköve előtt mély megindulással állunk. A gyermeki hála a családi tűzhely köré gyűjti a régi fészkek szülötteit és a tisztes aggkort megért szülök iránt érzett szeretetnek ki nem alvó parazsa lobbot vet e nagy napon sziveinkben, hogy szolid fénynyol árassza el az életadó szülők tiszteletet gerjesztő öregségének csendes alkonyát. Családi életünk e nevezetes eseményét kegyeletei módon s szeretett rokonaink körében óhajtjuk megünnepelni, miért is a Mindenható iránt érzett hálánk lerovása végett f. é. május hó 5-én d. e 11 órakor Szilády Áron lelkész ur által mondandó imára vala mint a d. u. 1 órakor végbemenő családias ebédre kedves atyánkfiáit szüléink nevében is tisztelettel meghívjuk.“ Zseny Berta, Fúró Lajosné. Z3eny Emma Turóíezy litvánné. Zsany Vilma, Kolossváry Kiss Ietvánné. Zseny József. Zseny István. — Kitüntetés. Vári Szabó István polgár- mesterünk, О Felségétől a Királytól a Ferenc József rend lovagkeresztjét kapta. Az erről svóló királyi kitüntetés a következőleg szól: „Személyem körüli magyar ministerem elő- terjesztésa folytán, Vári Szabó István, Halas város polgármesterének, sok évi buzgó szolgálatának elismeréséül, Ferencz József rendem lovagkeresztjét adományozom. Kelt Bécsben. 1900. évi április hó 20-án. Ferencz József s. k. Gr. Széchenyi Gyula s. k.“ Őszinte szívvel gratulálunk a megérdemelt kitünte téshez s hisszük, hogy városunk lakossága is osztozik örömünkben. — Hymen. Mint a szomszédos Vadkertrről írják, Joó Henrik ottani tanító kedves és szép leányát, Joó Gizella kisasszonnyt, f. hó 18-án vezette oltárhoz Moiszl Tivadar kir. s. telekkönyv vezető Székes-Fehérvárról. Gratulálunk az uj párnak! — Gyászrovat. özv. Farkas Sándorné úrnő f. hó 26-án elhunyt. A gyászoló család a következő jelentést adta ki: — Alólirottak — maguk és a nagyszámú rokonság nevében is fájdalmas érzéssel tudatják a felejthetetlen jó anya, — nagyanya, — anyós, — testvér — és rokon, özv. Farkas Sándorné szül. Turóczy Anna úrnőnek folyó hó 26-án, d. u. 3 órakor, élete 53 ik évében, hosszas szenvedés után történt gyászos elhunytát. A boldogult földi maradványa folyó hó 28 án szombaton délután 3 órakor fognak a ref. egyház szertartása szerint örök nyugalomra helyeztetni. Halason, 1900. évi April hó 26-án. — Turócy István, Turóczy Erzsébet, özv. Kovács Imréné, Turóczy Kata'in, özv. Paczolay Kálmánná testvérei. Farkas Ilona, Kovács Károlyné leánya. Kovács Nellike, Kovács Piatika, Kovács Sándorka unokái. Kovács Károly veje. Legyen áldott emlékezete 1 — Nélkülözhetetlen házigyógyszer a Pserhofer-féle vértisztitó labdacsok, melyek számtalan bajnál a leggyorsabban és legbiztosabban hatnak. A leghíresebb orvosok is ajánlják nehéz emésztés, gyomorh^j, kólika, ideges fejfájás, sápkor stb. betegségeknél. Saját érdekében cselekszik mindenki, ha állandóan készletben tartja e labdacsokat, melyek számtalan esetben csodás hatásuaknak bizonyultak. 1 tekercs, moly 9 doboz á 15 labdscs 1 05 írtért, A pénz előzetes beküldése útin 1 tekercset 1.25 írtért, 2 tekercset 2.30 írtért, 3 tekercset 3.35 írtért, küld bérmentve Pserhofer J. gyógyszertára, Bécs I. Singerstrasse 15. — Vendéglő megnyitás. Benedek Benedek „Otthon“ czimű vendéglőjét szombaton ogy hete nyitotta meg ünnepélyesen, a vendéglős ismert jó konyhája és szolidsága garanozia arra, hogy vele a vendégek mindenkor megelégedve lesznek. Nyilttér.* Nyilatkozat. Alólirottak ezennel kinyilatkoztatjuk, hogy az Orbán Gyula és Gólián István urak között fenforgott becsületbeli ügy a mai napon a lovagiasság szabályainak megfelelően elintéz- tetett. Kuu-Halason, 1900. ápril 24. Dr. Hofmeiszter Júda Dr. Hermán Ferencz Szekér Károly Kozics István mint Gólián István Ur mint Orbán Gyula ur megbízottai. megbízottai. II. Nyilatkozat. lek. Drd. Orbán Gyula шпак Kun-Halas. Tisztelettel értesítjük, hogy b. megbízása folytán e hé 32-én megjelentünk: Dr. Eolozs Mihály állami trachoma orvos urnái, hogy télé feltételes elégtételt kérjünk az UraBágod ellen e hé 21-én elkövetett inzultusért. Dr. Kolozs ur megbízottakat nevezvén meg velük azon megállapodásra jöttünk, hogy az Ön kívánságához képest becsület biróság döntése alá bocsájtjuk azon kérdést, vájjon köteles-e ön tőle lovagias elégtételt kérni s ő adhat-e ilyent, a követkézé < koknál fogva: 1- ör, Mert Önt, hátulrél, orozva inzultálta? 2- or. Mert az .Országos Orvosi Szövetség" czimű lapban reá nézve sértő czikk jelent meg azon cselekménye miatt, hogy a fővárosi napi lapok kis hirdetései között azt hirdeti, hogy oly gyógyszert szállít pénzért a hozzáfordulóknak, mely a tűdé vészt csalhatatlanul meggyógyítja — s ez ügyét mindez ideig nem rendezte, sőt a reklámozást folytatja ? 3- szor. Mert az elkövetett sértést letagadta ? Dr. Kolozs ur megbízottal tagadva a sértés elkövetését, a becsület bíróságot elfogadták s részünkről a becsület bi.óság tagjainak megnevezésére előbb 48 órai, majd ennek lejártával 86 órai halasztást kértek, mit mi megadtunk. IC hó 27-én d. a. 12 órakor megállapodásunkhoz képeit, tanácskozásra jővén össze, Dr. Kolozs Mihály ur megbízottai azon kijelentést tették, hogy, miután felük állítása szerint, ö Ön ellen semmi féle i értést el nem követett, elégtétel adásnak helye nincs, felük elégtételt nem ad, a becsület bíróság alakításába bele nem megy, az Ön elleni sértés elkövetésének híresztelését pedig rágalomnak minősiti. Mire mi kijelentettük, hogy állitá°ainkat a becsület biróság előtt tudjuk és készek vagyunk bizonyítani. Dr. Kolozs Mihály ur megbízottai előbbi kijelentéseik mellett megmaradván, az ügyet az Ön részéről befejezettnek nyilvánítottuk. Kun-Halason, 1900. évi ápr. 27-én tisztelő hivei Dr. Hermán Ferencг s. k, Konca Zoltán s. k. *) £ rovat alattiakért nem felelős a Szerk, #
