Kun-Halas, 1900 (4. évfolyam, 1-53. szám)

1900-10-21 / 43. szám

tető hivatalos jelentéseket á'adni szereucBÍm van, egyszersmind előterjesztem, hogy bár sérelmesnek és igazságta1 annak tarij > a fcir tokosgág az ítéletet — azt annak idejében mégis megnyugvással vette tudomásul, я a főiskola részére az egyház mindig megkapta a ref. birtok osságot illető jövedelmet és igy a kúriai ítéletnek pontossan elég tétetik, sőt, hogy joghátrány senkit ne érjen a birtokosáig a szervezeti szabálya éríelmébnn annak teljhatalmú bizottságának a város mindenkori polgármestere, főjegyzője és ügyésze hivatalból tagjai, ami azt gondolom mindenkit megnyugtat a jövőre is.

Az tény, hogy a birtokosság az egyház által betétszerkesztés folyamán mint állítólagos tényleges birtokos áltai megkisérlet igény fel jegyzésének ellent mondott, ehhez annak törvényes joga тап s hogy az egyház a kúriai Ítélet után sem volt birtokban, becsatolom az egyház tanács végzését, mely szerint az azután haszonbérbe vette Póka pusztát a kis biríokosságtói a főiskola nevében, ami a tény leges birtoklásnak törvényben körül irt fogai mának ellenkezőjét bizonyítja,

Dr. Szilágyi Dezső kérdezi, hogy a kúriai Ítélet alapján az egyház a főiskola részére megkapja-e a jövedelemnek megfelelő hánya dát ? mire a jelen volt felekről igenlő felelet adatott.

Dr. Babó Miháiy : A lelkész ur megemlékezett a bírói zárlatról, erre nézve egy jogi absurdumia bátorkodom a nagybecsű figyelmet felkérni; arra nevezetesen, hogy a bírói zárlat utján az egyházból átvett értékeket zárlat feloldása után az akkori beiügyminister közigazgatási végrehajtás ú ján adatta vissza az egyháznak. Bemutatom a végrehajtási jegyzőkönyvet hí; eles másolatban abból kiitinik, hogy az egyház 16.000 frtnyi követelésére elszámolással a birtokosság 17.000 fi tot adott át.

A 3065 frt. a birtokosság által perr 1 fordított összeg az egyháznak megbékélvén, azt behajtani megkisenette, de sikerudentií^ hogy azonban a prot. birtok osságról találhatott volna fedezetet, átadom hiteles másolatban a pákái pérztárnok s egyházi gondnok álfai Székes József elhalt gondnok egyházpénztár- nok álla! a ref. red. birtokosság részére megtakarított összegre vonatkozó kimutatást, mely szerint az 18.000 írt volt, s a melyet a mintegy 30.000 frt. alapítványi pénzeken felül az elnökség a gymnasium építése folytán szintén elhasznált.

Hogy pedig a boldogult püspök Török Pál ur szerint is az egyház és elnöksége által „sokat zaklatott, méltatlanul bántalmazott birtokosság miiy maga tariásu, csak azt jegyzem meg, hogy a szakai pör mán a haíasi községi iskolai czélra oda adta a tagosításkor kimaradt löidek árából bevett 10.500 frtot

alapítványul.

Hogy lelkész ur, illetőleg az elnökség a 15 ezer frtos államsegély elfogadása alkalmával a gazdasági gyüíés által megszabott feltételeknek nem tett eleget, az kétség;elen, meri hogy a számadásnak mondott kivonatos máso at kiúsztatok, az még nem elegendő, annál kevésbbé, mert ez sem tünteti fel a főiskola t pitésére igénybe veit összes bevételeket és kiadásokat, s még egyébb feltételeket is szabott i gazdasági bizottság, s hogy a nagyérdemű küldöttség az indító okokról is tudomást vehessen, — báror vagyok átadni az általam — igenis, mint lelkész ur mondja, a városházánál — szerkesztett indítványt köz

jegyzőileg hite’esi tett másolatban ; ebből kitűnik, hogy a 16 gazdasági gyűlési tag az egyház összekuszált ügyeinek sürgőssé vált rendezése érdekében fogadta el a 15 ezer frt államsegélyt másodízben, de csakis a kifejezett három feltétel alatt, mely ígérete daczára is a lelkész ur által máig sem teljesittetett. Hogy pedig a közönség, főleg annak intelligentiája a rendezés érdekében mily készséggel működött közre, mutatja az az értekezlet, mely lelkész ur óhajára általam lett egybehív», az ál ami évi segélyezés ügyében, s amelyen a lelkész ur is részt vett 1898 juiius 7-én, s a megállapodásokhoz hozzájárult.

Szilády Áron lelkész, mint válasziratában tagadta, most is tagadja, hogy az értekezleten megjelent volna, s ezen állítását panaszosok figyelmeztetése után is fenn tartja. (Kérdezze meg a lelkész ur Dr. Zilah Benő kir. járás- biró és Szekér Pál rendőr kapitány urakat, kikben olykor-olykor még bízik, majd azok igazolják, hogy az értekezleten jelen volt, mit egyébiránt restelleni nincs oka. Tudósító.)

Mi iratokat a részletekre újabban nem mutathatunk be, mert ezennel át adott öt rendbeli folyamodásunk daczára az iratok betekintésére felhatalmazást az egyházíanácí- tói nein nyertünk, kérvényeinket a lelkészül nt. esperes ur utasítása ellenére is az egyház tanácshoz be nem terjesztvén.

A számadásra ezúttal csak azt jegyezzük meg, hogy a ieíkészi válaszhoz 54. sz. alatt csatolt 1896. juiius 21 én keit Szilády Áron lelkész és Péter Dénes akkori főgondnok de reost már nem főgondnok által aláirt hivatalos, 90. szám alatt püspök ur Ő Méltóságához intézett jelentés szerint a tartozás a jelentés napján 67 810 frt 93 kr a kamat ki nem fizetve, és mégis a számadás szerint 1896. év végén az adóssíg 70.152 frt 23 krban van kimutatva, s annak daczára, hogy a 15.000 frt államsegélyből 10.000 frt váltó tartozás fizettetett a számadásra vezetett elnöki jelentés szerint 1898 évben, — mégis az adósság az 1899. évi leltárban 70 273 írt 42 kr összegben van kimutatva, tehát a 10.000 fit fizetése daczára rosszabbul áll az egyház, mint állt 1896. juiius 21-én.

Az adókivetés és behajtást illetőleg csak annak megjegyzésére szőrit kozom, hogy : mint panaszirodáinkban is kimutattuk, annak megállapítása és kivetése a formai hiányokon kivüí még azért is törvénytelen, mert az adózás ogy frtos alaptól kellene, hogy kezdődjék és a kivetés 5 írttól fogva eszközöltetik.

A behajtás fennakadásának is maga az egyház az oka, mert bár az egyháztanacs az önálló végrehajtót beáliiíiatta s ez szükség esetén hatósági támogatásban is részesiíteíett, mégis sz árverést megelőzőleg a végrehajtási e járás abban hagyatott, lelkész ur azt akar ván, hogy az eljárás rzen legkellemetlenebb részét a városi hatóság eszközöltesse, hogy igy ő és az egyháztanács a gyűlöletet elhárítsa magától.

Igaz, hogy a behajtás szünetel, de nem a városi hatóság miatt, meri ennek vonatkozó végzése jogerőre emelkedett s midőn nt. esperes ur az alispán űrtől kért intézkedést — ennek felhívására a poípármester jelentésében ugyan azon álláspontra helyezkedett melyet a városi tanács a róm.: kát: egyházi adó behajtásnál elfoglalt, nevezetesen kijelentette hogy: ha az egyház állít végrehajtót, azt a hatóság az ügy bírálata nélkül támogatja eljárásában, ha azonban a városi hatos cg áital kívánja az egyház az adó végrehajtást eszközölni akkor az egyházkerülettel is közölve volt miniszteri rendelőt és vonatkozó belügyminiszteri és közi gaz ?atási bizottsági határozatok értelmében is — az elöljáróság végrehajtás megrendelése elő't az adó törvényességét birálat tárgyává teendi. Az alispán ur még nem határozott, az egyháztól függ a választás, de hogy a jog őt illesse, a felelősség és kellemetlenség városi elöljáróságot terhelje azt kívánni sem lehet: ha (örvényes az adó kivetés, nem kell félni annak hatósági bírálatától, aminthogy több kevesebb kifogás után a vácxi püspök ur Ő Nagy méltósága pártfogása daczára is a halasi római katholikus egyház szintén kénytelen volt magát annak alávetni.

Igazságos, s úgy a közönséget megnyugtató, mint az egyház és főiskola jövőjét is biztositó ítéletet kérünk úgy amint az panasz kérvényünkben előterjesztetett.

Sziládv Áron megjegyzi, hogy ő az alapitó birtokosság ellen semmi kifogást sem tett, s kijelenti, hogy meg van győződve s nyugodtan állítja is, hogv mig dr. Babó Mi hály lesz a főjegyző, addig a pákái alapítvány nincs veszélyeztetve, az sértetlen marad, de jót áil-e a főjegyző utódjaiért ? mivel ezt nem teheti, szükséges az alapítvány biztosítása.

Dr. Szilágyi Dezső felkéri a küldöttség tagjait hogy ma d. u. i/46 órakor tartandó tanácskozásra, továbbá holnap 9 órakor leendő ülésre megjelenni szíveskedjenek, mely utóbbi időre a feleket is meghívja.

A második napi tárgyalást jövő számunkban közöljük.

Szinház.

Csütörtökön — ehóll-én — Farkas Béla jutalomjátékára adatott Csiky „Proletároku cziinü színmüve igen jó előadásban. A jutalmazandó ambiíióval játszía a nem egészen neki való Zátanyit, s a közönség sokat tapsolt szép alakításának

Szedervári Kamillát Farkasné adta, és teljes elismeréssel emlékezhetünk meg róla. Bokody, Bokodyné olyan alakítást nyújtottak, hogy a halasi közönség .egyhansar nem igen fog gyönyörködni ilyen művészekben. Med- gyessi Erzsiké jóizü szakácsné volt, s úgy ő mint a kis Margitka — a ki ismét ennivaló aranyos volt — a többi szereplőkkel együtt hozzá járultak az est sikeréhez.

A ki az előadás sikerén rontott az egyedül Újvári ur volt, a ki iorzm&skjávai visszataszító szörnyszülöttet csinált abból a szegény hűje fiúból. Csiky Gergely megfordult volna a sírjában, ha ezt látja.

A rendezőnek nem szabadna megengedni az ilyen képtelenséget. Pénteken szünet.

Szombaton — e hó 13-án — „Szulamith“ a czim szerepben Ujvárínéval, Szépségét említhetjük most is, mint már többször tettük, de hangját, és játékát határozottan fogyatékosnak találjuk, bár mennyire haragszik is érte. Abigaiit Medgyessi játszía jól. Újvári gyönyörűen énekelte a kohlnidrét. Bethleni Absoionja sok kívánnivalót hagyott hátra.

Vasárnap e hó 14-én — Báthay László szép népszínművét „Felhő Klárit* adták telt ház előtt.

A czimszerepet Medgyessi Erzsiké játszta nagy sikerre!. Meglepően mérsékelte mozgását, s ez határozattan e őnyére vált. Hattudná mennyivel ügyesebb, kedvesebb igy, ha nem túloz, akkor mindig igyekeznék azon, hogy — úgy mint ma—az egész osztatlan elismerését kiérdemelje. Viola Évát Bokodiné játsz;