Kun-Halas, 1899 (3. évfolyam, 1-52. szám)
1899-09-24 / 39. szám
Fentiekben előadtam — igy folytatja az előadó — a panasz tárgyát és a vizsgálat ered, ményét ; még csak azt jegyzem meg, hogy a vizsgálati jegyzőkönyv a panasz és az egyház tanács elnöksége által arra adott nyilatkozatnak reproduktiója, továbbá, begy tegnap kaptam több rendbeli jegyzőkönyvet, de hogy ezekkel a felek mit akarnak bizonyítani, nem tudom, mert régibb választásra vonatkoznak. Véleményemet a jelen lévő felek nyilatkozatai és netán előterjesztett; bizonyítékai után fogom kinyilvánítani. Előadó után Gál Ferencz nyug. kecskeméti kir. törvény széki elnök azt kérdezi, bogy van e válasz tási jegyzőkönyv ? éa választók névjegyzéke? mire : Takács József előadó „igennel“ felelvén; Dr. Babó Mihály egyik panaszos kéri meg állapíttatni, hogy a választók névjegyzékét ki irta alá? erre Takács József előadó a névsort felmutatva kijelenti, hogy ezt Gyenizse Antal egyházi pénztárnok irta alá; — mely kijelentésre, Dr. Babó Mihály kéri konstatáltad, hogy a presbyterium kit bízott meg a választók névjegyzékének egybeállításával ? mely kér désre Takács József előadó úgy nyilatkozik, hogy a választók névjegyzékének összeállításával, mint általában a választási teendők vitelével az egyhdztanács maga magát, mint bizottságot bízta meg és küldte ki; mire Gál Ferencz kéri az egyháztanács vonatkozó jegyzőkönyvét, mely kezéhez jutíatik . s e közben Adám Kálmán esperes elnök felhívja a panaszlottként megidézett halasi egyhiztanács elnökségét, hogy nyilatkozzék s erre Szilddy Áron ielhész; Kagytiszteletü és tekintetes egyházmegyei bíróság! Azon jegyzőkönyv — úgymond — mely ott van az iratok között . . . Tovább nem folytathatta, mert kézmozdu lattal leintetvón Adám Kálmán esperes elnök a tárgyalást félbeszakítja a azon kijelentéssel, hogy a bíróság bizonyos kérdésekben maga közt tárgyalni és határozni kiváu, úgy a feleket, mint e jelen volt érdeklődő közönséget a terem elhagyására kéri és felhívja. Egy órai tanácskozás után felek s a kö zönseg bebocsájtatván Áddm Kálmán esperes elnök következő kijelentést teszi; a Kecskeméti egyház megyei bíróság a halasi egyházban megtartott lőgondnok, prés byteri- és gazdasági gyűlési tagok választására vonatkozó panaszt fe'ebbezésuek tekin i, a zsinati törvény 378 §-a alapján a tárgyalást mellőzi, s a választást a rendelkezésére álló bizonyíiekok alapján jóváhagyja költséget panaszosok terhére megállapítja 5 mely Ítélet irásb. u is ki íog adatni. A jelen voltak, különössel! a hallgató közönség által meglepetéssel és visszatetszéssel fogadott, éppen nem várt ezen elnöki kijelentésre Dr. Babó Mihály egyik panaszos feláll s — Antos János egyházmegyei főgondnok azon figyelmeztetése daczára, hogy itt beszéni nem lehet, hanem lessék felebbezni — követ kezűleg nyilatkozott: Az idézéssel, törvénynyel, eljárási szabályokkal s az osztó igazsággal homlok egyenest ellenkező s jogfosztó bitói eljárás ellen panaszos társaim nevében is óvást emelek, az Ítélet, eben mindannyiunk nevében feleb- tezéel ezennel bejelentem я az ítéletet indokai val kérem kézbesittetni, s kijelentem, hogy a nt. és fék. egyházmegyei bíróság nem tett jó szo’gálatot sem az egyháznak, sem az üg'.nek, sem a feleknek azzal, hogy a törvényesen induU eljárást abba hagyva az ügyet nem is ide vonatkozó szakaszra hivat kozássa! törvényen kivliri állapéiba helyezi át, s u*ját vágja annak, hogy a közönség sérelmeit közvetlenül előterjeszthesse, mely menthetetlen és indokolásán eljárásért, valamint ennek előre ki nem számítható összes következményeiért az erkölcsi felelős séget a mégha Ugatásunk nélkül ítélkező egyházmegyei bíróságra hárítom.“ így ért véget az érdekesnek és tanulsá gosnak Ígérkezett egyházi bírósági tárgyalás — táigynlás nélkül nem éppen kívánatos épülésére a híveknek. * A fentiekben teljes tárgyilagosággal közöl tűk a biróilag kitűzött s elsősorban a refor májusokat, de közvetve városunk egész közönségét érdeklő egyházmegyei bírósági tárgyalást ügy érdemébeni bírálatitól ez idő szerint tartózkodva, mégis hogy az egyház megyei bíróságnak valóba 1 érthetetlen és merőben tarthatatlan, igazán jogfosztó éljá rását mindenki beláthassa, s hogy meggyőződhessék arról, hogy dr. Babó Mihálynak a biiói önkényes eljárást megovzó szavai siclidek, — ide igíatjíik a zsinati törvény 33ó. § át, melynek bevezetése igy szól: „A tárgyalást a bíróság elnöke az ügy megnevezésével nyitja meg, azután az előadó az ügyet szóval ismerteti és a beszerzett bi zenyitékokat közli; az előadó ismertetése után ha a felek megjelentek a bíróság a feleket hallgatja meg“, továbbá idézzük az eljárási szabályok következő rendelkezéséi j „A tárgyalás contradictorius azaz az előadó és felek kö.tsöuös előterjesztése és vitája adja a tárgyalás anyagát,“ Idézzük még az ügy érdekében a zsinati törvénynek az ítélkező egyházmegyei bíróság által alapul vett ,,a fegyelmi eljárásra'1 vonatkozó 378 § át, mely ezó szerint így szói : „F. iebbezett ügyekben a bíróság a hozzá felterjesztett ügyiratok és bizonyítékok alap jáa hoz határozatot“ s kérdjük I Ki feiehbazett, nu ellen íeilebbezeU, g mely hatóság által lettek az ira’ok felterjesztve és ki ellen volt folyamatban fegyelmi eijárás ? és konstatáljuk, hogy ! mint a fenti tényaiíásoói ia kitűnik, dr. Babó Miüá'y és társai a íögo.iduok és prés byterek választása ellen eltek panasszal, mely a törvény 300 §. értelmiben köziyazgatasi bírósági eljárás alá tartozik a mint ilyen ügyben lett az esperes és egyházmegyei főgoad nők mint elnökök által a 821 §. érteimében megindítva az önkényesen megszakított bírói eljárás özoínokoa. Megütközünk azon, hogy egy bíróság, amelynek legszorosabb etbicai és törvényes kötelessége a törvény rendeletéinek — mellék tekintetek nélkül — érvényt szerezni, — épen saját maga rúgja ki maga ától azt a törvényt, amely bírói íüuctiójának al?pját, bázitát képezi. Kételyeink támadnak az iránt, hogy ez a bíróság — а mely maga sem tartja meg a törvényt, a törvénynek erőt és érvényt tadjon szerezni és az ö működésével megnyugvást tudna kiérdemelni. Ez alkalommal nem vitatják, hogy panaszosoknak az ügy érdemében igazuk van e, de hogy az egyház megyei biróság kritikán alóli igaztalansdgot követett el rajtuk, — az kétségtelen. Már pedig igaztalamsággal tör vénytiprással elsimítani és elejteni nem lehet egy olyan ügyet, a mely annyira élére van állítva s a melyet — elvégre is most már — az egyházközség nem egy kiváló térfia tett magáévá. E'mondhatjuk, hogy zavaros egyházi életünknek, nagyon, do nagyon rossz szolgálatot tett az egyházmegyei bíróságnak ezen törvénytelen, illetőleg törvényen kivtil helyezkedő ítélete ! Kitüntetések. A szegedi országos gazdasági kiállításon a következő halasi kiállítók lettek dij nyertesek : 1. Az állatkiállitáson a pesímegyei gazda sági egyesület tisztelet diját Zseny István nyerte el és ezen kivüt 100 korona tehén dijat kapott alföldi jellegű 8 éves tehenére Városunkból az állatkiállitáson több gazda nem vett részt, a mi nagy indolentiára és nagy — szegénységre vali. 2. a gyümölcs kiállításon díszoklevelet, kapott a pest megyei gazdasági egyesület, Halas város ; arany érmet nyert: Kami János ; bronzérme: : Péter Kálmán, Vass Elek, Gyenizse Antal ügyvéd, Sándor Imre ügyvéd ; elismerő oklevelet: Zseny István, Babó Ferencz, Szemerédy B. József. 3. A borkiállításon homoki borokért ezüst érmet nyert Hof- meiszter Ignácz (erre megint egy pinezeszen- teiés dukál), eiismerő oklevelet Vári Szabó István; 4. pálinkáért ezüst érmet kapott: Kriszbáber Lajos (1 rossz nyelvek utána teszik : és a város kútja !) Minden esetre említésre méltó s buzdító hatású dolog az, hogy a Ehlasról töriént elenyésző csekély jelentkezés meliett is egy országos jellegű kiálitásról a halasi kiállítók tizenhat^dijat hoztak el. A kiállítóknak pedig őszinte elismerésünk kei adózunk azért, hogy városunknak jó hir nevét, közgazdasági előmenetelét ezen s u on is igyekeztek előmozdítani. Шгек. Tánczmulateág A gaál Endre Ukúeiatére rendezett estélyen résztvettek a következők) Asszonyok; Báthory Gáborné, Fartas Biek- né Pintér Barnabásáé. Zseny Morné Tóroczy Istváné, Masa Benőné, Török Istvánná, Babó Benőné, Tóth Istvánná, Bat bori István ué, Dr. Dobó Menyhértnó, Kovác3 Károly né, Hirbáger Károiyné, Dr, Hodossy, Gózáné, Szekér Páhié, Dr. Zambó Gézáné (Félegyháza) Ozv. Uláh Józsefaé, Skultéty Bertalanná) Uzorovszky Béláné, Felhő Józseíué, Molnár Mihályué, Bornemisza Benőné, Balogh Lászíoaé, Sokét Jozsefné, Szüle Lajosné( Uzv. Hamar Palné, Krisháber, Lajosáé, dr. Babó Miháíyné, Gyűrű Józsefná Becsek Jozsefné dr. Koíozs Miháíyné Kozits Istvánná Kolozsvári Kiss Istvánná, Zambó Jáuosné, őzv, Pichler Adoltné (Temesvár) özv. Sans \
