Kun-Halas, 1899 (3. évfolyam, 1-52. szám)

1899-09-24 / 39. szám

Ill évfolyam.

Kuo-Halas, 1899. szeptember 24. 39. szám.

Előfizetési ár:

Egész évre ... 5 frt — kr.

Fél évre ........2 „ 50 „

Negyedévre... 1 „25 „

Egyes szám ára 10 kr.

Megjelen minden vasárnap

Közgazdasági és társadalmi hetilap.

Hirdetések dija:

3 hasábos petitsor előfizetőknek 3 kr., nem előfizetőknek 6 kr.

Nyíl ttér :

három hasábos petitsor 10 kr

Szerkesztőség és kiad óhiv atal.Fő-uteza 1254.

A főgondnok és presbyterek választási ügye.

Közöltük annak idejében, bogy a junias hó 28án megtartott főgondnok és presbyter választás eilen dr. Babó Mihály, id. Gál Lajos és Berki Antal panaszt terjesztettek elő az egyházmegyei bírósághoz, mely a vizsgálatot elrendelvén, kiküldött tanács bírái Mészáros János lelkész és dr. Szelese József ügyvéd urak által Halason foganatosíttatta is.

A vizsgálat eredménye folytán a bírói tárgyalás elrendeltetvén, tárgyalási határnapul í. hó 19. napja tűzetett ki Szolnokra hová panaszosok és az egyházíanács megidéztél tek, s az előbbiek mindhároman, — utóbbi nevében pedig Szilády Áron lelkész és Péter Dénes főgondnok urak meg is jelentek.

Az egyházmegyei bíróság következőleg alakult meg: Adam Kálmán esperes elnök, Antos János, Gáli Ferencz, Adám László, Szánté Elek, Benedek László, Somogyi József, Anlos István, Mészáros János, dr. Szeles« József Takács József tagok, utóbbi úgy is mint előadó és Rázsö Gyula jegyző.

Elnöklő esperes a tárgyalást az ügy meg nevezésével megnyitván konstatálja, hogy az idéző végzés úgy panaszosoknak, mint az egyház tanácsnak kellő időben kézbesit- tetett. — továbbá, hogy panaszosok személyesen, egyháztauács részérői pedig annak elnöksége Szilády Áron lelkész, Péter Dénes főgondnok megjelentek felszólítván feleket, bogy a bíróság ellen netám érdekeltségi ki fogásukat terjesszék elő, s miután kifogást nem tettek, felhívja Takács József előadót, hogy az ügyet ismertesse s a beszerzett bízó nyitékokat közölje, mely elnöki felhívásra Takács József előadó a kővetkező eiőlerjcsz test teszi :

Kagytiszteietü és tek. egyházmegyei bíróság 1 A halasi egyházközség presbyiehuma a presbyterek es egyhazgazdasági gyűlés tagjai, nakjkiiépett % részének és a főgondnok választását elrendelvén, választók összeírására s választás vezetésére önmagát küldte ki, mint bizottságot, s választási határnapul junius hó 28-ikát kitűzte,

A választás a kitűzött napon megejletett, a szavazatok gondnoki hivatalban megjelentek töl elfogadtatott s a szavazás rendben lefolyt.

A választás eilen azonban dr. Babó Mihály, id. Gál Lajos és Berki An tat áltat kellő időben panasz adatván be a közigazgatási bírói eljárás megindittatott, a vizsgalat kiküldött tanácsbirák által megej tetett, s a tárgyalás mai napra kitűzőiéit,

Ki kell emelnem, hogy esperes ur a panasz iratot nyilatkozattétel végett az egyház tanácsnak a vizsgálat alatt kiadta, az egyháztanács elnökségét javaslat készítéssel megbízta úgy, hogy azt előbb, mint bíróság fogja tárgyalni. Elnökség javasltát elkészítvén, az egyháztanács délelőttre, mint bizottság, délutánra, mint presbyterium egybehivatott a bizottsági értekezleten az elnökség javaslata feloivasíaíván, azzal szemben Kolozsváry Kiss István egyháztanácsos külön javaslatot rnu. tatolt be, mely két első pontjáig lel is olvastatott, de az elnökség azon kijelentése után, hogy a presbyterium csakis az elnökséget bízta meg javaslat készítéssel s igy a bízott Ságnál csak annak javaslata tárgyalható — a Kolozsváry féie indítvány tehát csupán az egyháztanics által tárgyalható — a bizottság az elnökség javaslata felett döntött s azt az egyháztanács gyűlés elé terjesztette.

A délutánra egybehív» volt egyhástanács anonban az elnökkség javaslatát szavazatíöb- séggel elvetette s két erős kifejezése („mely ben az áiiittatik, hogy a panasz felfelé engedetlenség és ellenszegülés, lefelé pedig lázitás“) még azok által is töröltetni kéretett. kik a lelkészi javaslat mellett szavaz tak, az egyháztanácsbau felolvastatatott Kolozsváry Kiss.István javaslata is, de annak tár. gyaláSR előtt az elnökség a gyűlést berekeszt- vén, erre vonatkozólag határozat a presbyterium részéről nem hozatott.

A presbyterium által leszavazott nyilatko zatot az elnökség maga részéről beterjesztvén az iratokhoz csatoltatok, a Kolozsváry Kiss István féle javaslat pedig vizsgálat fo lyamán a tanács birák által átvótetvóu vizsgálati jegyzőköayvhöz van mellékeire. Megjegyzem, hogy a Kolozváry javaslat ellen az egyháztanácsbau egyesek erősen kifakad tak azért, mert az a múltat bírálva, magát az egyháztanácsot hibáztatja s annak elfogadása esetén az egyháztanács maga magát hazudtolná meg.

Ezek az előzmények. A panaszosok a válasz tást kővetkező okokból kérik megsemmisittetni.

1 Választók névjegyzékébe az adózók be nem vezettettek j

2. Vaiaszíók névjegyzéke a választást megelőzőleg presbyteriumuak be nem mulattatott, ez áltat az meg nem állapíttatott;

3. Felszólamlás eszközölaetése végett a választók névjegyzéke közszemlére kitéve nem volt:

4. Úgy mint előzőleg történt, ‘tehát gyakorlathoz képest a választók névsora ki nyomatva, hívek között ki nem osztatott;

5. Gondnoki hivatal a rendes egyházi fej adót a főiskola épitós folytán kivetett 20°/0-os adó nélkül fel nem vette, s igy «ette az illetőket hátralékosokká;

6. A választás napját tartalmazó értesítés bár kinyomatott, választóknak nem kézbesit- letett ;

7. A törvény 94. §-a ellenére gondnok választása medőztetett, bár a presbyteriumnak kettős elnöksége van.

8. Szavazás együttesen, egy szavazó lapon eszközöltetett: a főgondnok, presbyterek és gazdasági gyűlés tagjaira.

9. A főgondnok 12 évre választottnak állit- tátik, bár zsinati törvény érteimében kit,községi határozat erre nézve még nem hozatott.

Panaszosok a halasi ev. rév. egyházk'ú7.ség és tagjai békéjének érdekében a választást meg semmisiítetni s egyidejűleg kimondatni kérik hogy az egyháztanácsnak ápril 24 ike óla tett intézkedései semmisnek mondassanak ki, mert a főgondnok és presbyterek % ének megbízatása már akkor lejárt, az újak pedig törvény ellenesen választattak.

A felek és az egyházíanács közbejöttévűi megejtett vizsgálat és az egyházíanács részéről tett nyilatkozatok a panasz pontokra nézve következőkben csoportosíthatók.

1. Választók névjegyzékébe azon adózók vezettetek be, akik összes egyházi adójukat, tehát a fej- és 20% os adót, választás napját megelőző déli 12 óráig befizették s igy adóhátralékban nem voltak ;

2. Igaz, hogy a választók névjegyzéke a presbyteriumnak bemu alva nem volt, azt az egyháztanács meg nem állapította, nem tárgyalta ;

3. a választék névjegyzéke közszemlére kiteve csakugyan nem volt;

4. a választók névsora kinyomatva, kiosztva nem volt, az egyháztauács nyilatkozata szerint ez nem is szükséges, s 1896 évben azért eszközöltetett, mert a gazdasági gyűlés tagjai első ízben akkor választattak, tehát tadni kellett, Uogy a nagyszámú tagok, kiknek sorából választhatók ;

2. Tény, hogy a gondnoki hivatalban azokról, kikre a 20% os, — az egyháztanács szerint szinten — egyházi adó — kivetve volt, ha csak a régi u. n. fej adót (személyen* ként 50 kr.) akarták lefizetni, az fel nem vétetett, mert az évi adó egy summában leven kitüntetve, a fejadó külön le nem vonható;

6. Igaz, hogy a választást tu iaíó értesítés kinyomatoü, de ki nem kézÖesiUelett, de az egynazmnacs leifogása szerint ezt tenui nem ш szükséges, azok, kik kértek a gondnoki hivatalban kaptak nyomatott értesítőt, mely egyúttal szavazó lapnak is használható volt és használtatott is ;

7. igaz, hogy go dnok nem választatod, de az egyháztanacs annak választására nem az egyházközséget, hanem önmagát tekinti jogosultnak ;

8. A szavazás máskor is eszközöltetett együttesen a tőgouduok és a presbyterekre.

9. Igaz, hogy nincs hitközségi határozat, mely a tögoaduok szolgálati idejét megállapítja, az egyháztanács azonban eddigi gyakor* lat alapján mondta ki a 12 évi időt,