Újpest, 2005 (13. évfolyam, 1/306-25/330. szám)
2005-03-10 / 5. (310.) szám
ÚJPEST 2005. március 10. Az önkormányzat bevételi és kiadási oldalon egyaránt teljesítőképessége határához ért (folytatás a 3. oldalról) ségvetési koncepció, filozófia kerülhetne előtérbe. Bejelentette: a képviselőcsoport számára ez a költségvetés elfogadhatatlan, nemmel fognak szavazni. A képviselőcsoport nem nyújt be módosító indítványt sem, mert nem tartják elégségesnek, ha egy-két ötletüket, javaslatukat a testület esetleg elfogadná. Jelezte: számításaik szerint a szociális ágazatra szánt pénzösszeg nem éri el a tavalyi év tényleges fel- használását, nehezményezte, hogy a panelprogramban nem történt előrelépés, a társasházi támogatáshoz hasonló lehetőség kimunkálása jelentene megfelelő koncepciót-filozófiát. Pajor Tibor, a MIÉP képviselője arról szólt, pártja elfogadja a költségvetési rendeletet. Tisztában vannak a nehézségekkel, de pozitívumként értékelik a működési hitel felvételének elkerülhetőségét. Úgy vélte - reagálva az MSZP frakció- vezetőjének gondolataira -, a szociális ágazatban szükségesnek tartott változtatásokra nem a költségvetési rendeletben, hanem az ágazatra vonatkozó rendeletek tárgyalásakor kellett volna javaslatot tenni. Aggasztónak találta az iskolák dologi kiadásainak csekély mértékű növekedését, de mint mondotta, a költségvetésben sajnos nem talált erre a célra pluszként fordítható lehetőségeket. Javasolta, hogy az István úü villanyoszlopokra kerüljenek muskátlisládák. A jövőre nézve Boruzs András, az SZDSZ frakcióvezetője támogatta a költségvetési rendelet elfogadását. Úgy vélte: a 2005-ös költségvetéssel szembeni kívánalom: a feszesség és fegyelmezettség megvan. A jövőről szólva javasolta: el kell gondolkodni a város további működésének lehetőségein, a stratégia elkészítésén - állami szinten is -, mivel a források folyamatosan csökkennek. Vázolta annak lehetőségét, hogy az önkormányzat a város működését elősegítve megtakarítást képezhetne, amennyiben feladatalapú finanszírozásra térne át, társítaná ezt az intézmények önálló gazdálkodásának megteremtésével, áttekintené az intézményi struktúrát. Fontos tényezőnek tartotta a városfejlesztést, így az ingatlanértékesítések pályázati útját, amely nemcsak bevételi forrás, hanem további fejlődési lehetőséget is indítana. Példaként említette a fővárosi önkormányzat privatizációs lépéseit. Célszerűnek tartotta a magántőke bevonását több területen, továbbá a lakásportfolió átalakítását, a bérlakások területén ösztönző rendszer kialakítását. Dr. Derce Tamás polgármester az átgondolt privatizáció mellett szállt síkra, emlékeztette a jelenlevőket a rendszerváltást követő privatizációs túlkapásokra. Kiemelte, hogy a tőlünk nyugatra lévő országokban van arra példa, hogy az állam mint tulajdonos jól funkcionáljon. Szólt arról a lehetetlen helyzetről is, hogy december végén fogadták el az ország költségvetését, megállapította a parlament azokat a kvótákat, amelyek alapján az önkormányzatok ellátják - az állam helyett - a feladatokat. Ekkor még nem volt szó az energiahordozók árának februári emeléséről, amely Újpest esetében 12 százalékos többletkiadást jelent. Ez így nem korrekt, utólag nem lehet beemelni a költségvetésbe az energiaár-emelést. A jelenlegi és a leköszönt kormányok önkormányzat-ellenes tevékenységét is elemezte, mint mondotta, ebben nem lát különbséget az utóbbi két kormány ténykedésében. A javaslatokhoz fedezet is kell Csóka János, a Szocialista Romák-Német Iskolaegylet Egyesület frakciója nevében támogatta az előterjesztés elfogadását, amelyet az önkormányzat kisebbségi bizottságának elnökeként is elfogadásra javasolt. Szólt arról is: egyetértene a szociális keret emelésével, de meg kell találni annak fedezetét is, úgy, ahogyan a tankönyvtámogatás eddigi menetét felváltó megoldást is. Pető Gyula, az MSZP képviselője kérdéseket intézett az előterjesztőhöz: szerepel-e a törvényi kötelezettség által előírt gyermekvédelmi központ létesítése, mikor lesz szilárd útburkolat Székesdűlőn, mert ezt a tételt nem találta a költség- vetésben, megvalósul-e az idén a Béke tér rendbe tétele, s lesz-e lehetőség lombszívó porszívó működtetésére a kertvárosi részen? Simonfi Sándor, az MDF képviselője többek között arról szólt, hogy a frakció támogatja az előterjesztést, és köszönetét mondott az alpolgármesternek és az előkészítésben részt vevőknek munkájukért. Úgy vélte, a tervezet annál nagyobb dicséretet és elismerést nem is kaphatott volna, hogy az MSZP-frakció nem nyújtott be egyetlen egy módosító indítványt sem. Úgy vélte azonban, hogyha van valakinek javaslata, módosítása a költségvetéshez, akkor is benyújthatja, ha véleménye szerint nincs remény annak elfogadására. Szólt arról is: véleménye szerint igazságtalan volt a frakcióvezető, hiszen Újpest már 10-12 évvel ezelőtt koncepcionális elemeket épített be a költségvetésbe, sajnálta továbbá, hogy nem jutott el az MSZP frakcióvezetőjéhez az az indoklás, amely megmagyarázza a szociális kiadások lehetőségeit. Elmondta: Újpest 2005-ös költségvetése szinte működési hitelt tartalmaz, amely nem jó, bár talán kissé már lecsökkent a vagyonfelélési folyamat, igaz, csökkent a forgalomképes vagyon nagyságrendje is. Másodszori hozzászólásában éles hangon szólt arról: számára elfogadhatatlan, hogy a testület önmaga elől is elütkolja, hogy a város működési hiány felé tart. Vészforgatókönyvre lenne szükség, mivel semmi remény nincs arra, hogy az önkormányzatok ellátása javulna. Fel kell vállalni a segítségnyújtást Nagy István alpolgármester a Fidesz - MPSZ frakcióvezet őjeként többek között arról szólt, véleménye szerint az előterjesztés tartalmazza azt a filozófiát, amelyet az MSZP frakcióvezetője hiányolt, hiszen a tervezet egyet jelent a megszorításokkal, s csak nagy fegyelemmel hajtható végre. A népjóléti ágazattal kapcsolatban elmondta: ebben az évben a normatív állami támogatásoknak a pénzbeli és természetbeli juttatásokat érintő része körülbelül 15 százalékkal csökken, míg a költségvetés előirányzata az előző évhez képest nem csökken. Lényegesnek tartotta: az előirányzat, a tény és a hozzárendelt terv nem hasonlítható össze, különösen nem a szociális területen, ahol nettósított összegekkel tervezik a költségvetést, mivel a szociális célra fordított összegek egy részét visszaigénylik. Ennek következménye, hogy az előirányzat év végére mintegy másfélszeresére növekszik. A tavalyi 380 millió forintos költségvetési előirányzat az év végére 580 millió forintra növekedett. Ez fordítódik segélyezésre. A költségvetés tervezésekor például kikerült a méltányosság 2 százalékos megszorítása, mert vannak olyan helyzetek, amikor a segítségnyújtást az önkormányzatnak mindenképpen fel kell vállalnia. A panelprogramról szólva megemlítette: ennek legnagyobb hibáját abban látja, hogy sem az állam, sem az önkormányzat, sem a bérlők, sem a tulajdonosok nem rendelkeznek annyi pénzzel, amely elegendő lenne a felújításhoz. Az alpolgármester válaszolt Boruzs András ingatlanokkal kapcsolatos pályáztatási javaslatára, elmondta: az önkormányzatnak üres, beépíthető telke nincs, Káposztásmegyeren van az ÉPÍT Rt. rendelkezése alatt egy, míg a Blaha Lujza utcában lévő focipályára nem akadt még vevő a magas ár miatt. Pető Gyula képviselő gyermek- védelmi központ létesítésére vonatkozó kérdésére elmondta: az állami költségvetés e Célra 2,5 millió forintot szán. Sajnos, az önkormányzatnak vannak még olyan lejárt határidejű feladatai a szociális területen, amelyeket nem működtet, mert jelentős egyszeri ráfordítást igényelnek, és folyamatos működésük veszteséget termelne. Végezetül - a polgármesterrel szemben - megvédte az Orbán-kormányt, mert pozitív eredménnyel zárult Újpest esetében is a Széchenyi-terv. Kimaradtak a döntés-előkészítésből Szálkái István alpolgármester az MSZP képviselőjeként az MSZP-képviselőcsoport jó szándékáról biztosította a képviselő-testületet. Elmondta: nem azért nem terjesztettek be módosító indítványt, mert nincs véleményük, építő ötletük. Nem a megszorító intézkedésekkel nem értenek egyet, s az állam önkormányzatokkal szembeni magatartása sem tölti el őket örömmel. Csupán jelezni szerették volna: a döntési mechanizmusban nem vettek részt. Ugyanakkor frakciójuk nem a különállást keresi, és hozzáállásuk inkább figyelmeztető jellegű, nem a különállást célozza. Dr. Trippon Norbert, az MSZP képviselője is hangsúlyozta, hogy a költségvetés értékrendjével és elveivel vannak problémáik. Hiányolta, hogy nem látta viszont a koncepcióban megfogalmazott célokat. Hozzászólásában három gondolatot vetett fel: a piac, a lakótelepek és a városkép megújulásának szükségességét. Javasolta, hogy az újpesti piacra a következő évben több pénzt fordítsanak, történjenek értékmegőrző és értéknövelő beruházások. Úgy vélte, az önkormányzat keveset forgatott vissza a* piacra. Felvetette, hogy a mostam tervezetben lévő, 19 százalékkal nagyobb összegű intézményi beruházás és felújítási céltartalék terhére legalább 30-40 millió forin-
