Újpest, 2005 (13. évfolyam, 1/306-25/330. szám)
2005-01-13 / 1. (306.) szám
3 2005. január 13. Közmeghallgatás, adóváltozások (folytatás az 1. oldalról) veszélyforrást jelent a gyalogosforgalom számára. A probléma orvoslásaként javasolták korlátok, ütközők elhelyezését, valamint a rendőrség fokozott jelenlétét a területen - főként a reggeli órákban. Ehhez kapcsolódóan a közterületi padok felújítását, a kiálló, baleset- veszélyes vasak eltávolítását kérte az egyesület képviselője, terveik megvalósításához pedig felajánlotta a tagok segítségét is. Az egyesület képviselője szóbeli kiegészítésében elmondta, az említett terület mindkét irányból behajtani tilos táblával védett, amelyet sokan nem vesznek figyelembe. A területet emellett reggel nyolc óra előtt a közterület-felügyelet nem ellenőrzi, pedig nagy veszélyt jelentenek a szabálytalankodók az iskolába igyekvők számára. Hock Zoltán alpolgármester válaszában kifejtette: a szóban forgó terület már nem kevés fejtörést okozott a városvezetésnek. Az említett területen számtalan közintézmény van, amelyeket nehéz megközelíteni, ez a megoldás a lakótelepi beruházásból adódó elég rossz tervezési megoldás. Mivel az itt található járdaszakaszokat nemcsak a gyalogosok, de szükség esetén a mentők és a tűzoltók is használják, a teljes lezárás csak a velük történt egyeztetés után oldható meg. (Az említett szervek megkeresése már megtörtént, pozitív válasz esetén a szükséges intézkedéseket, korlátok elhelyezését az önkormányzat soron kívül megteszi.) Az alpolgármester az észrevételeket megküldte a kerületi rendőrkapitánynak, akinek válaszáról tájékoztatta a megjelenteket. A rendőrkapitány intézkedett arról, hogy a közterületi járőrszolgálat a reggeli iskolakezdés időpontjában ellenőrizze a területet mind közlekedési, mind közbiztonsági szempontból. A rendőr- kapitány az illetékes körzeti megbízottal is megismertette a problémát, és további lépéseket tett a szabálytalanságok megszüntetése érdekében. A felújításra szoruló padok ügyében az alpolgármester megígérte, a balesetveszélyessé vált részeket eltávolítják, a szükséges felújításokat pedig tavasszal elvégzik. A Túlélés 98 Egyesület nevében jelen levő képviselő a választ elfogadta. Még sincs játszótér A továbbiakban a jegyző asszony a Nagyváradi Liget Lakópark Gyermekeiért Egyesület képviselője, dr. Kaszai Viktória beadványát ismertette. A Gyertyaláng és a Fiumei utca sarkán található területet az egyesület korábban ötéves bérletbe kapta az önkormányzattól, azzal a céllal, hogy a területen játszóteret alakítsanak ki. Az önkormányzat a szerződést nemrégiben felmondta, melyet az egyesület nevében jelen lévő dr. Kaszai Viktória szóbeli kiegészítésében is sérelmezett. Kérte, hogy az önkormányzat minősítse a területet közparkká vagy közkertté, és állítsa vissza az eredeti állapotot. A célok megvalósításának érdekében a szomszédos telek kihasználásának lehetőségét is felvetette, mellyel kapcsolatban utalt a rendezési terv és az ingatlan-nyilvántartás eltéréseire. Dr. Kaszai Viktória kérte, hogy a jegyző hatósági jogkörében járjon el az ügy mielőbbi rendezése érdekében. Hock Zoltán alpolgármester válaszában elmondta, hogy az egyesület és az önkormányzat között a szerződés felmondásának ügyében épp bírósági per van folyamatban, így érdemi választ a felvetett kérdésekre ennek következtében csak a bíróság előtt kíván adni. Visszautalva az egyesület által sérelmesnek talált azonnali hatályú szerződésfelmondásra az ön- kormányzat és a jogi személy között korábban megkötött szerződésből idézett. Ebből kiderült, az egyesület kötelezettséget vállalt arra, hogy 2001. december 31-ig a játszóteret és szabadidőparkot megépíti, illetve amennyiben ez nem valósul meg, az önkormányzat a szerződést bármikor és azonnali hatállyal felmondhatja. Az alpolgármester kiemelte, az egyesületnek címzett felmondólevelet csak három évvel a határidő lejárta után, 2004 októberében postázták, hiszen ez idáig sem kezdődtek meg a munkálatok a 2800 négyzetméternyi területen. Az alpolgármester elmondta, csak a bíróság jogerős döntése után lehet e kérdésről tovább tárgyalni, emellett megemlítette azt is, hogy az egyesület 1 millió forintos kártérítést igényelt a perben. Dr. Kaszai Viktória nem fogadta el a választ, mondván, hogy az alpolgármester nem a kérdésére válaszolt. Az önkormányzat rendeletének értelmében így a képviselő-testület döntött a válasz elfogadásáról: 21 igen, 1 nem és 6 tartózkodás mellett elfogadták az alpolgármester válaszát. A parlagfű elleni küzdelemről Számtalan témát érintett Hargittai Zsolt beadványa, melyből dr. Vitális Edit jegyző ismertette a leginkább közérdeklődésre számot tartó felvetéseket. A parlagfű elleni küzdelem aktuális állását firtató kérdésekre Szálkái István alpolgármester válaszolt. Mint elmondta, bár a helyzet súlyosságát nemcsak a kerületben, hanem fővárosi szinten is felismerték, egyelőre nem áll rendelkezésre elég pénz ahhoz, hogy a problémát minden igényt kielégítően orvosolni tudják. Az önkormányzat sürgeti a megállapodást más érintett településekkel is, addig pedig minden erejével támogatja az újpesti közhasznú foglalkoztatási csoportot, melynek emberei folyamatosan küzdenek Újpest parlagfű-mentesítéséért. Az alpolgármester válaszát dr. Derce Tamás polgármester azzal egészítette ki, hogy sor került már büntetés kiszabására is a parlagfűirtási kötelezettség elmulasztása miatt. Megerősítette, hogy a XV. kerület mellett Dunakeszivel és Fóttal kiegészülve készül a megállapodás a probléma orvoslása érdekében. Hargittai Zsolt plakátkihelyezéssel kapcsolatos felvetésére a rendelet elkészítését indítványozó dr. Derce Tamás polgármester válaszolt. Mint elmondta, a jogszabály megszületése önmagában még nem oldotta meg a problémát, hiszen a falragaszok folyamatos eltávolítása és a kiragasztók ellen tett feljelentések ellenére is újratermelődik a hulladék. Ez ellen újabb rendelet megalkotását tervezi az önkormányzat. Más elbírálás alá esik a választások plakátragasztási gyakorlata, amely a későbbiek során összefogást sürget is a pártokkal. Állattartás, állatsziget Dr. Tóth Krisztina válaszolta meg Hargittai úr azon, közérdeklődésre is számot tartó kérdéseit, melyek egy csoportja a Rex Kutyaotthon Alapítvány által üzemeltetett Állatszigetre vonatkozott. A beadványt író szerint az Állatsziget kutyák számára kialakított része kisebb az előzetesen tervezettnél, emellett pedig nem valósult meg a térítés ellenében igénybe vehető kutyaotthon. Dr. Tóth Krisztina alpolgármester szerint a park építése, kivitelezése a tervek szerint történt, az árva kutyák elhelyezésére szolgáló kennelek is mindenben megfelelnek az engedélyezett terveknek. Hargittai Zsoltnak a kutyák kutyaotthoni elhelyezésével kapcsolatos javaslatára elmondta, hogy az teljesen ellentétes a Rex Kutyaotthon céljával, a javaslatot ezért nem is támogatta. Dr. Tóth Krisztina alpolgármester e témakörben érkezett válaszát a kérdést feltevő nem, a képviselő-testület azonban 21 igen, 1 nem és 8 tartózkodás mellett elfogadta. Mivel a további kérdések egy része nem tartozott önkormányzati hatáskörbe, így az illetékes szervek vezetői adtak választ - Hock Zoltán alpolgármester tolmácsolásában - többek közt a tűzoltóságot és a rendőrséget érintő kérdésekre. Práger Ferenc rendőrkapitány ígéretet tett arra, hogy a Hargittai úr által megjelölt területeken fokozottan ellenőrzik majd a szabálytalanul parkolókat. Arra a kérdésre pedig, hogy mit kérhet el a polgártól az igazoltató rendőr, a vonatkozó törvényi passzus idézésével válaszolt az alpolgármester. Válaszolt arra a kérdésre is - a Fővárosi Tűzoltó Parancsnokság Észak-pesti Tűzmegelőzési Régió vezetőjének levele alapján -, hogyan oldható fel a lakóépületeken elhelyezett biztonsági rácsok vagyonvédő funkciója, illetve a tűzoltóság munkájának akadályozása között feszülő ellentmondás. Az alpolgármester javaslata szerint a házgondnoknál elhelyezett pótkulcs megoldást jelenthet mindkét fél érdekeinek védelmére. Hozzátette, igazi megoldást a köz- biztonság jelentős javulása eredményezhetne, de erre rövid távon nem lát nagy esélyt. Fehér László Nyár utcai lakos négyoldalas sűrűn teleírt beadványt nyújtott be a közmeghallgatásra, a jegyző asszony azonban egyetlen önkormányzati témát sem tudott kiemelni. A szóbeli kiegészítésre rendelkezésre álló két perc sem bizonyult erre alkalmasnak. (folytatás a 4. oldalon)
