Újpest, 2005 (13. évfolyam, 1/306-25/330. szám)

2005-05-05 / 9. (314.) szám

2005. május 5.

Állattartók és szomszédaik figyelmébe!

Az önkormányzat képviselőtestülete legutóbbi ülésén fogadta el az állatok tartásának egyes feltételeiről szóló önkormányzati rendeletet. Mivel a szabályozás az állattartókat és az állatok közelében élőket egyaránt érinti, lapunk 6. oldalán teljes terjedelmében közzétesszük. Az alábbi interjúban a rendelettervezet előterjesztőjét, dr. Tóth Krisztina alpolgármestert kérdeztük. Elsőként arról: mi indokolta új rendelet megalkotását, hiszen több évvel ezelőtt már hozott e tárgyban rendeletet Újpest Önkormányzata?-Valóban, Újpest Ön- kormányzata 1999-ben alkotott rendeletet az állatok tartásának feltételeiről. Az új rendelettervezet beterjesztésének - amelyet az elmúlt heti testületi ülésen fogadtunk el - két nyomós indoka is volt. Bár a Parlament a törvényalkotás egyéb kötelezettségeivel jelentős lemaradásban van, ugyanakkor az elmúlt időszakban az állatok tartására és védelmére számos magasabb szintű jogszabályt alkotott, amelyekkel nem lehet ellentétes a helyi rendelet. Másrészt a jelenlegi rendelet különválasztja és deklarálja az állattartással kapcsolatos ügyekben a hatásköröket, meghatározza, hogy az államigazgatási eljárás során mely esetben hoz döntést a jegyző, a polgármester, avagy a képviselő-testület. Mivel az állattartás a helyi közügyek közé is tartozik, e területre vonatkozóan az önkormányzatok jogalkotói hatásköre magából az alkotmányból eredeztethető. Ezért került sor korábbi rende- letünk felülvizsgálatára, melynek során megállapítottuk, hogy a tervezett változtatás a rendelet kétharmadát érinti. Ilyen esetekben célszerű egy új, komplex szabályozás elkészítése. A most elfogadott rendelet megfogalmazásánál nemcsak az imént felsorolt két indok vezérelt bennünket, hanem támaszkodtunk az eddigi állattartással kapcsolatos lakossági bejelentésekből szerzett tapasztalatokra is, s nem szabályoztuk azokat az eseteket, amelyek kezelése nem a mi feladatunk, vagyis magasabb szintű jogszabály ezt megteszi helyettünk. A rendeletben foglaltakat számos fórum és bizottság széleskörűen véleményezte, így került a képviselő- testület elé. Úgy vélem, egy korszerű rendeletet fogadott el a testület, amely kiterjed például a vakvezető kutyák mellett a mozgássérülteket segítő állatokkal kapcsolatos kitétel megfogalmazására is.- Az állattartás és az ezzel kapcsolatos vélemények kialakulása, sőt hangoztatása mindennapunk részévé vált, erről mindenkinek van véleménye. Az önkormányzat rendelete tiltó, avagy inkább a megengedő kategóriába tartozik?- Tagadhatatlan, amíg több száz évvel ezelőtt az állatok természetes közegükben éltek, más jellegű konfliktusok zajlottak emberek és állatok között. Ám a nagyvárosi lét nemcsak az ember és az állat viszonyát alakította át, tapasztalnunk kell az állatok közötti viszony megváltozását is. Az állat sokszor megosztja az embereket, megannyi vita és rossz szomszédi viszony forrása. Akinek van állata, sokszor megengedőbb magatartást követ, mint az, akinek nincs, bár az állattulajdonosnál szinte százszor jobban tudja, mit kell(ene) csinálnia. Rendeletünkben természetesen a tiltó rendelkezések kötelező, eltérést nem engedő magatartásra utalnak, ugyanakkor nem elhanyagolható azon előírások száma, amikor van lehetőség a polgármester, illetve a képviselő- testület által engedélyezhető eltérések alkalmazására. Vagyis mindezek alapján e vonatkozásaiban „vegyes” rendeletnek nevezném.- A rendelet két kategóriát tárgyal, a haszonállatok, továbbá a kedvtelésből tartott állatok kategóriáját, és rendelkezik az ebtartás különös szabályairól, Mit értsünk ezalatt?- Újpest területén - belterületen - mezőgazdasági haszonállat nem tartható, illetve mezőgazdasági tevékenység körébe eső egyéb állattartás nem folytatható. A rendelet azonban meghatározza azt is, hogy engedéllyel és milyen feltételekkel tartható házinyúl, szárnyas [baromfi) és galamb. Rendeletünkben törekedtünk arra is, hogy a haszonállatok tartásánál olyan paramétereket határozzunk meg, amelyek eleve kizárják azt, hogy birtokháborítás érje a szomszédokat. Engedély nélkül tartható macska, illetve egyéb kedvtelésből tartott kisállat, utóbbinál természetesen akkor, ha magasabb szintű jogszabály a tartásukat nem korlátozza, illetve nem zárja ki.- Főszabályként mit kell tudni az ebtartásról?

A nagy testű ebeknek lakáson és bekerített ingatlanon kívül szájkosarat kell viselniük- Rendeletünk értelmében lakásban - az eb korától és fajtájától függetlenül - csak egyetlen egy eb tartható. Egylakásos, önálló családi házas ingatlanon legfeljebb két eb tartható. Ettől a főszabálytól eltérni csak külön engedéllyel lehet. Rendeletünk lehetőséget nyújt arra, hogy többlakásos lakóépületben lévő lakásban egynél több ebet is lehessen tartani. Ám ez esetben az ebtartó szomszédai többségének - 75 százalékának - írásbeli hozzájárulása szükséges. Ezt az engedélyt az ebtartónak kell beszereznie a polgármesteri hivatalban. A bejelentésnek nincs formai és tartalmi megkötöttsége, lényeges azonban, hogy kitűnjön belőle, hogy a kérelem mire irányul. Rendeletünk szabályozza azt is, hogy az ebeket - a mellékletben felsorolt törpe- és szobakutyafajták kivételével - lakáson és bekerített ingatlanon kívül szájkosárral kell ellátni, és - a kutyafuttatókon kívül - két méternél nem hosszabb pórázon kell vezetni. Természetesen a többlakásos lakóingatlan közös használatú helyiségeiben, például lépcsőházban, liftben, átjáróban stb. az ebet szintén szájkosárral és szoros pórázon kell vezetni.- Nem szóltunk arról, hogy milyen bírságot szab (hat) ki az önkormányzat azokkal szemben, akik nem alkalmazzák a rendeletben foglaltakat? A rendelet bünteti-e azokat a gazdikat, akik a kutyaürüléket nem takarítják fel a közterületen?- Természetesen aki a rendeletben előírt valamely tilalmat megszegi, szabálysértést követ el, és harmincezer forintig terjedő pénzbírsággal sújtható. Ezt a gondolatot szándékosan hagytam a beszélgetésünk végére. S ennek az a magyarázata, hogy bízom abban, hogy az önkéntes jogkövetés példáját is tapasztaljuk majd a gyakorlatban. Tisztában vagyok azzal, az emberek és az állatok együttlakásának számtalan lehetséges konfliktusát nem oldja fel egy rendelet sem. De szeretném remélni, hogy idővel csökkennek majd azok a bejelentések, amelyek az állat személyiségjegyeiből, avagy a nem megfelelő tartás miatt (amely egyébként az állat érdekeivel is ellentétes) adódnak. Minden bejelentés - még a névtelen is - hatósági eljárást indít el, amelyben kivizsgáljuk, hogy a birtokháborítás gyanúja áll-e fenn, akadályozza-e az állattartás a szomszédot vagy ellentétes-e az együttélés normáival? Amennyiben csökkennek az ilyen bejelentések, bízom abban, békésebb időszak következhet egy lakóközösségre. S talán teszünk egy lépést afelé is, hogy az újpestiek a közterületet éppúgy magukénak érezzék, mint a lakásukat, a csikket, a szemetet nem dobják el, és, hogy a témánknál maradjunk, a kutyaürüléket is higiénikus módon eltávolítják a sétáltatás során. Bár sokat beszélünk erről, nem lehet elégszer hangsúlyozni, hogy a kutyaürülék több mint 15-féle, gyermekre és felnőttre egyaránt veszélyes betegség kiváltója lehet.-bk-