Újpest, 2004 (12. évfolyam, 1/281-25/305. szám)
2004-09-30 / 19. (299.) szám
2004. szeptember 30. | pr£) f* 5 Megkérdeztük... ...dr. Derce Tamás polgármestert: a víztolvajok érdekében avagy ellenükben fordult a minap az Alkotmánybírósághoz?- Sietek eloszlatni a kételyt: nem azok érdekében fordultam az Alkotmánybírósághoz, akik elfelejtik kifizetni a Vízművek által kiállított számlát, avagy manipulálják a vízórát, hogy ne mutasson víz- fogyasztást. Vagyis nem pártolom azokat, akik kijátsszák a törvényt, és ezáltal gazdasági értelemben haszonra tesznek szert. Ugyanakkor szeretek abban a hiszemben lenni, hogy jogállamban élünk, és törvényeink, rendeleteink, legyenek azok kor- mányszintűek avagy miniszter, a fővárosi vagy a helyi önkormányzatok által megszerkesztettek és kibocsátottak, szilárd alappilléren, az Alkotmányon nyugszanak. Véleményem szerint ugyanis törvénysértő a fővárosi önkormányzat tavasszal meghozott és augusztustól alkalmazott rendelete, amely felhatalmazza a Vízművek Rt.-t, hogy tettenérés esetén a víztolvajokra az átlagfogyasztás ötszörösét rója ki.- Mit tart ön sérelmesnek ebben az eljárásban?- Akkor, amikor jómagam kinyitom a vízcsapot, használom a vizet, majd kifizetem a számlát, köztem és a Vízművek között létrejött megállapodás alapján polgári jogi szerződés jön létre. A Vízművek Rt. - amely egyébként monopolhelyzetben van, mert egyedüli vízszolgáltató Budapesten - véleményem szerint nem állíthatja szabálysértési eljárás lefolytatása nélkül az adott esetben rólam, hogy lopom a vizet, ezért fizessek az átlagfogyasztásom akárhányszorosának megfelelő díjat. A tolvajok elleni fellépést a magyar jogrend tisztán érthetően szabályozza. A Vízművek Rt.-nek a tolvajok elleni fellépésre két törvényes lehetősége van: lopás gyanúja miatt büntetőfeljelentést tehet, a keletkezett kárt pedig polgári peres úton hajthatja be. Egy gazdasági tevékenységet végző társaság nem veheti át a büntetőjogászok feladatát, főleg nem a fővárosi önkormányzat által felhatalmazást nyerve. Ezzel szemben a megalkotott rendelet arra alkalmas, hogy asszisztáljon ahhoz, hogy a Vízművek egyoldalúan felmondjon egy polgári jogi szerződést, amelyet a fogyasztóval kötött.- Ön szerint miért adta meg ezt a felhatalmazást a fővárosi önkormányzat?- Úgy gondolom, ennek egyszerű oka van. Amikor néhány évvel ezelőtt a víz- és csatornázási műveket - egy időben - privatizálta a tulajdonos, vagyis a fővárosi önkormányzat, az újonnan megalakuló részvénytársaságban maradt tulajdonrésze. Ugyanakkor kevesen tudják, hogy a privatizáció során garantálta az új tulajdonosnak egy meghatározott évi haszon elérését, s azt is: amennyiben ettől a bevételtől elmarad: a Fővárosi Önkormányzat kipótolja az összeget, illetve a csatornadíjnál minimum az inflációs rátával megemeli az éves díjfizetés összegét. Ez utóbbi „áldását” minden évben tapasztaljuk, hiszen ezért emelkednek a csatornadíjtételek. A vízfogyasztásnál pedig a pénzszerzés egyik módja, amit most alkalmaznak, miközben rólam pedig azt terjesztik: kifogásaimmal a tolvajokat védem. Pedig „csak” az alkotmányosságot. Sajnálom, hogy ezt az Alkotmánybíróságnál kell megtennem.- A Fővárosi Közigazgatási Hivatalnál nem lehet ugyanezt megtenni?- A Fővárosi Közigazgatási Hivatal másként értelmezi a jogot. Ez önmagában nem is lenne gond, hiszen erre saját, újpesti gyakorlatunk során is volt, van és lesz példa. A konkrét esetben érveiket ugyanakkor nem tudom elfogadni. A hivatal azzal érvel, hogy 2001-ben már született az Alkotmánybíróságnak egy olyan határozata, amely a mi ügyünkben is alkalmazható. Akkor éppen a pécsi tömegközlekedés pótdíját érte a mi témánkkal - szerintük legalábbis - összecsengő kifogás. Akkor úgy vélekedett az Alkotmánybíróság, hogy az ártörvény kimondja, mely közszolgáltatásokra lehet hatósági árat kiszabni, s ezekben az esetekben a büntető szorzó, vagyis a különdí- jázás joga is megilleti az árhatóságot, vagyis a megyei jogú városokat, illetve a főváros eseCivil szervezet neve Az elnyert összeg AGÓRA Családsegítő Alapítvány 200 000 Ft Aschner Lipót Természetjáró Egyesület 150 000 Ft BIT Újpest 200 000 Ft BOLERO Szabadidő, Kulturális és Tánccsoport Egyesület 100 000 Ft CIVIL Kórus Egyesület 200 000 Ft Gyermekévek. Honismereti Kulturális és Természetjáró Egyesület 50 000 Ft Halassy Olivér Sport Alapítvány 150 000 Ft N. J. Pro Homine Alapítvány 250 000 Ft Horthy Miklós Társaság 100 000 Ft Ifjúsági Caritas Egyesület 200 000 Ft Káposztásmegyeri Fogódzó Szociális Alapítvány 200 000 Ft Káposztásmegyeri Nyugdíjasok Klubja 100 000 Ft Kordován tér Baráti Kör 200 000 Ft Laktóz Érzékenyek Társasága 150 000 Ft Laudate Kórus 200 000 Ft Magyar Keresztény Misszió Alapítvány 100 000 Ft Magyar Politikai Foglyok Szövetsége 250 000 Ft MSZOSZ Újpesti Területi és Nyugdíjas Alapszervezete 130 000 Ft tében a fővárosi önkormányzatot. Ezért úgy vélik, ez a rendelkezés alkalmazható a jegy nélkül utazók pótdíjára éppúgy, mint a vizet lopók esetében is. Ráadásul úgy vélik: a büntetőtarifa nem sújtja a becsületesen fizető többséget. Esetünkben ez az egy mondat, amivel egyetértek.- Ön úgy fogalmaz: „ügyünkben, esetünkben”... Mennyire az újpesti polgármester ügye a vízlopás büntetésének értelmezése?- Úgy vélem, nemcsak az én ügyem, hanem valamennyiünké. Ugyanis ha a beadványomban foglaltakat méltányolja az Alkotmány- bíróság, vagyis alkotmánysértőnek minősíti a fővárosi önkormányzat rendeletét, az precedensértékű lehet. Nemcsak a jogviszonyokat teszi, teheti „helyre”, hanem ki kell mondani azt is, hogy az állam megengedhetetlen módon szól bele az ember(ek) életébe. Úgy hozta a véletlen, hogy éppen a beadvány megfogalmazásával egy időben látott napvilágot egyik napilapunk ama összeállítása, amely felsorakoztatta, hogy a jelenlegi kormányzati ciklus félidejében tíz, az ország- gyűlés felhatalmazásával alkotott törvényt talált aggályosnak az Alkotmánybíróság. Ez a negatív rekord számomra azt jelenti: nem mindig állnak a törvényalkotók és törvényhozók helyzetük magaslatán. A joggal való visszaélés pedig számomra éppen úgy üldözendő és elítélendő, mint például a vízlopás. Civil szervezet neve Az elnyert összeg Mesterségek Iskolája Alapítvány 300 000 Ft Mozgássérültek Budapesti Egyesülete IV. Kér. Újpesti Szervezete 300 000 Ft Nagybányai Nagy Zoltán Klub 90 000 Ft Napraforgó Alapítvány a Sérült Gyermekekért 50 000 Ft Országos Nyugdíjas Polgári Egyesület 200 000 Ft 56-os Szövetség Újpesti Szervezete 200 000 Ft Regnum Marianum Újpesti Egyesülete 300 000 Ft SZÁDSE Szűcs Sándor Általános Iskola 60 000 Ft Sirály Életmód Klub 200 000 Ft Újpesti Főplébánia 300 000 Ft Újpesti Hajós Klub Vízi Túra Alapítvány 300 000 Ft Újpesti Keresztény Megújulási Alapítvány 100 000 Ft Újpesti Munkás Klub 150 000 Ft Újpesti Művészek Társasága 200 000 Ft Újpesti 56-os Forradalmi Szervezet 250 000 Ft Újpesti Társastánc Egyesület 150 000 Ft Újpesti Városvédő Egyesület 200 000 Ft YAWU Művészeti Műhely Kulturális Egyesület 100 000 Ft Hock Zoltán alpolgármester-bkTájékoztató a Civil Alap felhasználásáról Az Önkormányzat Civil Alapjára benyújtott pályázatok az alábbi támogatásban részesültek ez ideig a 2004. évben:
