Űjpest, 2003 (11. évfolyam, 1/256-18/280. szám)
2003-02-27 / 4. (259.) szám
2003. február 27. 13 „A szocialistáknak a költségvetés 40 százalékáról nem volt véleményük” A képviselő-testület február 11-i ülésén Hock Zoltán alpolgármester volt az előterjesztője annak a javaslatnak, amely a fővárosi önkormányzatot és a kerületi ön- kormányzatokat osztottan megillető bevételek 2003. évi megosztásáról szóló rendelettervezet véleményezését tartalmazta. Újpest alpolgármesterét most az MSZP frakcióvezetőjének véleményével és a nyílt levél tartalmával szembesítettük.- Ön a testületi ülésen rendkívül élesen fogalmazott: etikátlannak és az újpesti érdekek elleni cselekedetnek nevezte az MSZP- frakció kivonulását. A mostani sajtónyilatkozatban az MSZP-frakció cáfolja ezt.- Jobb lett volna, ha a testületi ülésen teremt lehetőséget az MSZP-frakció arra, hogy szakmai alapokon vitázzunk a fővárosi forrásmegosztás tervezetéről, és ne utólag magyarázza bizonyítványát. Ezt annál is inkább meg kellett volna tenniük, hiszen a parlament 2002 decemberében kétharmados többséggel módosította az önkormányzati törvényt, amely számunkra nem kevesebbet jelentett, mint hogy 7 év után nem csupán véleményezési, hanem ismételten egyetértési joguk van a kerüleü önkormányzatoknak a forrás- megosztási rendelettervezet esetében. Ez annyit jelent, hogy a főváros 23 kerülete közül 12-nek az egyetértése szükséges ahhoz, hogy a rendelettervezetet a fővárosi közgyűlés elfogadhassa. Azok, akik régóta figyelemmel kísérik a eseményeket, tudják: a véleményezési jog nem jelentett tényleges érdekérvényesítést, a fővárosi önkormányzat kénye-kedve szerint alkothatott rendeletet a forrásmegosztásról. A változás minőségi, a tét pedig 2003-ban nagy volt, pontosan egyne- gyedmilliárd forint pluszbevételt jelenthetett volna Újpestnek, ha a képviselő-testület elfogadja az előterjesztésemet. Amennyiben 12 önkormányzat nemet mond a tervezetre, újra kell tárgyalni a témát. A testületi ülésen beterjesztett módosító indítványunk ezt célozta. Az MSZP-frakció cselekedetével ettől a lehetőségtől fosztotta meg Újpestet és más fővárosi kerületeket. Volt azonban még egy lényeges szempont: amennyiben egy képviselő-testület nem tárgyalja, vagy nem mond véleményt a forrásmegosztás tervezetéről, az automatikusan annyit jelent: igen szavazatnak könyvelik el a fővárosi tervezet mellett.-Az MSZP frakcióvezetője tagadja, hogy a napirendről le akarta vetetni a témát, pusztán a támogatottságát kívánta lemérni a napirendi pont külön történő megszavazásával.- Nem tudom, miért kellett volna megnézni milyen a téma támogatottsága, hiszen éppen az előbb elmondottak miatt rendkívüli nagy lehetőség állt előttünk, hogy egyetértési jogunkkal élve február 15-ig, a törvényi határidőig, hozzunk határozatot a forrásmegosztásról. Nem kellett ahhoz jóstehetség, hogy a teremben lévő 15 képviselő és a polgármester igent mond a napirend megtárgyalására, ahogyan ez meg is történt. Ezzel szemben a napirend „támogatottságára” kíváncsi, és kiemelését kívánó MSZP-frakció 10 tagja nem-mel szavazott arról: akarja-e a témát megtárgyalni, dr. Benkő László pedig egyáltalán nem szavazott erről, vagyis meg kell állapítanom: nem mond igazat. A fővárost támogató igen szavazat kiharcolása egyedül az MSZP-frakció- nak volt az érdeke. Nekik erre volt küldetésük Vajda Pál szocialista főpolgármester-helyettes által adott utasítást követve. Nyilvánvalóan Vajda Pálnak megvolt a nyomós érdeke, hogy igen szavazatot kapjon a forrásmegosztás tervezete. Miután a témát nem tudták levetetni a napirendről, az első adandó alkalommal kivonultak az ülésteremből. A testület akkor határozatképes, ha 18 tagja jelen van. Mi 16-an maradtunk, ez pedig kevés volt a határozatképességhez, vagyis a szavazáshoz.- Vitatják, azaz fikciónak tartják a közel ne- gyedmilliárd forintnyi összeget is, amelyhez Újpest a módosító javaslat elfogadását követően hozzájuthatott volna.- Amennyiben a módosító indítványt támogatta volna a testület, a lehetőségét teremtette volna meg annak, hogy újratárgyalják a fővárosi tervezetet. Amennyiben javaslatunk beépült volna a tervezetbe, közel 250-300 milliós összeggel kaphattunk volna többet. Ezt nem lehet vitatni. Sajnálom, hogy dr. Benkő László frakcióvezetőnek a pénzügyekhez való hozzá nem értésénél csak szervilizmusa nagyobb a felettesei irányában. Mint a fővárosi közgyűlés pénzügyi bizottsága alelnökének, módom volt naprakészen figyelni a forrásmegosztás tervezetéről szóló képviselő-testületi határozatokat. A fővárosi forrásmegosztás tervezetét a 23 budapesti kerületből 9 önkormányzat fogadta el, 3 önkormányzat nem foglalt állást, 5 önkormányzat módosítással, azaz felfüggesztő határozattal javasolta támogatni, 6 önkormányzat pedig teljes egészében elutasította. Úgyhogy büszkék lehetnek az újpesti szocialisták, hiszen mi voltunk azon tizenkettedikek, akik- éppen határozatképtelenségünkkel - igent mondtunk a forrásmegosztásra. Ily módon állítom továbbra is azt, ha a kerületek többsége nemet mondott volna az előterjesztésre - és erre megvolt az esély -, akkor 240-250 millió forintot nem húztak volna ki az újpestiek zsebéből.-Az MSZP frakcióvezetője szerint az ön előterjesztése szakmailag megalapozatlan volt, önnel ellentétben pedig nem az alapok visszaosztását, hanem a fővárosi önkormányzat költségvetéséből képzett 3 milliárd forintnyi stratégiai alap létrehozását javasolták volna módosító indítványukban.- A forrásmegosztás szakmai vitájában a fővárosi kerületek azonos nevezőre jutottak abban, hogy a kormány elmúlt év szeptemberében végrehajtott átlagosan 50 százalékos közalkalmazotti béremelése igen nehéz helyzetbe hozta az önkormányzatokat. A kormány ugyanis - ígérete ellenére - a kötelező bérfejlesztésnek nem az egészét, hanem mindössze 60 százalékát biztosítja. A fennmaradó részt az önkormányzatoknak kell kigazdálkodniuk, ami Újpesten közel 1 milliárdos hiány pótlását jelenti. Mivel ebben az esztendőben is a költségvetés prioritásai között fogalmaztuk meg, hogy elsődleges feladatunknak a működtetést, a bérek kifizetését tartjuk, ezt a hiányzó összeget felhalmozási és beruházási költségeink terhére kell előteremtenünk. Ez annyit jelent, hogy kevesebb pénzünk lesz parkfenntartásra, felújításra, az iskolák, óvodák állagának megőrzésére, és semmi sem lesz fejlesztésre. Az önkormányzatok 2003-ban tehát működési forráshiánnyal fognak szembesülni és küszködni. A forrásmegosztáshoz csatolt módosító indítványunkban azt javasoltuk, hogy azokat a mintegy 4,5 milliárd forintos alapokat, amelyeket a főváros a kerületek pénzéből von el, és oszt újra pályázat átján de természetesen nem azonos feltételekkel, 2003-ban ossza vissza - deficitarányosan - a kerületek között. Ebből az összegből számítottunk arra a bizonyos 260 milliárd forintra. Irreálisnak tartottuk a tervezett fővárosi fejlesztéseket is. Ezzel szemben Benkő frakcióvezető úr ama - egyébként a testületi ülésen el nem mondott - elképzelése, hogy a főváros a stratégiai alapot 3 müliárddal hozza létre és erre pályázzunk - irreális és szakmai szempontból - nem tudom másnak nevezni - rendkívül nagy badarság. Amikor az önkormányzatoknak nincs pénzük bérfizetésre, hogyan lenne lehetőségük fejlesztésre? Kár, hogy Benkő doktor több ciklusban eltöltött képviselőség, és alpolgármesterként szerzett némi tapasztalat ellenére hajlandó ilyen véleményt kialakítani.- A testületi ülés idején a zömében szocialista polgármestereket tömörítő Külső Kerületek Önkormányzati Szövetségének 12 tagja közül 11 elvetette a forrásmegosztás tervezetét. Pár nap múlva azonban fordult a kocka. Vajon mi lehetett az oka?- Minden bizonnyal a politikai egyeztetések, hiszen magában a tervezetben sem akkor, sem azután nem történt változás. Újpest polgármesterét pénzügyekben helyettesítő városvezetőként egy alkalommal vettem részt főpolgármesteri értekezleten, amelynek témája a forrásmegosztás volt. Pár nappal később a főpolgármester úr már csak a 17 szocialista és szabad demokrata polgármestert hívta újabb találkozóra, ők állapodtak meg a forrásmegosztás tervezetében, és ebben csakis a politikai alku játszhatott szerepet. Hiszen azon önkormányzatok, amelyek felelősen néztek a jövőbe, nem támogathatták azt, hogy jelentős működési forráshiánnyal küzdjék végig a 2003-as esztendőt. Nos, 12 kerület döntött úgy, hogy neki így is jó, és mi is ezek közé tartozunk a szocialista képviselőtársaink kivonulása nyomán. A forrásmegosztás a kerületek költségvetésének 40 százalékáról szól. Ennyi pénzről nem volt Újpesten véleménye a szocialista frakciónak. De el kellett volna mondaniuk érveiket, miért jó az, ha például negyedmilliárd- dal kevesebb pénzünk lesz a költségvetésben? A szembenézés helyett maradt a taktikázás, a kivonulás. Amely egyébként nemcsak újpesti sajátosság volt ebben az időszakban. A főváros XI. kerületében, ahol egyébként szocialista többségű a testület, és a polgármestert is ők adják, úgy biztosították a forrásmegosztásra az igen szavazatot, hogy el sem mentek a testületi ülésre. Ez persze nem jelent számunkra vigaszt, csak azt a szégyent, hogy tizenhárom év után végül is Újpest képviselő-testületének nem volt véleménye a forrásmegosztásról, és hét évnyi kiszolgáltatottság után úgy élt egyetértési jogával, hogy nem élt vele. A 6-13. oldalon lévő írásokat készítette: Bangha Katalin
