Újpest, 2001 (9. évfolyam, 1/207-25/231. szám)
2001-02-09 / 3. szám
Képviselő-testületi nyitány Forrásmegosztásról, lakásépítésről, csatornázásról ÚJPEST 2001. február 9._______ A 2001. esztendő első képviselő-testületi ülésére január 30-án került sor az újpesti városháza dísztermében. Dr. Derce Tamás polgármester, az ülés levezető elnöke, először a napirendi pontok egymást követő sorrendjére tett javaslatot, jelezve, hogy az első szünetet követően tárgyalják majd a Külső Kerületek Szövetségének a testületi ülést megelőző napon megvitatott, és a fővárosi forrásmegosztással kapcsolatban egyhangú támogatással elfogadott állásfoglalását. Kiss Sándor, az MSZP frakcióvezetője ellenvéleménnyel élt, amikor elmondta: konkrét napirendi pontról kell szavazni, nem lehetséges, hogy a napirend számát nem jelzik előre... Dr. Derce Tamás polgármester elutasította Kiss Sándor felvetését, a képviselők pedig 21 igennel, 3 nem szavazattal döntöttek arról, hogy a már jelzett napirenddel és az egyebek témakörön kívül az ülés folyamán további nyolc napirendi pont tárgyalása során hoznak döntést. Napirend előtti felszólalásában Buzna Ferenc képviselő (Újpestért Egyesület) személyes emlékeit osztotta meg az ülésteremben lévőkkel, amikor arról szólt, milyen emlékek kötik az újpesti városházához és a város érdekében végzett munkához. Technikai jellegű változtatások A napirend első pontjaként Hock Zoltán alpolgármester tett előterjesztést a IV. kerületi önkormányzat intézményei és a polgármesteri hivatal 2000.évi költségvetéséről és a végrehajtás szabályairól szóló 2/2000. (II. 16.) számú rendeletének módosítására. Az előterjesztő szóbeli kiegészítőjében utalt arra, hogy a 2000. évi költségvetési év zárását megelőzően, — az intézményi teljesítéseket áttekintve - négy pontban megfogalmazott előirányzat módosításokat célszerű véghezvinni. A technikai jellegű változtatásokat több dolog indokolja. A kötvénykibocsátást követően az önkormányzat számlájára befolyt összeget át kell vezetni a költségvetésen, további átvezetést igényel a belterületi földingatlanok után járó részesedés beérkezése, amelyet korábban nem terveztek be az előirányzatok rovatba, örvendetesen nőtt az előirányzathoz képest az ingatlan értékesítés, és a részvényértékesítésből származó többletbevételt is át kell vezetni. Mindezek mellett a bevételi előirányzatok egyes tételeinél alulteljesítések mutatkoztak. Példaként említette az előterjesztő alpolgármester az Erőmű által közérdekű kötelezettség megfizetésének nem teljesülését, a villamos beruházást érintő anomáliákat, a Blaha Lujza, Úttörő- Pajtás- Tábor utca csatornaépítésére tervezett és céltámogatásból elnyert összeg megfizetésének 2001-re történő áthúzódását. A többletkiadások és túlteljesítések miatt meg kell találni a költségvetés egyes fejezetei közötti egyensúlyt, ezért kérte a testület támogatását. Kiss Sándor, az MSZP frakcióvezetője furcsállotta, hogy 2001. januárjában ilyen előterjesztést nyújt be az előterjesztő, mindez igazolja ama korábbi véleményüket, mely szerint 2000.évi költségvetés nem volt megalapozott. Nem tudják az okát és emiatt nem is tudják értékelni például azt, hogy mi indokolta a terven felüli ingatlan bevétel többletet , az Erőmű felajánlásának elmaradását, és nem tudják azt sem, ki döntött ezekben a kérdésekben és miért nem kerültek ezek a testület elé? Ezért frakciója nem fogja támogatni az előterjesztést. Gyéressy Antalné képviselő (FKGP) a pénzügyi bizottság tagjaként szólt arról, mivel az élet folyamatosan változik, a 2000.évi költségvetés eme tételeit is módosítani kell. Kiss Sándor véleményével vitába szállva arra is emlékeztetett: a könyvvizsgáló is megállapította az előterjesztés során, hogy a jogszabályi kötelezettségeknek megfelelően járnak el... Simonfi Sándor képviselő (MDF) úgy vélekedett: az MSZP frakció véleménye a felkészületlenségüket minősíti, hiszen lett volna idő és lehetőség, hogy utánajárjanak, hogy a részvényeladás miért következett be. Ezzel szemben az MSZP frakció ismételten csak sugalmaz... Nagy István alpolgármester arról szólt, az ingatlanhasznosítási bevételek inkább örvendetesek mint kifogásolhatóak. A korábbi évek költségvetéseihez képest- ahol ezek a tételek mindig felültervezettek voltak, 2000-ben ezeket a bevételeket sikerült túlteljesíteni. Ez azért is örvendetes, mert az előirányzatokat nem lehet teljes pontossággal tervezni.. Korondy Marica alpolgármester az FKGP frakció véleményét tolmácsolva arra mutatott rá: az önkormányzat ezt az összeget nem másra, mint lakásépítésre használta, ezért is elfogadásra javasolta az előterjesztést. Kiss Sándor megjegyezte: a tavalyi félév során az ingatlan eladásból származó bevétel 4 százalék volt, most ez felgyorsult és túlszaladt a 100 százalékon, ez azért — vélte - némi magyarázatra szorul... Dr. BenkőLászló képviselő (MSZP) nem kívánva minősíteni a folyamatokat és az arányokat, emlékeztetett arra, képviselőcsoportjuk kérdése arra irányult, hogy a főbb tételekből származó bevételi többlet miből adódik? Hock Zoltán alpolgármester előterjesztőként többek között arra hívta fel a figyelmet,, ezek a tények akkor is tények maradnak. Emlékeztetett arra, hogy az MSZP frakció korábban a bevélek alulteljesítését tette szóvá, most pedig a túlteljesítést. Az előterjesztésben is szereplő számokat megismételve elmondta, véleménye szerint a költségvetési rendelet megalapozott volt, annak alakulását befolyásoló kérdésekről a testületnek, vagy az önkormányzat illetékes bizottságának minden esetben volt tudomása. A gazdasági bizottság a testülettől kapott felhatalmazást, hogy portfoliókról döntsön, vagyis jogosan “vitték végig” a témát. A szavazás során a testület tagjai 22 igen, és 8 tartózkodás szavazati aránnyal fogadták el a rendelet módosítására tett előterjesztést. Eltérő jogi álláspontok A napirend második pontjaként Dr.Vitáris Edit jegyző tett előterjesztést a Fővárosi Közigazgatási Hivatal 02-14009/2000. számú törvényességi észrevétele tárgyában, valamint javaslatot a önkormányzat képviselő-testületének szervezeti és működési szabályzatáról (SZMSZ) szóló 3/ 2000. (TV. 10.) számú önkormányzati rendelet módosítására. Mivel az előterjesztő nem kívánt szóbeli kiegészítést termi, a vita az írásos előterjesztés nyomán kezdődött. A jegyző javasolta ugyanis, hogy a testület a törvényességi észrevételek 4 pontjában (A szerk. megj: ezek a rendkívüli ülés összehívását taglaló rendelkezés, a polgármesteri és az alpolgármesteri tisztség egyidejű betöltetlensége, vagy tartós akadályoztatásuk esetére a képviselő-testület összehívásának szabályozására készült, egy korábban már jogvita forrását jelentő témára visszatérve a hatáskörök megosztását véleményezte, továbbá a Káposztásmegyeri Településrészi Önkormányzat elöljárójának megállapított költségtérítést kifogásolta...) ne értsen egyet a Közigazgatási Hivatal törvényességi észrevételével, egy pontjában azonban fogadja el azt. (A szerk. megj.: a vitatott rész az önkormányzat népjóléti és lakásügyi bizottsága feladat- és hatáskörét szabályozó pontra vonatkozott, amelyet a méltányosság témakörében az új szabálysértési törvény is rendez, ezért a vitatott rendelkezés hatályon kívül helyezését javasolta az előterjesztő.) A továbbiakban ennek megfelelően javasolta módosítani a testületi SZMSZ-t. Kiss Sándor, az MSZP frakcióvezetője a jegyzői érvekről az 5 törvényességi észrevétel tükrében szólt, kiemelve: az első észrevételnél (amely a rendkívüli ülés összehívásáról szólt) elfogadhatatlannak tartották a jegyzői érveket. A második témánál, vagyis egyidejű akadályoztatás esetén ki hívja össze az ülést, úgyszintén. A harmadik témánál a törvénysértőnek minősítette a frakcióvezető az eredeti állapotot, továbbá a TRÖK elöljárójának költségtérítéséről szólva is egyetértett a törvényességi észrevételével. Javasolta, hogy a testület fogadja el a Közigazgatási Hivatal észrevételeit, hiszen az önkormányzat jogkövető magatartást vár el polgáraitól, önmaga sem teheti ennek az ellenkezőjét. Javasolta a frakcióvezető, hogy a polgármester a határozati javaslat 1. pontjáról külön rendeljen el szavazást. Amennyiben a testület ezt a kérést elutasítja, abban az esetben frakciója kérni fogja a Közigazgatási Hivatalt a törvényesség kikényszerítésére. Boruzs András képviselő, (SZDSZ) a Káposztásmegyeri Településrész Önkormányzat elöljárója elmondta: a felmerült két féle jogi álláspont megítélése során a korábbi elveikhez tartják magukat, vitatott kérdésekben a Közigazgatási Hivatal és a jegyző, illetve a hivatal jogászainak véleménye során ez utóbbit tartják magukra nézve irányadónak, vagyis támogatják most is az előterjesztést. Az elöljáró költségtérítése során kialakult vitában sajnálattal állapította meg, hogy ez a vitatott észrevétel annak idején pont az MSZP frakció javaslatára került a rendeletbe, most pedig jogi aggályokat vélnek ennek nyomán felfedezni. Más vélemények Simonfi Sándor úgy vélte: az MSZP frakcióvezetője egyfelől a vágyait vetíti előtérbe, másfelől más politikai összefüggésben tálalva a témát akkor beszél demokráciáról, amikor saját álláspontja úgy kívánja. Albrecht Péter képviselő (SZDP) módosító javaslattal élt olymódon, hogy a képviselőcsoport szó helyett a frakciók elnevezés szerepeljen, továbbá javaslatot tett további, már a tagok nyilvántartását célzó lépésekre is... Dr. Benkő László a törvényességi észrevétel keltezését tekintve kérdezte: miért csak most tárgyal erről a testület? További véleményét kifejtve pedig úgy foglalt állást, hogy Albrecht Péter képviselő módosító indítványa ebbe a tárgykörbe nem illik bele. Dr. Derce Tamás polgármester dr. Benkő László kérdésére válaszolva elmondta, tekintettel a decemberben megtartott testületi ülés nagy jelentőséggel bíró napirendi pontjaira- például a közmeghallhatásra- határidő módosítást kért e témában a Közigazgatási Hivatal vezetőjétől. Utalt arra is, jogosnak ítéli a képviselő ama álláspontját, amely Albrecht Péter módosító indítványát illeti, és jelezte: a februári rendkívüli testületi ülésen fogják tárgyalni a napirend első pontjaként.
