Újpest, 2001 (9. évfolyam, 1/207-25/231. szám)
2001-05-03 / 9. (215.) szám
2001. május 3. Képviselők írják... ...rovatunkban megjelenő írásokat képviselők írják. Az írásokat szerkesztőségünk változtatás nélkül adja közre. Jogerős ítélet „nagy nyilvánosság előtt jelentős érdeksérelmet okozó rágalmazás vétsége” miatt indított büntetőügyben. Budapest IV. Kerületi Önkormányzat Képviselőtestülete nevében Dr. Derce Tamás polgármester büntetőeljárást kezdeményezett Kiss Sándor képviselő ellen. Mint azt az Újpest Újság annak idején közölte, a képviselőtestület Hock Zoltán alpolgármester javaslatára kezdeményezte a feljelentést, melyet a jobboldali többség megszavazott! A 11. és III. Kerületi Bíróság első fokon úgy döntött, hogy megszünteti a büntetőeljárást. Dr. Derce Tamás, fellebbezést nyújtott be, amelyet a Fővárosi Bíróság elutasított és helyben hagyta az első fokú bíróság végzését. A Bíróság egyebek mellett megállapította, hogy „A vádlott cselekménye sem becsület csorbító tényállást, sem becsület csorbító kifejezés céltalan használatára vonatkozó megállapításokat nem tartalmaz, így rágalmazás vétségének megállapítása ebből következően rágalmazás megállapítása - nem merülhet fel. ” Ez a jogerős ítélet 2000. év szeptember 27-én született!!! Dr. Derce Tamás polgármester „elfelejtette” (!!!) tájékoztatni a képviselőtestületet, és a nyilvánosságot erről a döntésről. Ellenben sietett nyilvánosságot teremteni egy másik ügynek, melyet „rágalmazási pernek” minősített az Újpest Újság, pedig az „jó hírnév megsértése” ügyében született polgári peres ügy volt! Egy jogi végzettségű polgármester ilyen „malőrt” hogyan követhetett el, azt az olvasó fantáziájára kell bízni! Kiss Sándor önkormányzati képviselő Köszönetnyilvánítás Köszönöm Kiss Sándor MSZP frakcióvezető képviselő úrnak, hogy várható tehetségéhez és tapasztalható politikai kultúrájához mérten az Újpest újság április 19-i számában igyekezett reagálni az általam március 8-án megjelentetett képviselői válaszlevelemre. Az Önre jellemző valótlan állításaira, alapvető politikai tájékozatlanságára, „csúsztatásaira”, megszokott rosszindulatú vádaskodásaira, és a MIÉP népszerűségétől való beteges félelmére nem kívánok még válaszolni sem. Képviselő Úr! Remélem tudja, hogy képviselői tevékenységünket a nyilvánosság bevonásával végzett közéleti munkánk, írásos és szóbeli megnyilatkozásaink minősítik. Higgye el, újpesti választópolgáraink ha öszszevetik írásainkat, értik (szerencsére egyre jobban és többen!) azok konkrét tartalmát, mondanivalóját. Ezért ismételten köszönöm, hogy kétszer is megnyilatkozott. Opavszky Szilárd önkormányzat képviselő MIÉP frakcióvezető Megkérdeztük... ...az eset kapcsán dr. Derce Tamást, Újpest polgármesterét, aki nemrégiben pert nyert - személyiségi jogot érintően - Kiss Sándorral, az MSZP frakcióvezetőjével szemben, menynyire megszokott dolog, hogy a képviselőtestület tagjai peres útra terelik nézeteltéréseiket?- Több mint tíz éve vagyok Újpest polgármestere, s tapasztalatból tudom, hosszú évekig kölcsönösen a kompromisszumok keresése jellemezte a képviselő-testület tagjainak egymás iránti viszonyát. Mivel az újpestiek mindig is híresek voltak arról, hogy a tolerancia jegyében törekedjenek egymás megismerésére, ez jellemezte a képviselők és a polgármester viszonyát. De ez a magatartás „fordítva" is igaz volt. Munkakapcsolatunkban az első változást 1998 nyarán tapasztaltam, amikor az ellenzékben politizáló MSZP-frakció vezetőjeként Kiss Sándor olyan levelet írt, amelyben több olyan megfogalmazás is szerepel, amely többszörösen kimerítette a becsületsértés fogalmát. Hosszú vívódás után bírósági feljelentést tettem, ám hamarosan visszavontam a keresetet, bár azt a bizonyos levelet azóta is a páncélszekrényemben őrzöm. Úgy éreztem, nem teremtek a bírósági eljárással precedenst, másfelől tudomásul vettem i és magamra nézve is kötelezőnek ismertem el ama alkotmánybírósági határozatot, mely szerint a közélpt szereplőinek az „átlagpolgárnál” többet ; kell elviselnie. Ugyan politikusként és városveze- i tőként sem vagyok annak híve, hogy az ember másfajta erkölcsi nézetet valljon otthonában és a közéletben, és hogy „úgymond” a politikában „mindent szabad”, abban bíztam, hogy az MSZP- frakció vezetője más álláspontra helyezkedik a polgármesterrel és a többi képviselővel szemben. Ma már tudom, ez az ellentét olyannyira kibékíthetetlen, hogy Kiss Sándor tevékenységének ismeretében a testület jóváhagyásával kezdeményeztünk a képviselő-testület megsértése, az önkormányzat folyamatos lejáratása miatt pert, amelyben az eljárást a bíróság - éppen azért, mert nem valóságos személyre szabott volt - megszüntette. Az elmúlt év őszén Kiss Sándor frakcióvezető kezdeményezett velem szemben személyiségi jog megsértése miatt pert, ebben született a napokban jogerős ítélet. Az MSZP frakcióvezetője több olyan kijelentést nehezményezett, amelyet - az önkormányzatot és személyemet sorozatosan lejárató tevékenységével kapcsolatban tettem. Ezeket a kijelentéseket a bíróság előtt is vállaltam, és nem titkoltam, hogy erős hangnemben beszéltem. Sajnos a képviselő-testület az elmúlt másfél év során két táborra szakadt, és a két oldal kibékíthetetlen ellentétének feloldására nem látok reményt. Megnyugvással tölt el, hogy a bíróság Kiss Sándor frakcióvezető fellebbezését követően - másodfokon is eljárva - megerősítette az első fokon hozott határozatot, és a frakcióvezető beadványát megalapozatlannak ítélte. A közélet szereplői „tűrőképességének” újbóli deklarálásán túlmenően a bírósági ítéletnek számomra még egy tanulsága van: a bizonyos módon gondolkodó, a nézeteltérések során örökösen vizsgálóbizottságokat követelő és feljelentéseket gyártó emberek az idők előrehaladtával semmit sem változnak. Ezért is tisztelem azokat a politikusokat, képviselőket - itt Újpesten is -, akik következetesen ragaszkodnak korábbi nézeteikhez és cselekedeteik, valamint az általuk kimondott szavak összhangban vannak. Tisztelt Szerkesztő! Az Újpest újság 2001. április hó 19-ei számában a „Képviselők írják...” című rovatában Kiss Sándor önkormányzati képviselő, MSZP frakcióvezető írásában a Görgey Artúr Nemzetőr Egyesülettel kapcsolatosan, a szövegkörnyezetből adódó, olyan kétségekre okot adó kijelentést tesz, melynek kiigazítása az egyesület tagjai részéről mindenképpen szükséges. Kiss Sándor úr politikai csatározásaiba bonyolódva említést tesz az Újpesten megalakuló „Nemzetőrségről”. A jelzett mondat, mely a MIÉP frakcióvezetője politikai megnyilvánulásainak következetlenségét taglaló „A »nemzeti radikalizmus« amely sem nem jobb sem nem bal” címszó alatt található így hangzik: „Figyelemre méltó, hogy a »Nemzetőrség« újpesti megalakítása így elnyerte a MIÉP tetszését.” Mivel a szöveg jellegéből illetőleg a szövegkörnyezetből nem derül ki, hogy a szocialista képviselő úr milyen következtetést kíván levonni a IV. kerületi Önkormányzat Közbiztonsági Bizottságának elnöke és a Görgey Artúr Nemzetőr Egyesület közötti viszonyból, az alábbi tényállítások közlését kérem közzétenni: A „Nemzetőrség” megnevezés Újpest viszonylatában, ez idő szerint a Görgey Artúr Nemzetőr Egyesületre utal. Az egyesület alapszabályának 10.6. pontja alatt kategorikusan állást foglal abban, hogy az egyesület politikai tevékenységet nem folytat, politikai pártoktól független. Kapcsolatunk a jelzett MIÉP frakcióvezetővel csak annyit, hogy az önkormányzathoz kérelmet nyújtottunk be együttműködési megállapodás megkötése végett. Ezen kérelem elbírálásakor, a bürokrácia útvesztőin átjutva kerültünk kapcsolatba a MIÉP képviselőjével - akit ha közvetve ugyan, de Újpest lakossága választott meg a Közbiztonsági Bizottság elnökének - aki kompetenciájából adódóan egyesületünk képviselőit bizottsági meghallgatásra invitálta ügyünkben. Az igazsághoz hozzátartozik, hogy a bizottsági meghallgatás után egy olyan felemás döntés született a megállapodás ügyében, ahol az átfogó együttműködési megállapodás aláírását a képviselők nem tartják aktuálisnak, de támogatásként egy átlagfizetésnél alig valamivel több pénzeszközzel és egy kisebbségi önkormányzati képviselő javaslatára, a kisebbségi önkormányzatnál biztosítanak helyiséget a működésünk elősegítésére. Átmenetileg győzött tehát a bizottság azon része, amely elegendőnek tartja egy olyan civil szervezet átfogó támogatását, amely hasonló céllal tevékenykedik, mint mi. (Megjegyzem néhány évvel ezelőtt egyesek elegendőnek tartották egy párt működését Magyarországon, de az idő nem őket igazolta.) Fentiekből következőleg ez a bizottsági döntés sem olyan kedvező ránk nézve, hogy abból bármiféle - egyébként alapszabály szerint tiltott - politikai tevékenység, összefonódás megállapíthatóvá válna részünkről bármely párt viszonylatában. Összegezve: Az egyesület tagsága nevében felkérem Kiss Sándort és a jövőben az egyesülettel kapcsolatosan nyilatkozó más személyt vagy személyeket, hogy a Görgey Artúr Nemzetőr Egyesületet politikai csatározásokba ne keverjék bele, ha az egyesületre vonatkozó megállapításokat tesznek - akár konkrétan akár átvitt értelemben -, azokat megfelelő szövegkörnyezetben tegyék, amely alkalmas arra, hogy a lapot olvasó polgár valós és tényeken alapuló információt kapjon egyesületünk létéről, működéséről. A Görgey Artúr Nemzetőr Egyesület nevében és képviseletében:-bk-Rónai Elemér elnök
