Újpest, 1999 (7. évfolyam, 1-25. szám)
1999-12-17 / 25. szám
ÚJPEST 1999. december 17. (Folytatás az 5. oldalról) arra a kérdésre várt választ az előterjesztőtől: amennyiben a jövő évi infláció meghaladja a tervezettet, módo- sul-e a költségvetés a személyi kiadásoknál? Kérdésekre válaszolva Sajóhelyi Gábor (Fidesz-MPP) arról szólt: bár a költségvetésben fellelhetők az „elvonási tünetek” Újpest sokkal jobb helyzetben van mint sok más kerület, hiszen 9 éve „egy kézben” van a városrész, koncepcionális a vezetés. Pályázatokon nyert pénzösszegekkel is kiegészül a költségvetés. Az első napirend előtti eseményeket ő sem hagyta szó nélkül: úgy vélte: morális felelősség egy gombnyomással jelzett szavazat. Sok mindent meg lehet beszélni, kompromisszumos megoldás is születhet sokpárti alapon, ugyanakkor a kivonulás nem lehet megoldása semminek sem. Hock Zoltán alpolgármester a téma előadójaként összegzett. Először Kerekes Zoltán képviselő megjegyzésére reagált. Az anyagnak azt a részét, amely a kötelező bérfejlesztéshez 100 ember elbocsátásával nyerné a hiányzó összeget, minden fórumon észrevételezték - emelte ki. Válaszában is hangsúlyozta: szándékosan virutális, képzeletbeli viszonyítási alapot fogalmazott meg, hiszen az érték nagyságát kívánta ezzel illusztrálni. A létszámleépítést a jogalkotó is javaslatként tárja a költségvetést készítők elé, ezt a példát tartotta életszerűnek az alpolgármester is. Mindazon által úgy vélte, a kijelentő mondatot tompítani lehet azáltal, ha alapjavaslatként feltételes módban fogalmazna az előterjesztést. Kovács Sándor felvetésére válaszolva úgy vélte: ha nagyobb lesz az infláció, akkor módosítani kell a költségvetési rendeletet. De mostani ismereteik nem indokolják, hogy kételkedjenek a kormány által kimondott számban. Hiszen 1999-re is 11-12 százalékos inflációt prognosztizáltak, decemberben 9,5-10 százalék körül alakul ez a szám, infláció helyett defláció van... Kerekes Zoltán elfogadta a javaslatban történt változtatást, ezt követően a jelenlévő képviselők 22 igen szavazattal fogadták el az előterjesztést. Második napirendi pontként Hock Zoltán alpolgármester előterjesztésében döntöttek a képviselők arról a javaslatról, amely a zeneiskolában fizetendő térítési díjak mértékéréől szóló 6/1999. (Hl. 9.) számú ön- kormányzati rendelet módosítására tett javaslatot tartalmazta. Az előterjesztő indokolásul elmondta: a fizetendő díjat tartalmazó táblázat számai változtak, a változtatás az inflációt követi. Az előterjesztést hozzászólás, észrevétel nem követte, a szavazás során 22 igen szavazattal fogadták el a rendelet módosítást. A harmadik napirend során dr. Derce Tamás polgármester terjesztette elő a képviselő-testület törvénymódosítási kezdeményezését, amelynek során a testület a belügyminiszternél kezdeményezné - törvénymódosítási kezdeményezési lehetőségével élve - azt a 4/1978-as BM rendelet módosítását, amely a pirotechnikai termékek gyártásának, forgalomba hozatalának, vásárlásának, szállításának és felhasználásának engedélyezéséről szól. Mint az előterjesztő kiemelte: rendkívül elavult és korszerűtlen ez a rendelet, hiszen eszerint pirotechnikai terméket felhasználni csak az illetékes rendőrhatóság engedélye alapján lehet. Mivel a tűzijátékra korábban szinte csak az augusztus 20-i rendezvényeken került sor, az utóbbi években azonban megnőtt az igény erre a lakosság körében, magánrendezvényen is rendszeresek a tűzijátékok. Az előterjesztés arra tett javaslatot, hogy a lakosság nyugalmának és érdekeinek védelme helyi közügynek, önkormányzati feladatnak minősül, ezért célszerű lenne az engedély kiadását a polgármester is feltételekhez köthesse, és az érintett lakosságot - kötelező jelleggel - tájékoztatni lehessen. 6 ■■■iiMrwTiiw' iaBiiiM Testületi ülésen... Buzna Ferenc képviselő úgy vélte: támogatni kell a javaslatot, és bízik abban, hogy a Belügyminisztérium is belátja milyen ósdi a jelenleg is hatályban lévő rendelet. Negyedik napirendi pontként dr. Vitáris Edit jegyző javasolta előterjesztésében a testületnek, hogy értsenek egyet, a Baby Impex Bt. „Újpesti” név használatára irányuló kérelmével. A jelenlévők 21 igen szavazattal elfogadták az előterjesztést. Hatodik napirendi pontként Nagy István alpolgármester támogatólag terjesztette a testület elé az Önsegítés-Öngyógyítás Alapítvány székhelyének Hárfa utca 11. szám alatti székhellyel történő bejegyzése iránti kérelmét, melyet a testület 21 igen szavazattal támogatott. Hatodik napirendi pontként - szintén Nagy István népjóléti alpolgármester előterjesztésében tárgyalta a testület a gyermekorvosi ügyelet ellátására irányuló szerződéskötésre tett javaslatot. Az anyagot a népjóléti és lakásügyi bizottság' is megtárgyalta, de érvényes határozat nem született az ülésen. Lapunk rendszeres olvasói előtt ismert, egy esztendővel ezelőtt született képviselő-testületi döntés alapján a hétvégi, éjszakai gyermekorvosi ügyeletet a Bethesda Kórház látja el. Mivel a lakosság részéről ezen idő alatt panasz nem volt az ellátás színvonalára, a megkérdezettek is jó véleménnyel voltak a végzett munkáról, az előterjesztő alpolgármester javasolta a szerződés meghosszabbítását, melyet a testület 20 igen, 1 nem szavazati aránnyal hagyott jóvá. Az interpellációk nyomán A hetedik napirendi pont tárgyalása során az október végi rendes testületi ülésen elhangzott két képviselői interpellációra tértek vissza a testület tagjai. Lapunk olvasói bizonyára emlékeznek rá, hogy az elhangzott három interpellációból kettőnél a polgármesteri választ sem a kérdező képviselő, sem a testület nem fogadta el, ezért mindkét témát - az ügy alaposabb megismerése érdekében - önkormányzati bizottság elé utalták. A napirend a pontjában a gazdasági bizottságnak Simonfi Sándor képviselő által beadott - és interpellációjával kapcsolatos állásfoglalás ismertetése lett volna a feladat .Simonfi Sándor, a bizottság elnöke azonban jelezte: bizottságának - idő hiányában - nem volt lehetősége arra, hogy elmélyedjen a témában-, s mivel a testület nem szabott számukra konkrét határidőt, reményét fejezte ki arra: a következő testületi ülés elé tárhatja a vizsgálódás eredményét. A napirend b pontjában az eseti bizottságnak Albrecht Péter képviselő által beadott interpellációval kapcsolatos állásfoglalás ismeretetésére került sor. E napirend kapcsán dr. Derce Tamás polgármester arról tájékoztatta a jelenlvőket, hogy az Újpest lapban, az önkormányzat egy éves működéséről szóló interjúban nemrégiben már elmondta ama véleményét: a közeljövőben át kell tekinteni az önkormányzati struktúrát. Véleménye szerint ugyanis sok bizottság van, közülük nem egy 20 tagúnál is nagyobb létszámmal működik. A hivatal szervezeti kerete is korszerűsítésre szorul, nagyon hiányzik például egy jogi iroda. Mindezekre a közeljövőben javaslatot kíván tenni. A konkrét ügy előtt, megoszlottak a vélemények arra nézve: nyilvánosan, avagy zárt ülésen tárgyalják-e - az interpellációban felvetett témát, az ülésről egyébként is távol lévő MSZP-s frakcióvezető, Kiss Sándor tevékenységét, valamint a másik érintett: dr. Csíki Szász Elemér szerepét? Simonfi Sándor számára elfogadható volt a zárt ülés, ám kiemelte: az eseti bizottság által hozott és a képviselő-testület által is kialakított állásfoglalásnak ismertté kell válnia, hiszen az előző ülésen is nyílt ülésen tárgyalták a témát, csak így lehet lezárni a dolgot. Nagy István alpolgármester úgy vélte: az MSZP frakció mondvacsinált ürüggyel távozott a testületi ülésről, összefüggést vélt felfedezni ebben a cselekedetben és eme napirend között, hiszen Kiss Sándor tudta, hogy szembesülnie kell .x^jgjäSäjMfi az eseti bizottság jelentésével, ráadásul a bizottság előtt sem jelent ä meg, nem segítette a tényfeltáró munkát. Hock Zoltán alpolgármester ama véleményen volt: dr. Csíki Szász Elemér más elbírálás alá esik, hiszen mint az ÉPÍT Rt. igazgató tanácsának tagja - a testület mintegy a munkáltatója, nyilvános ülésen esetében nem foglalhat állást. Kiss Sándor, az MSZP frakcióvezetője esetében más a helyzet, hiszen az érvényben lévő alkotmánybírósági határozat értelmében, mivel tevékenységét a közélet szereplőjeként végezte - az értékítéletben a tájékoztatás lehetősége meg kell hogy előzze a személyiségi jogi védelem kritérumát. Tíz perces frakciószünet után jelenlévők úgy döntöttek: mivel Kiss Sándor képviselői tevékenységében tanúsított magatartását kívánják megítélni, a közösségnek joga van az információhoz. Mivel dr. Csíki Szász Elemér, az interpellációban érintett másik fél megjelent a bizottság előtt, válaszaival segítette annak munkását, és jelezte, amennyiben vidékről ideérkezne a téma tárgyalására, vállalja a nyűt ülést, ellenkező esetben azonban zárt ülést kér. Kiss Sándor esetében 21 nem szavazattal határoztak arról: nem zárt ülésen tárgyalják az eseti bizottság megállapításait. Dr. Derce Tamás polgármester felolvasta Albrecht Péter képviselő által az elmúlt testületi ülésen benyújtott interpellációt, amelyre a polgármester által adott választ sent a kérdező, sem a képviselő-testület nem fogadta el. Csak emlékeztetőül: Idézünk az Újpest lap november 5-i számából: Albrecht Péter képviselő először arról szólt, önkormányzati frakciója korábban kezdeményezte a házbizottság összehívását (a szerk. megj.: a házbizottság az önkormányzatban képviselettel rendelkező pártok, szervezetek frakcióvezetőit tömöríti), hogy ilymódon tisztázzák: a kábelszerződéssel kapcsolatban az MSZP frakcióvezetője általi felvetéseknek mi az indíttatása, politikai, vagy gazdasági motivációk húzódnak-e meg mögötte? Az interpelláló képviselő úgy vélte: az ajánlatot tevők anyagait minden részletre kiterjedően áttanulmányozták, mérlegelték a kockázati tényezőket, az elvártfeltételek teljesíthetősége nagy hangsúlyt kapott, a házbizottság mindezek tükrében javasolta a testületnek a szerződés megkötését. Mindezek után érthetetlen volt számára, hogy aggályok merültek fel a szerződéssel kapcsolatban. Mivel nem jött létre egy olyan házbizottság, ahol tisztázható lett volna az ügy, törvénytisztelő képviselőként, csupán a polgármesternek címzett interpelláció útján kaphat választ kérdéseire, hiszen az SZMSZ szerint képviselő képviselőt nem interpellálhat, nem áll módjában feltenni azt a kérdést Kiss Sándor frakcióvezetőnek, hogy az önkormányzat vezetőit a szerződés ügyében miért vádolta inkorrekt magatartással, miért kívánt vizsgálatot indítani és miért terjesztette ez a nézetét. Ezért Újpest polgármesteréhez a képviselők és a delegáltak jogszerű viselkedésével kapcsolatban interpellál. Albrecht Péter többek között arra várt választ: az Újpesti Vagyonkezelő Részvénytársaság igazgató tanácsának MSZP áltat delegált tagja - dr. Csíki Szász Elemér jelezte, hogy a szerződés megkötése körül nincs minden rendben, és már parlamenti körök irányából is érdeklődnek miszerint a szerződés és annak módosítása megalapozatlan. Ennek alapján a képviselő arra várt választ: a tulajdonos érdekeinek megóvására szerződött igazgató tanácsi tagnak melyek a tulajdonossal szembeni kötelezettségei, milyen kötelmük van a végrehajtás során birtokukba került információval a tulajdonos felé, elfogadható magatartás-e, ha a tulajdonossal nem megosztva, informális úton terjesztik azokat, az információ megszerzésében élvezhet-e előjogokat a delegáló szervezet (esetünkben az MSZP- frakció - A szerk.).
