Újpest, 1999 (7. évfolyam, 1-25. szám)
1999-11-05 / 22. szám
ÚJPEST 1999. november 5.________ __________________________________ N apirendek, interpellációk, viták (Folytatás az 5. oldalról.) A polgármester véleménye szerint nemhogy kár érte volna az önkormányzatot, Újpestet, hanem a kedvező eladásából fakadóan olyan nagy összegű bevételre tettek szert, amely hosszú távra készülő döntéseket alapozhat meg és biztosítja a városrész további zökkenőmentes működéséhez szükséges anyagiakat. Dr. Gonda Pál szóbeli kiegészítésében arra emlékeztetett, a kábelrendszer eladásakor két társaság tett ajánlatot, a testület elfogadta az egyik ajánlatot, a UPC-től érkezőt. Nem értette miért tért el az önkormányzat az eredeti szerződéstől, tudatni kellett volna minden képviselővel, milyen oka volt a szeptemberi módosításnak, és milyen kár érte az önkormányzatot - vélte ismét. Dr. Derce Tamás polgármester úgy vélte sem erkölcsileg sem szakmailag nincs jogalapja dr. Gonda Pálnak, hogy kárról szerződésről beszéljen, hiszen korábbi szakmai hibái eredményeként van elmarasztaló bírósági ítélete az önkormányzatnak... Ez utóbbi megjegyzést a képviselő visszautasította, melyre a polgármester úgy reagált: amennyiben emberileg sértette volna ezzel a megjegyzéssel az interpellálót, akkor megköveti, de a szakmai véleményt érintő kritikát nem vonja vissza. Hock Zoltán alpolgármester azzal kezdte: a megkötött szerződést ért támadás újból megerősítette őt abban, hogy jól dolgoztak, előnyös üzletet kötöttek. A több száz oldalas szerződés egyik pontja a vételárat az előfizetők számához igazította. S mivel az önkormányzat a szerződés teljesítése során nem tudta a tervezett mennyiségű előfizetői szerződést produkálni, ezért került sor a szerződés kiegészítésére, a vételár csökkentésére. Minderről azonban időben és megfelelő módon kaptak tájékoztatást a frakciók, az elhangzott számokról mindenkinek tudomása volt, ezt az MSZP frakció a tárgyalássorozaton egyik jelenlévő képviselője is megerősítette. Az alpolgármester úgy vélte: mintegy másfél hónapi nyomozás után jutott erre a megállapításra a szerződés kapcsán az MSZP frakció. Szavazatukkal pedig hozzájárultak a kábelrendszer eladásához. Ezért az alpolgármester véleménye az volt: minden bizonnyal attól a felelősségtől rettentek vissza, amely a következő évek most már anyagilag is megalapozható városfejlesztési programjaiban rejlik. Dr. Gonda Pál úgy vélte: a bevételt minden bizonnyal együtt fogják elkölteni, nem riadtak vissza a felelősségtől, ám a polgármester válaszát nem fogadta el. A testület azonban 20 igen, 11 nem szavazati aránnyal elfogadta azt. Kábelszerződés - más szemszögből A harmadik interpellációt Albrecht Péter, a Szociáldemokrata Párt képviselője előadásában ismerhették meg a jelenlévők. Az interpelláció témában a kábel- rendszer eladását folytatta, ám más szemszögből, mint az ezt megelőző. A kérdéseket az interpelláló három „fejezetre" bontotta. Albrecht Péter képviselő először arról szólt, önkormányzati frakciója korábban kezdeményezte a házbizottság összehívását (a szerk. megj.: a házbizottság az önkormányzatban képviselettel rendelkező pártok, szervezetek frakcióvezetőit tömöríti), hogy ilymódon tisztázzák: a kábelszerződéssel kapcsolatban az MSZP frakcióvezetője általi felvetéseknek mi az indíttatása, politikai, vagy gazdasági motivációk húzódnak-e meg mögötte? Az interpelláló képviselő úgy vélte: az ajánlatot tevők anyagait minden részletre kiterjedően áttanulmányozták, mérlegelték a kockázati tényezőket, az elvárt feltételek teljesíthetősége nagy hangsúlyt kapott, a ház- bizottság mindezek tükrében javasolta a testületnek a szerződés megkötését. Mindezek után érthetetlen volt számára, hogy aggályok merültek fel a szerződéssel kapcsolatban. Mivel nem jött létre egy olyan házbizottság, ahol tisztázható lett volna az ügy, törvénytisztelő képviselőként, csupán a polgármesternek címzett interpelláció útján kaphat választ kérdéseire, hiszen az SZMSZ szerint képviselő képviselőt nem interpellálhat, nem áll módjában feltenni azt a kérdést Kiss Sándor frakcióvezetőnek, hogy az önkormányzat vezetőit a szerződés ügyében miért vádolta inkorrekt magatartással, miért kívánt vizsgálatot indítani és miért terjesztette ez a nézetét? Ezért Újpest polgármesteréhez a képviselők és a delegáltak jogszerű viselkedésével kapcsolatban interpellál. Albrecht Péter többek között arra várt választ: az Újpesti Vagyonkezelő Részvénytársaság igazgató tanácsának MSZP által delegált tagja - dr. Csíki Szász Elemér jelezte, hogy a szerződés megkötése körül nincs minden rendben, és már parlamenti körök irányából is érdeklődnek miszerint a szerződés és annak módosítása megalapozatlan. Ennek alapján a képviselő arra várt választ: a tulajdonos érdekeinek megóvására szerződött igazgató tanácsi tagnak melyek a tulajdonossal szembeni kötelezettségei, milyen kötelmük van a végrehajtás során birtokukba került információval a tulajdonos felé, elfogadható magatartás-e, ha a tulajdonossal nem megosztva, informális úton terjesztik azokat, az információ megszerzésében élvezhet-e előjogokat a delegáló szerveret? (esetünkben az MSZP-frakció - A szerk.). Az MSZP frakcióvezetője - folytatta Albrecht Péter - úgy foglalt állást ebben a kérdésben, hogy az igazgató tanácsi tag információit közérdekű bejelentésként kezelte, s erre kidolgozott eljárási módot kívánja alkalmazni. Mit tekinthetünk közérdekű bejelentésnek, és kinek a dolga ezzel kapcsolatban eljárni? Lehet-e közérdekű bejelentésként kezelni az önkormányzati tulajdonú részvénytársaságban az MSZP által delegált, de a testület által választott tisztségviselő saját frakcióvezetője fülébe súgott információt? Albrecht Péter úgy vélte: a szerződés mindvégig zárt ajtók mögött tárgyalták, győzött a jobb ajánlatot adó. A vesztes fél azonban a szerződés jogerőre emelkedéséig ellenérdekű a szerződés létrejöttében, a MATÁV (a másik ajánlatot tévő fél ... a szerk. megj.) pedig ezen idő alatt telefaxon megismételte ajánlatát, és arra hivatkozott, hogy a szerződés teljesítése körül gondok vannak. Kiss Sándor frakcióvezető az interpelláló szerint konzultációt folytatott a MATÁV képviselőjével, megkapta azt a telefaxot, amelyet a MATÁV az ön- kormányzatnak küldött, a testületi ülésen tagadta, hogy a jelzett információ birtokában van, később - miután lelepleződött - bevallotta azt. Albrecht Péter ezért arra várt többek között választ: lehetségesnek tartja-e mindezek ismeretében a polgármester, hogy az információk a testületi tagok részéről kerültek kiszivárogtatásra, milyen jogi-, erkölcsi szankciók alkalmazhatók az önkormányzat érdekeit sértő képviselővel szemben, milyen törvények vonatkoznak arra az esetre, ha egy képviselő az ellenérdekű féllel folytat konzultációt, természetes dolog-e ha egy ellenérdekű fél egy képviselőt gazdasági akcióról tájékoztat, annak iratait átadja, milyen lehet a politikai szereplők között az újpesti ügyekben az összhang, ha bebizonyosodik, hogy a frakcióvezető nem szavahihető? Kiszivárogtatott információk^) Dr. Derce Tamás polgármester válaszában többek között arra utalt: a közérdekű bejelentésekre vonatkozó eljárásokat külön jogszabály rögzíti, lehetséges, sőt minden bizonnyal megtörtént, hogy a zárt ülésen ismertetett információkat testületi tag(ok) szivárogtatták ki, ennek ismeretében lehetséges, hogy van aki meg akarja torpedózni ezt az előnyös szerződést. Az ilyetén cselekvő képviselők erkölcsi felelőssége óriási. Ahelyett, hogy méltányolnák azon személyek tevékenységét, akik azért dolgoztak heteken át, hogy ezt az Újpest egészére nézve előnyös szerződést létrehozzák, helyette támadnak. A polgármester nem rejtette véka alá ama megjegyzését sem: hogy az itt ülők pontosan tudják, semmiféle kár nem érte Újpestet, sőt olyan vagyontárgyat adtak el, amelynek megtérülése nem egyszeres, vagy kétszeres, hanem mindezek sokszorosa. Az itt zajló történések arra az 1998. nyarán letjászódó eseményekre emlékeztetik, amikoris ugyanez a frakció le akarta járatni a város vezetőit. Új szereplőkkel, új játék kezdődik... Ám politikusként arra hívta fel a figyelmet: amennyiben átlépik azt a bizonyos határt, nem lesz többé visszaút... Albrecht Péter nem fogadta el a polgármester válaszát, és a testület 21 nem, és 1 tartózkodás szavazattal szintén nem fogadta el azt... A testületi szmsz szerint ebben az esetben bizottság elé kell a kérdést utalni. Mivel az önkormányzatnak nincs etikai ügyekben eljáró bizottsága, a polgármester úgynevezett eseti bizottság létrehozását javasolta olymódon, hogy abban minden frakció delegáljon egy-egy képviselőt. AZ MSZP frakció jelezte, hogy nem kíván részt venni az eseti bizottság munkájában, tartózkodik a szavazásnál is, többi párt, szervezet pedig megnevezte delegáltjait. A bizottság elnökének Simonfi Sándort választották. A bizottság vizsgálódásának eredményeiről a soron következő testületi ülésen számol be. Szünet után Kiss Sándor, az MSZP frakcióvezetője kért szót. Elmondta, frakciója a UPC-vel kötött megállapodást jó üzletnek tartja, de a szerződés kapcsán számtalan helyzet tiszázatlan. Annak érdekében, hogy ne maradjon tisztázatlan helyzet, javasolta egy háromtagú ad hoc bizottság létrehozását.A testület 12 igen, 19 nem szavazati aránnyal elvetette a bizottság létrehozásának szükségességét. Bejelentések, egyebek A késő éjszakába nyúló ülésen az interpellációkat a bejelentések követték. Nagy István alpolgármester arról tájékoztatta a testületet, hogy a XIII. kerületi önkormányzat kivásárolná az újpesti önkormányzat részét a Multin- vest gazdasági társaságból. A testület 28 igen, 3 tartózkodás szavazati aránnyal támogatta a javaslatot. - Nagy István alpolgármester a következőkben ahhoz kérte a testület jóváhagyását: adjanak felhatalmazást a polgármesternek arra: forduljon levélben dr. Demszky Gábor főpolgármesterhez annak érdekében, hogy amíg nem valósul meg a hulladékégető mű füstgázmosója, addig az újpestiek - egyfajta kárpótlásként - alacsonyabb szemétdíjat fizessenek. Boruzs András (SZDSZ) bár egyetértett a javaslat lényegével, úgy vélte: a szemétégető mű témájában nem a fővárost és dr. Demszky Gábort terheli a felelősség, hanem kormányzati döntést igényel. Opavszky Szilárd úgy vélte: az a lényeg minél előbb legyen füstgázmosó, Buzna Ferenc véleménye az volt: 10- 12 milliárd forint kell a füstgázmosóhoz, amennyiben ez az összeg rendelkezésre áll, még akkor is 2002-2003-at frunk majd mire felszerelik. Hock Zoltán alpolgármester úgy vélte: bár lehetséges lenne az egymásra mutogatás, mely kormányok hibásak azért, mert a közelünkben van az égető mű, a politikai elemzés helyett célszerű lenne Nagy István alpolgármester javaslatát támogatni. Esetleg oly módon is, hogy a szomszédos XV. kerületi ön- kormányzattal nyújtsák be a javaslatot. Nagy István alpolgármester javaslatáról 22 igen, 3 nem, 5 tartózkodás szavazati aránnyal döntöttek a képviselők. A testület tagjai ezt követően határoztak arról, hogy a jövőben támogatják azt az elképzelést, hogy 1956-os forradalom és szabadságharc újpesti hőseinek emlékezetét közterületek elnevezésével is megőrizzék. A testületi üllésen - éjjel 11 óra után - még szociális témákban érkezett fellebezésekről döntöttek a jelenlevők - a személyiségi jogokra tekintettel - ez alkalommal is - zárt ülésen. Bangha Katalin
