Újpest, 1999 (7. évfolyam, 1-25. szám)
1999-04-23 / 8. szám
I999.lpri.isl?. ÚJPEST ppppfri" -<y‘.' 58?’ f4 " Levélváltás - híd ügyben Dr. Derce Tamás úr részére polgármester Budapest Főváros IV. Kerületi Önkormányzat Budapest Tisztelt Polgármester Úr! Az Északi Vasúti összekötő híd mellett tervezett közúti híd építése ellen, az Újpesti önkormányzat részletes rendezési tervére hivatkozva kifogást emelt. A levelében foglaltakkal kapcsolatban kikértem dr. Schneller István főépítész úr véleményét, melyet a következőkben idézem: „1999. október 18-án kelt északi Duna-híd tárgyában álláspontom a következő: Egy Duna-híd helyének, valamint a hozzávezető hálózat kijelölésének feladata nem részletes rendezési tervek hatáskörébe tartozik. Erről egyébként többek között rendelkezik az új 97. évi LXXVHI. Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvény 14. § (5) bek. f. pontja is. Budapest Főváros településrendezési terveiben hosszú évek óta szerepel az Északi összekötő vasúti híd mellett tervezett közúti híd. A Fővárosi Önkormányzat Közgyűlése által 1994 júniusában határozattal jóváhagyott Általános rendezési terv programjában, az 1997. január 16-án határozattal jóváhagyott. ÁRT Településszerkezeti, területfelhasználási tervében, valamint a 46/1998. (X. 15.) sz. Fkgy. rendelettel jóváhagyott Fővárosi Szabályozási Kerettervben egyaránt azonos műBudapest Főváros Önkormányzata Vajda Pál Főpolgármester-helyettes úr 1052 Budapest, Városház u. 9-11. Tisztelt Főpolgármester-helyettes Úr! Az Északi Vasúti összekötő híd mellett tervezett un. “Újpest-Aquincumi Duna-híd” építésével kapcsolatos levelét megkaptam. Az Ön, saját véleménye e levélből nem tudható meg. Viszont örülök annak, hogy a Fővárosi Ön- kormányzat vezetése, oly mértékben, tiszteletben tartja főépítészének szakmai álláspontját, hogy azt mindenfajta kontroll nélkül idézve hozza tudomásunkra. Feltehetően azzal a nemes céllal, hogy abból a szükséges mértékben, mivel bizonyára ránk fér, okuljunk, illetve okuljak. Előrebocsátva, hogy a továbbiakban nem kívánok foglalkozni a levél nyelvtani és stiláris “érdekességeivel”-jóllehet, például eddig fogalmunk sem volt arról, hogy az északi Duna-liíd 1999. október 18-án kelt isic!) - kénytelen vagyok eloszlatni néhány alapvető félreértést éppen annak érdekében, hogy a jövőben ne másod- (vagy sokad-) kézből, netán a sajtó útján üzengessünk egymásnak, hanem végre öntsünk tiszta vizet a pohárba. Mindenekelőtt rögzíteni kívánom, hogy bár kénytelenek voltunk, és a megnyugtató megoldásig továbbra is kénytelenek leszünk szót emelni az Újpest-Aquincumi Duna-híd elsőként történő megépítése ellen, azt soha nem az általunk készíttetett és elfogadott részletes rendezési tervekre hivatkozva tettük. Bármennyire is hihetetlen ugyanis, de teljesen tisztában vagyunk a főváros településrendezési tervi struktúrájára vonatkozó hatályos rendelkezésekkel. Ismerjük az 1997. évi LXXVIII. törvényt, valamint a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvényt. Az tehát, hogy a kérdéses híd, valamint az ahhoz kapcsolódó budai és pesti úthálózaú elemek megvalósítása, illetve majdani üzemeltetése fővárosi feladat, nem is képezheti vita tárgyát. Ezt támasztja alá (a törvényi előírásokon túl) dr. Schneller István főépítész úr által idézett fővárosi szabályozási keretterv (FSZKT) is, mely az un. “Körvasút-sori körút” (leánykori nevén: “Mun- kás-körút) sávját teljes hosszában a Fővárosi Önkormányzat elővásárlási jogával érintett sávnak tekinti. Kétségtelen, Újpest Önkormányzata előtt mindig is ismert volt az a tény, hogy a fővárosi ÁRT, viszonylag hosszú ideje tartalmazza a már említett körút terveit. Minden olyan esetben, amikor olyan terület RRT-jének készítése került napirendre, mely összefüggésben van szaki tartalommal szerepelt a tervezett közúti híd, mint Budapest IV. közúti gyűrűjének, az ún. Körvasútsori körútnak lényegi településszerkezeti eleme. Mind az ÁRT program, mind az FSZKT egyeztetései során dokumentálható tény, hogy a kerületi delegáltak ezen több kerületet érintő, összvárosi ügyben nem tettek ellenészrevételt. A kerületi önkormányzat által kezdeményezett részletes rendezési (szabályozási) tervek (pl. az 1998- ban véglegelt IV. Chinoin Rt. telephelye), illetve az Újpest-városkapu környékére néhány éve lebonyolított MÉSZ-Mesteriskolás tervpályázat is figyelembe vette a körút, illetve a híd létesítésének igényét. Tekintettel arra, hogy a fentiekben felsorolt tervek ismertek voltak a IV. kér. Önkormányzata előtt már jó régen, amennyiben a Polgármester úr állítása valós, úgy nem tartották be a jogalkotásról szóló törvény rendelkezéseit.” Mindezek alapján kérem, hogy úgy az újpesti, mind az egész fővárosi érdekeket szolgáló, városszerkezeti- leg kiemelten fontos létesítmény megvalósítását az Újpest-i Önkormányzat - ha szükséges - a helyi rendezési tervek módosításával is segítse elő. Támogatását előre is megköszönve. Budapest, 1999. március 31. Üdvözlettel: Vajda Pál főpolgármester-helyettes * Érkezett: 1999. április 12-én (lehet) a körút majdani építésével, előzetesen kikértük a Főpolgármesteri Hivatal Közlekedési Ügyosztályának véleményét. Egyúttal tájékoztatást kértünk arról: van-e bármiféle konkrét elképzelés, hogy a főváros miként és főleg mikor kíván eleget tenni annak a kötelezettségének, mely a körút megépítésével kapcsolatban fennáll. Megkereséseinkre soha nem tudtunk olyan választ kapni, mely kellő biztosítékul szolgálhatott volna arra, hogy a körút területét nem fogják véletlenül “elépíteni”, illetve, hogy a meglévő (és nem tervezett!) újpesti létesítmények rendeltetésszerű működése továbbra is biztosított marad. Annak ellenére, hogy a Főváros távlati terveiben régóta szerepel a Körvasút-sori körút, a Főváros részéről aniij|kjiyin hogy megva- lósítása. de még tervi előkészítése érdekében sem történt egyetlen kézzel fonható intézkedés sem, A főváros által átgondoltan “végrehajtott” nem-cselekvésnek több, számomra teljesen elfogadhatatlan oka van. Az egyik, hogy az Újpest-Aquincumi Duna-híd pártolói teljesen érzéketlenek a híddal vitathatatlanul összefüggő körút által érintett területen élők sorsát illetően. Egyetlen céljuk csakis az, hogy - a Margit-híd kritikus állapota miatt már sürgető kényszerhelyzetben - “letudják” a híd megépítését. A Körvasút-sori körút építését tekintve csak a feltétlenül szükséges minimális területsáv megszerzésében gondolkodnak, legfeljebb azon búsong- va, hogy az út menti terület városképi megjelenése nem lesz szívük szerint való. A másik ok az, hogy a fővárosnak esze ágában sincs körutat építeni (hiszen az már nincs közvetlen összefüggésben a Margit-híd “kiváltásával”), és egyébként is, igen drága, hosszadalmas, mace- rás dolog. Megelégszenek azzal, hogy a majdani hídfőtől a lehető legrövidebb úton a meglévő újpesti (és rákospalotai) úthálózatra tereljék az ide zúduló forgalmat, nem törődve annak következményeivel. (Nagyon csendesen jegyzem meg, hogy szerintem az ember is a környezet része, de erről sokkal kevesebbet hallani manapság, mint a budai oldal veszélybe kerülő erdőterületéről, vagy a Szentendrei-sziget élővilágáról!) Mi soha nem tagadtuk az Újpest-Aquincumi Duna- híd szükségességét, mint ahogy nem emeltünk kifogást a Körvasút-sori körút ellen sem. Tökéletesen tudatában vagyunk annak, hogy megépítése elemi érdeke a főváros egészének, s így, természetesen Újpestnek is. Tudniuk, s Önnek tudnia kellene annak ellenére, hogy a Főváros-el- lenesség bélyegét gyakran ránk sütik, Újpest soha nem tett egyetlen olyan városfejlesztési lépést sem, mely ellentétben állt volna a főváros egészének érdekeivel. Mi, némely kerülettel ellentétben nem “építettünk el” egyetlen, távlatokban tervezett, fővárosi közút számára fenntartott sávot sem. Azt is tudomásul kell venniük, hogy a Körvasút-sori körút által érintett területen évtizedek óta egyetlen új ház építését sem engedtük. Schneller úr - egyébként méltatlanul kioktató hangnemű - levele nem meglepetés számomra. Az sem, hogy Ön, az általa leírtakat hajlamos kontroll nélkül, készpénznek venni. Megjegyzem azonban, hogy Budapest főépítészére ráférne némi jogi alap-képzés, melynek keretében szívesen segítenék számára eligazodni a jogalkotásról szóló törvény - amúgy igen olvasmányos - sorai között. Végezetül még valamiről. Az elmúlt hetekben számos alkalommal volt szerencsém (?) részt venni a legkülönbözőbb - sajnos többnyire céltalan és felesleges - egyeztetésen, sajtóbeszélgetésen. E találkozókon, rendre a két híd (Újpesti híd, illetve MO-s híd) építésének sorrendjéről folyt a vita. A Fővárosi Önkormányzat megbízásából - rohammunkával, a régi jó szokásoknak megfelelően természetesen az utolsó pillanatban - készült egy tanulmány a két hídról. Sajnálattal kellett tapasztalnunk, hogy - miként azt bizonyára Ön és a főépítész úr is szintén jól ismeri -ez a döntés-előkészítő tanulmány meglehetősen egyoldalúan “Buda-centri- kus”. Szinte egyáltalán nem foglalkozik az Újpest és Rákospalota által érintett kőrút-szakasszal. Feltételezni sem merem, hogy egyik oka az lehet: fogalmuk sincs a lehetséges megoldásról, sőt, valójában a probléma nagyságát sem ismerik, esetleg nem is érdekli őket. Vagy a megbízás erre nem is terjedt ki? Tisztelt Főpolgármester-helyettes Úr! Mint ahogy eddig is többször megtettem, úgy most is megerősítem, hogy a megfelelő feltételek megteremtése esetén semmi elvi kifogásom nincs (miért is lenne) az Újpest-Aquincumi Duna-híd építésének elsődlegessége ellen. Ehhez a megoldáshoz csak abban a: esetben tudunk hozzájárulni, ha a híd megépítésére és a pesti oldalon az M3-as autópályáig történő körút megvalósítására paranoiát kapunk! Okulva a Lágymányosi híd építése, és az az óta folyó szakmai, településpolitikai csaták tanulságaiból, erre egyetlen biztosítékként csak azt fogadhatjuk el, ha a beruházás “visszafelé” épül. Az Újpest- Aquincumi Duna-híd megépítése csak akkor kezdődik el, ha azt megelőzően már - nem csak “tervi szinten”, hanem ténylegesen is - elkészült a Körvasút-sori körút teljes pesti szakasza, természetesen úgy, hogy annak építésével együtt megoldódik az út “városrendezési szempontból értelmezhető” környezetében lévő területek, valamint (mindenek előtt és elsődlegesen!) az ott élők sorsának korrekt rendezése. Ismerve a hazai tervezési gyakorlatot, valamint a terület-előkészítés és az építés várható lefolyását meggyőződésem, hogy gyakorlatilag semmi esély nincs arra, hogy a Körvasút-sori körút és az ahhoz kapcsolódó híd megépítése egy évtizeden belül megtörténhessen. Elsősorban - sőt kizárólag - ez motiválta Újpest Önkormányzatát akkor, amikor az Ön által is ismert (de emlékeztetőül levelemhez ismét mellékelt) állásfoglalást elfogadta. Tudomásul kellene végre venniük, hogy sem tőlem, sem Újpest Képviselő-testületétől nem várhatják el, hogy elfogadjunk egy olyan, szakmailag és gazdaságilag egyaránt előkészítetlen, településpolitikailag pedig elfogadhatatlan javaslatot, mely jelenleg ismert formájában minden tekintetben súlyosan sérti Újpest (és valószínűleg Rákospalota) lakosságának elemi érdekeit. Nem most kellene vádaskodni és (egyáltalán nem szelíd) erőszakot gyakorolni, hanem évekkel, sőt évtizedekkel ezelőtt kellett volna a szükséges előkészítő lépéseket megtenni egy már akkor is ismert cél megvalósítása érdekében. Arról pedig szíveskedjenek leszokni, hogy az Önök (és elődeik) által elkövetett súlyos mulasztásról mélyen hallgatva, a főváros egészének érdekére hivatkozva, velünk; újpestikkel fogadtassák el azt, amiről Önöknek is tudniuk kell(ene), hogy Újpest egészének érdekeivel nyilvánvalóan ellentétes. Újpest, 1999. április 19. Üdvözlettel: dr. Derce Tamás polgármester
