Újpest, 1998 (6. évfolyam, 1-24. szám)
1998-02-27 / 4. szám
ŰJPE 1998. február 27. ■■■ ...című rovatunkban megjelenő írásokat képviselők írják. Az írásokat szerkesztőségünk változtatás nélkül adja közre... Az Újpest előző számában, a testületi ülésről szóló tudósításban, megjelentek azok a kérdések, melyeket dr. Derce Tamás polgármester és Hock Zoltán alpolgármester tettek fel nekem. A nyilvánosság előtt feltett kérdésekre, most a nyilvánosság előtt is megadom a választ. T. Dr. Derce Tamás Polgárijiester! Tisztelt Polgármester Úr! Ön az 1998. január 27-i Képviselő-testületi ülésen, képviselői minőségében több mint tizenöt kérdést tett fel nekem. Először is nem értem milyen alkalomból ostromolt engem ezekkel a kérdésekkel napirenden kívül a bejelentések között? Amennyiben a Településrészi Ön- kormányzat január 21-i ülésével kapcsolatos, akkor nem értem önt, mivel módja lett volna arra, hogy testületi ülésünkön tegye fel a kérdéseit, amelyeket ott megvitathattunk volna. Az a levél amelyet január 21-én kaptam Öntől, alkalmatlannak bizonyult a vitára. A levélben Ön az előterjesztést inkorrektnek és etikáüannak tartja. Ez a megállapítás valószínűleg az anyag írójára vonatkozott, amit én természetesen visszautasítok. Azt tudom Önnek is mondani amit már több esetben is hangsúlyoztam, miszerint az egyéves munkáról szóló értékelésnek nemcsak az elért eredményeket kell tartalmaznia, hanem a hibákat és a felmerült problémákat is, elsősorban azéd, hogy a következő munkánk során elkerüljük azokat. Ami az előterjesztés sorsát illeti, az már köztudott. A részönkormányzat testületé nem fogadta el, annak ellenére, hogy a határozati javaslat tartalmazta a vitában elhangzott kiegészítéseket, illetve az ön levelében szereplő kérdésekre adott válaszokat is. De térjünk vissza a január 27-i képviselő-testületi ülésen a Polgármester úr által feltett kérdésekre. Könnyű dolgom van, med szinte valamennyi kérdés így kezdődik: „Tudja-e az elöljáró úr, hogy...”. A válaszom: igen, tudom. Tudom azért, med valamennyi személyes találkozásunkon, ahol a villamos vonalának meghosszabbítása és a Hargita úti rendelő építésének kérdése felvetődött, a Polgármester úr minden alkalommal „kioktatott” arról, hogy jogi szempontból mién nincs lehetőség a beruházások meggyorsítására. Ugyanezeket a gondolatokat számtalanszor olvashattuk az írott sajtóban, illetve hallhattuk az elektromos médiákban. Mivél nem vagyok jogász, ezért valamennyi olyan édekezleten részt vettem, ahol a fenti témák szerepeltek és az Újpesti Önkormányzattól „független” jogászok is kifejtették véleményüket a felmerült problémákkal kapcsolatban. A jelen lévő jogászok valamennyien egyetértettek abban, hogy valamennyi szerződés, így a villamos építésével foglalkozó is - tartalmazhat kisebb-nagyobb kockázatot, de abban nem osztották a Polgármester úr aggodalmát, hogy Újpestet milliárdos károk érik, ha megkötjük a szerződést. Arról a kádérítésről volt szó, amit az érdekelt tsz-tagoknak a már megkötött szerződés értel- mében is ki kell fizetni. Tisztelt Polgármester Úr! Szívesen vitatom meg Önnel továbbra is a Káposz- tásmegyert érintő valamennyi kérdést, de a már megoldott, illetve a megoldás küszöbén álló feladatokkal a továbbiakban nem kívánok foglalkozni. Azok nélkül is van elég gondunk, hogy mást ne mondjak, a Hivatali Kirendeltség munkájának bővítése, különös tekintettel a szociálpolitikai feladatok helybeni intézésére. Ez utóbbinak az előterjesztője éppen a Polgár- mester úr lesz a júniusi Részönkormányzati Testületi ülésen. Szeretném, ha előzetesen ebben a témában is kikémé a véleményemet! Remélem, levelem megnyugtatta Önt abban az értelemben is, hogy előterjesztésem egyáltalán nem szolgált kampánycélokat, már azéd sem, meri tudomásom szerint Káposztásmegyerről senki sem indul a parlamenti választásokon, az önkormányzati választásokig még sok víz fog lefolyni a Szilas patakon. A további együttműködés reményében maradok tisztelettel: Mészáros Ferenc elöljáró T. Hock Zoltán Alpolgármester! Tisztelt Alpolgármester Úr! Az 1998. január 27-én megtadott képviselő-testületi ülésen - a bejelentések között - Ön kérdéseket tett fel számomra a január 21-i részönkormányzati testületi ülésre készített előterjesztésemmel kapcsolatban. Elöljáróban szeretném megemlíteni, hogy arra az ülésre - az írásos anyaggal együtt - ön is kapott meghívót. Alkalma lett volna, hogy a helyszínen tegye fel kérdéseit, amelyeket ott megvitathattunk volna. Akadályoztatása esetén írásban is megtehette volna észrevételeit, mint ahogy azt a Polgármester úr tette. De térjünk vissza a képviselő-testületi ülésen történtekre! Ön kritizálta az általam készített előterjesztést. Ez az anyag nem egyszemélyes beszámolónak készült, s hogy mégis az lett belőle, nem az én „érdemem”. Egy testület éves munkájáról szóló összesítő jelentés általában úgy készül, hogy az előterjesztő megír egy vitaanyagot, amelyet a résztvevők megvitatnak, s ha szükséges, átdolgozzák és a kiegészítésekkel együtt elfogadják. Ez tödént ebben az esetben is, azzal a különbséggel, hogy a kérdésekre adott válaszokkal és az elhangzott kiegészítésekkel együtt sem fogadta el a beszámolót a Testület (4 igen, 3 nem, 1 tartózkodás). Tette ezt annak ellenére, hogy semmilyen új elem nem került előtérbe. Az elhangzott kritikák is főleg arra irányultak, hogy az anyagba csak az elért eredmények, pozitív dolgok kerüljenek, a negatívumokat, felmerült problémákat ne jelenítsük meg! Az én véleményem - amelyet osztanak mások is - szöges ellentétben áll ezzel a felfogással. Szerintem egy testület munkája során felmerült hibákat, gátló tényezőket is meg kell említeni, már csak azért is, hogy a jövőben ezeket kerüljük el, s ha mégsem sikerül, akkor legalább próbáljuk kijavítani. Egyébként az írásban közölt tényeket cáfolni senki sem tudta, mert a tények ugyebár makacs dolgok. Tisztelt Alpolgármester Úr! Ön azzal kezdte az anyag kritikáját, hogy nem tartalmazza azokat a jogi akadályokat, amelyeket a 14-es villamos vonalának meghosszabbításával kapcsolatban le kellett küzdeni. Megvallom, szándékosan nem tartalmazza, hiszen az elmúlt évben nem volt olyan hónap, hogy a helyi televíziók műsoraiban, vagy a különböző lapok hasábjain a Polgármester úr ne tárta volna ország-világ elé a jogi nehézségeket, amelyekről a lakosság akarva-akaratlanul tudomást szerezhetett. A baj csak az volt, hogy a különböző viták és egyeztetések következtében hónapokig húzódott a végleges szerződés aláírása, s félő volt, hogy ennek következményeként végül is meghiúsul a beruházás. A témához kapcsolódó lakossági aláírásgyűjtő íveken végül is ez az aggodalom fogalmazódott meg, nem pedig az Újpesti Önkormányzat elmarasztalása. Ezzel végül is a képviselő-testület polgári oldalának tagjai is egyetértettek, aláírták az ívet, amiről egy közleményt is megjelentettek az Újpest lapban. Ön, alpolgármester úr nehezményezi, hogy általánosságokban fogalmazok, nem nevesítem a problémák okozóit. Többek között felvetette, hogy nem tudja, kik ellenezték a Hargita utcai orvosi rendelő üzembe állítását. Szeretném felfrissíteni az emélkezetét, miszerint a múlt év február 26-i káposztásmegyeri közmeghallgatáson írásban felvetett lakossági kérést, hogy a felépülő rendelő egy részében legyen csak egészségügyi ellátás, a többit pedig bocsássák a Káposztásmegyer Il-n lakó fiatalok rendelkezésére művelődési, szórakozási célra, éppen Ön válaszolta meg. írásos válaszát - amelyben gyakorlatilag elutasítja a kérést - a kérdező nem fogadta el, de a Részönkormányzat jelen lévő tagjai igen. A „Káposztásmegyer II.-ért Civil Egyesület” által rendezett lakossági fórumon még élesebb megfogalmazások hangoztak el. Tiltakoztak az ellen, hogy egy korábban parkosított terület szélére kerül az épület, felvetették, hogy miért építünk feleslegesen az adófizetők pénzéből rendelőt, amikor már ott évek óta működik egy magánrendelő, de ha már „kötelező”, akkor inkább egy diszponobilis helyiségbe helyezzék el stb. (Erről a fórumról az ott megjelent Albrecht Péter alpolgármester úr részletesebb tájékoztatást tud adni.) Az ÉPÍT Rt.-vel kapcsolatban Ön felvetette, nem érti, miért panaszkodunk munkájuk lassúságára, amikor az igazgatótanács tagjait MSZP-javaslatra választotta meg a képviselő-testület. Az előterjesztésben egy szót sem írtam le e jeles grémium működéséről, mivel egyetlen egy igazgatótanácsi ülésre sem hívtak meg, jóllehet az alakuló ülésen a Polgármester úr határozottan kérte az elnököt, hogy a Káposztásmegyeri Településrészi Ónkormányzat elöljáróját minden rendezvényükre hívják meg! Amit tevékenységükkel kapcsolatban leírtam, az a telekrendezés körüli, közel egy évig tartó időintervallumra vonatkozik, ami szintén vitathatatlan tény. A január 27-i Képviselő-Testületi ülésen Ön tisztelt Alpolgármester Úr a bejelentése végén ismét visszatér a 14-es villamos ügyére a METRÓ-építés elmaradásával kapcsolatban. Ismételten és nyomatékosan kijelentem, hogy Káposztásmegyeren véglegesen senki sem mondott le a METRÓ vonalának a lakótelepünkig való meghosszabbításáról. Amit a beszámolóban idevo- natkozóan megjegyeztem, az a témával összefüggő sajtóvitára vonatkozott. Az Ön kérésére egyértelművé teszem, hogy miről van szó! Az Újpest lap 1997. július 23-i számában „METRÓ-SÍRATO” címmel megjelent egy cikk, amelyet Körmendi József KDNP-s képviselő, a Városfejlesztési Bizottság elnöke írt, amelyre Albrecht Péter alpolgármester a lap szeptember 5-i számában „Örülök a villamosnak” című írásával válaszolt. Tisztelt Alpolgármester Úr! Remélem, a nyilvánosság előtt feltett valamennyi kérdésére elfogadható választ adtam. Amennyiben nem, akkor keressen meg további konzultációk végett. De szívesen látjuk a Településrészi Önkormányzat további ülésein, ahol közvetlenül is tájékozódhat a káposztásmegyeri lakosság megoldásra váró egyéb gondjairól is. Részvételét előre is köszönöm! Üdvözlettel: Mészáros Ferenc, a Káposztásmegyeri Településrészi Önkormányzat elöljárója Lakossági fórumok A Magyar Igazság és Elet Pártja lakossági fórumokat tart az alábbi helyszíneken és előadókkal: A március 10-i lakossági fórum - melynek előadója dr. Raisz Miklós - 18 óra 30-kor kezdődik a Káposztásmegyeri Közösségi Házban (TV., Lóverseny tér 6.). A március 18-án, 18 órakor kezdődő fórumon, melyet az Ady Endre Művelődési Központban (Bp. IV., Tavasz u. 4.) tartanak, Csurka István (elnök), dr. Oláh Lajos és dr. Raisz Miklós lesznek az előadók. Az országgyűlési képviselők fogadóórái: Csizmár Gábor: 1998. március 5. 17 óra 30 Újpest, Polgármesteri Hivatal
