Újpest, 1998 (6. évfolyam, 1-24. szám)

1998-05-08 / 9. szám

testületi ülés hogyan érvényesülnek a vagyonpolitikai irányelvek? Célszerű végiggondolni az eltelt három és fél év vonat­kozásában, hogyan is alakult a város vagyona? Milyen örökséget adunk át a következő testületnek? - vélte a frakcióvezető. Hock Zoltán levezető elnök jelezte dr. Benkő Lász­lónak, hogy Albrecht Péter alpolgármester 4 képvise­lő előtt kijelentette, hogy az előterjesztés első oldalán kívül nem látta az anyagot, emiatt ő nem fogalmazhat­ta azt. Mivel az érintett nem tudja megcáfolni, tisztes­ségtelennek tartja, hogy az előterjesztő erre hivatko­zik. Továbbá kérte pontosítani, hogy a vizsgálat - amelyet javasolnak, milyen területet és mely idősza­kot érintene? Dr. Benkő László a 33 jelenleg is megválasztott kép­viselő, valamint az önkormányzat és intézményei által kötött valamennyi szerződésre vonatkoztatta - az 1994. decemberi választásoktól - a javaslatot. Dr. Derce Tamás polgármester úgy vélte: a határozati javaslat két bekezdése egymással ellentétes területet je­löl. Az egyik ugyanis egy célszerű szerződéses vizsgálat, míg a másik vagyonvizsgálat, nem tartotta szerencsés­nek, hogy a két vizsgálatot ugyanaz a bizottság végezze. Mivel a testület évente vizsgálja a vagyon alakulását, s szavazatával lezárta a kérdést, értetlenségét fejezte ki amiatt is, miért egy újabb vizsgálat? Nagy István úgy vé­lekedett: hátsó szándékot sejt a vizsgálódás mögött, ezért nem tudja támogatni és megszavazni. Simonfi Sándor ki­tartott álláspontja mellett: hasonlóan az ASZ vizsgálat­hoz, amely a legoptimálisabb befektetési lehetőséget vizsgálta, a határozati javaslat a vagyonhasznosítás szempontjából hasonló legyen. Ehhez viszont kevésnek tartotta a megjelölt időtartamot. Dr. Derce Tamás úgy vélte, az előterjesztő tájékozatlanságáról ad tanúságot, Hock Zoltán arra utalt: nincs aki felelősséget vállajon ezért, érdemben nem tud mit kezdeni egy ilyen javaslat­tal. Mivel az előterjesztő MSZP frakció sem értelmezni, sem visszavonni nem volt hajlandó az előterjesztést en­nek ellenére - mint mondotta - felteszi szavazásra. Si­monfi Sándor folytatva a megkezdett gondolatot, arra utalt: úgy véli, egy rendkívüli testületi ülés összehívásá­nak alapos okának kell lennie. Úgy gondolja, a második napirendi pont főleg nem felel meg e szempontnak... Dr. Benkő László frakcióvezető e napirendi pontnál is név szerinti szavazást kért, melyet a képviselők 18 igen, 5 nem, 1 tartózkodás szavazati aránnyal megszavaztak. A képviselő-testület azon határozati javaslatot, miszerint a képviselő-testület az önkormányzat gazdálkodásával összefüggő érdések áttekintése érdekében az SZMSZ 44. § (1.) bekezdése alapján ideiglenes (ad hoc) bizottságot hoz létre a következők vizsgálatára: az önkormányzati képviselők, valamint az önkormányzat és intézményei között létrejött mindennemű szerződés (megbízási, adás­vételi, vállalkozási stb.) áttekintésére, az önkormányzati vagyon alakulásának vizsgálata, különös tekintettel az ingatlanhasznosítási és beruházási (felújítási) tevékeny­ségre — név szerinti szavazással — 11 igen, 13 nem szava­zati arány mellett elvetette, s ezzel a határozati javaslat további pontjai okafogyottá váltak. Egy héttel később Mint ahogyan a bevezetőben és lapunk 3. oldalán jelez­tük, következő számunkban adunk tudósítást az április végi testületi ülésen elhangzottakról. Ám, hogy a beje­lentések közül az egyik napirendi pontot átemeljük ide, e rendkívüli ülést taglaló beszámlónkba, annak oka, hogy témájában ide kívánkozik. A testületi ülést követő hétvégén terjesztették ugyanis a Káposztásmegyeri Tü­kör című újságot, amelynek két írása az ülésen több képviselő hozzászólását váltotta ki. Simonfi Sándor (MDF) képviselő úgy fogalmazott: kulturális környezetszennyeződésnek lehetünk tanúi Új­pesten, ugyanis a Káposztásmegyeri Tükör című újság tartalmát tekintve olyan, amelyet a szerkesztő saját meggyőződése szerint elkészíteni képes, de nyelvhelyes­ség tekintetében azonban bántó helyesírási, stiláris hibá­kat tartalmaz. A formai kérdések mellett, ha eljut az ifjú­sághoz, az újpesti diáksághoz, akkor rombolóan hat. Ezért tette fel a kérdést Hock Zoltán kulturális alpolgá­rmesternek: szándékozik-e tenni valamit már csak amiatt is, hogy a városrész, nevezetesen Káposztásmegyer ne­vét használva - azzal visszaélve - egy színvonaltalan ki­advány jelenik meg. Hock Zoltán úgy vélte: ezt a témát több oldalról lehet, s kell körbejárni. Többek között utalt arra: sajtóügyben ahhoz szokott hozzá, hogy a „bal oldal” kérdez tőle, az önkormányzati sajtó „kézivezérlését” felemlegetve. De, hogy frakciótársa által felvetettekre válaszol­jon, elmondta, 1990 óta, amióta a szabad sajtó felté­telrendszere megteremtődött, többen osztják a Ma­gyar Hírlap egyik rovatcímét: miszerint a hír szent, a vélemény szabad... A Káposztásmegyeri Tükör cí­mű kiadvány előállítói - Szabó Béla főszerkesztő és Kiss Sándor képviselő nem tartja a hírt „szentnek", hiszen nevesítve vagy „kimondatlanul” városvezető­ket járatnak le írásaikban. A magyar nyelv ápolásán túl értetlenül áll az előtt is, hogy ki mellett, ki ellen dolgozik a szerkesztőség? Ráadásul felrúgja azt az alapszabályt is, mely szerint hallgattassák meg a má­sik fél is. Hiszen az újság hónapok óta olyan témák­ról ír - egyoldalúan -, amely nem az ügyek elősegí­tését célozzák, hanem az önkormányzat és annak ve­zetőinek lejáratását célozzák. Hiszen a testületi ülést követően - melyen eldőlt, nem indít a testület fe­gyelmi vizsgálatot a polgármester, a gazdasági alpol­gármester és a jegyző ellen - jelent meg az „Egy vizsgálat utóélete” című írás és a Jut eszembe rovat e témakört boncolgatva. Ráadásul a szerkesztő a cikk végén bejelentette: nehogy a másik, az érintett fél helyreigazítást kérjen - a témát a következő lap­ban nem folytatja a kampánycsend miatt... Ami azért is „sántít”, mert sem a jegyző, sem a polgár- mester, sem az alpolgármester nem indul a parla­menti választásokon... A kulturális alpolgármester nehezményezte azt is: hogy Bodor Mihály, az MSZP frakcióvezető helyettese is csatlakozott a lap hasáb­jain a polgármester személyét érintő rágalomhoz... Alpolgármesterként csak annyit szeretne tenni, hogy javasolja a káposztásmegyeri elöljárónak, hogy vizs­gálja meg a részönkormányzat, hogy jogosult-e a lap a névhasználatra. (A szerk. megjKiss Sándor e napirend tárgyalása előtt már eltávozott az ülésteremből...) Dr. Derce Tamás dr. Benkő Lászlóhoz intézte mon­dandóját, miszerint tudta-e, hogy senki sem tekinthető bűnösnek mindaddig, amíg az ellenkezője be nem bi­zonyosodik, s jó, ha bizonyos erkölcsi gátlások mű­ködnek. Vajon tudták-e, amikor levelüket a szerkesz­tőségekbe elküldték, - melyben büntető eljárásról ír­nak- törvénysértő, személyiségi jogot sértő cselekede­tet végeztek? Vajon a feljelentés után elvárja-e az Újpest, Erzsébet u. 13. (Anonymus u. sarok) a*. Tel.: 169-9089. Fax: 169-9073 Nyitva: H.-P.: 8.00-18.00 óráig E-mail: TNietsch@compuserve.com ■*v Internet: http://www.datanet.hu/mozaik/nietsch INGYENES HÁZHOZ SZÁLLÍTÁS az V„ VI., VII., XIII., XIV.. XV. és IV. kerületekben 'hadaAáiimtA, ifitnítájépaAyóiUtí, OuscOzi a^óéeté Vállalom női kosztümök, ruhák, blúzok, szoknyák, nadrágok készítését méretre, hozott anyagból. Mindenféle női, férfi és gyermek ruhanemű | átalakítását, javítását, zippzár cseréket és béléscseréket, kötött, farmer és bőrruházatot is vállalok. Nyitva: H.-P., 9-18 óráig, szó.: 8-12 óráig. Ebédszünet: 12-13 óráig. V Bp. IV., Nádor u. 34. MSZP frakcióvezetője, hogy alpolgármesterként a ve­zetői értekezleten is partnernek tekintse őt a polgár- mester? Dr. Benkő László arra utalt, a levelet 14 képviselőtár­sával írta alá (bár 17-en kezdeményezték), és az ÁSZ-je- Ientésről szólt, forrásként az ÁSZ sajtótájékoztatójáról szóló közlemény szolgált. A másik kérdésre válaszolva úgy reagált: el tudja képzelni, hogy bizonyos esetekben egyeztessen vele a polgármester... Dr. Demkó János dr. Benkő Lászlóhoz és Bodor Mihályhoz intézte szavait, megkérdőjelezve, hogy tisztességgel a képviselői eskü szellemével összeegyeztethető-e az újságban közzétett nyilatkozat? Simonfi Sándor megismételte véleményét: szerinte Káposztásmegyer nevével élnek vissza azzal, hogy ilyen színvonaltalan kiadvány a városrész eln­evezését használja címében. Javasolta továbbá Kiss Sán­dornak, mint a foglalkoztatáspolitikai bizottság elnöké­nek, hamár ilyen jelentős terjedelmet szentel - és nem elő­ször - a Káposztásmegyeri Tükör annak, hogy kik gátol­ták, s miért - már ha vannak ilyenek - a városrész fejlő­dését, hogyan értékeli ezt a bizottság? Ha tényekkel nem tudják mindezt alátámasztani, akkor rémhír jelent meg a lapban... Nagy István úgy vélte, a lap írásai, hangvétele a polgármestert személyiségi jogaiban sértik. Ebben a helyzetben elemezni kell a testület magatartását is. ki kell mondani - vélte, hogy Kiss Sándor cikke az egész testületet minősíti, megállapításai szánalmasak. Frakciószünetet javasolt azért, hogy a testület dönt­sön arról, hogyan határolja el magát az írásokban fog­laltaktól... A szünet után Hock Zoltán alpolgármester arról számolt be: többször, több formában elemezték az MSZP frakciója által közzétett írás kapcsán azt, hogyan kellene kifejezésre juttatni a véleményüket. Azt ajánlotta a 14 képviselőnek, akik aláírták és kez­deményezték a rendkívüli testületi ülést és közlemé­nyüket az MTI-n keresztül eljuttatták az országos saj­tónak, gondolkozzanak el azon, cselekedetükkel ho­gyan szolgálták az önkormányzat hitelének megőrzé­sét. A polgári oldal nem él vissza többségével, nem kényszerít ki olyan nyilatkozatot, amely e témát érin­ti. Bíznak abban, hogy a jövőben intő jelként áll előt­tük az eset kapcsán a város méltóságát ért sérelem. Csupán magánemberként írja majd meg véleményét a lap főszerkesztőjének és Kiss Sándornak. Dr. Derce Tamás polgármester úgy vélte: a 14 aláíró, s az MSZP frakció az egymásra mutogatás magját vetette el, az­zal, hogy ideológiájukat saját személyiségük fölé ké­pesek helyezni, s eljutottak odáig, hogy nem képesek a politikai ellenfelek ezentúl hinni egymásnak. S ezáltal nagyobb veszteség nem is érhette volna a testületet... Bangha Katalin 8 1998. május 8. újpest ® BIOKLINIKA Természetgyógyászat, orvosi diagnosztika mellett' ÍRISZDIAGNOSZTIKA kedden és csütörtökön 16-19 óráig. Egyéb szolgáltatásaink: relaxálás, elektroakupresszúra, akupunktúra, talpmasszázs, nemeskőgyógyászat, komplex életvezetési tanácsadás, étkezési és gyógytea-tanácsadás. Energiaátadás, stresszoldás. Forduljon hozzánk bizalommal! Telefon: 169-7166/33 mellék. Nyugdíjasoknak, kismamáknak kedvezményt adunk. MODESTIA MODA Minőségi használt ruhák boltja Válogatott, tisztított nyugati ruházat Kiváló minőség, szolid árak! Leibstück M. u. 45. 7

Next

/
  • Layout
  • Zoom
  • Rotation
Thumbnails
Contents