Újpest, 1997 (5. évfolyam, 1-26. szám)
1997-11-13 / 23. szám
Testületi ülésen (Folytatás a 3. oldalról.) évente be kell számolniuk az önkormányzati testület előtt, s a kapitány úr önhibáján kívül elmaradt a tavaszra tervezett és a tavalyi évet elemző beszámoló. A közbiztonsági bizottság azonban meghívta Präger alezredes urat, a kapitányság helyettes vezetőjét, aki beszámolt a bizottság előtt. A képviselő javaslata az volt, hogy ne nyissanak vitát a rendőrségi beszámoló felett, hanem vegyék tudomásul azt, és az 1997. évi helyzetről február, március felé kérjenek értékelést. Kérdésként tette fel a polgármester úrnak, hogy a Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Tanácsot létre kívánja-e hozni az önkormányzat, hiszen véleménye szerint szükség lenne a tanács munkájára. Dr. Derce Tamás válaszában elmondta, a polgár- mester nem kezdeményezi bizottság létrehozását, ebben a pártok konszenzuson alapuló véleménye szükséges. Amennyiben ezt kezdeményezik, sort lehet rá keríteni, bár az önkormányzat bizottságában a polgárőrség és a rendőrség képviselői is részt vesznek. Dr. Kulcsár Ferenc képviselő (MSZP), egyetértve a közbiztonsági bizottság álláspontjával, néhány gondolatot vetett fel. Véleménye szerint a rendőrség beszámolójának valójában Újpest közrendjéről, közbiztonságáról kellett volna szólnia, de a jelenlegi beszámoló nem arról szólt. Célszerű lenne, ha a képviselő-testület olyan beszámolót kapna a későbbiek során, amely az összes neuralgikus pontot tartalmazná a rendőrségnek a helyzet javítására tett intézkedéseivel együtt. Hiszen a közbiztonságnak objektív és szubjektív oldala egyaránt van. Mint területi képviselő, saját tapasztalatokat is szerzett a közbiztonságról, hangsúlyozta a bűnfelderítés hiányát. Többek között felhívta a figyelmet a Váci út közlekedésére, amely a „halál útja” már Újpesten, ezért nem csupán időnként ellene ellenőrizni a forgalmat. Felhívta a figyelmet arra is, hogy az út mentén virágzik a prostitúció és már gyermeklányok is érintettek ebben. Gondot észlelt a rendőrség igazgatásrendészeti munkájában is, és nem értett egyet a rendőrkapitány ama megállapításával, hogy nincs kábítószer Újpesten. Sőt újabb jelenség a maffiabűnözés, ezért jó lenne választ kapni arra, hogy a rendőrség hogyan fog erre felkészülni - vélte a képviselő. Eredményes munkát végeztek Hock Zoltán kulturális alpolgármester, a Kalanovics László által elmondottakra válaszolva először arról szólt, hogy képviselőtársa nem a közbiztonsági bizottság véleményét tolmácsolta, hiszen annak elnöke Nemes Sándor FKGP-s képviselő, s amely bizottság 5:2 szavazati aránnyal megköszönte a rendőrség beszámolóját és azt tudomásul vette. A rendőrkapitány úr már tavasszal beszámolt volna az 1996-os tapasztalatokról, ha a képviselő-testület napirendjére tűzte volna a témát. Az elmaradás tehát nem a rendőrség hibájából történt. A napirend során elhangzottakról szólva utalt arra, hogy véleménye szerint a képviselő-testületnek nem bírálattal, hanem más módon kellene elősegítenie a rendőrség munkáját. Például az országgyűlési képviselőkön keresztül lehetne kísérletet tenni arra, hogy a rendőrség több segítséget kapjon, de erre még nem volt példa. Úgy vélte, hogy a képviselő-testület szakmailag nem jogosult megítélni a rendőrség munkáját, érzékelni lehet a problémákat, megítélni azonban nem nagyon. Úgy vélte, nem kellene önkormányzati határozatba foglalni a jövő évi beszámolási kötelezettséget, mert amennyiben erre a testület fogadókészséget mutat, meg is fogja kapni a beszámolót. Szólt arról is, hogy amikor a képviselők önmaguk toleranciát várnak el másoktól, például a Tanoda Téri Általános Iskola ügyében, más problámákkal és nehézségekkel kapcsolatban önmaguknak is toleránsnak kellene lenniük. Dr. Derce Tamás polgármester hozzáfűzte, készül a protitúcióról szóló törvénytervezet, amelyben egy kerületi együttes véleményt kellene a jövőben kialakítani. Kalanovics László arról szólt, hogy hozzászólásában a Közbiztonsági és Bűnmegelőzési Tanács létrehozását szorgalmazta. Véleménye az volt, hogy van olyan képviselő, aki tett lépéseket a közbiztonság érdekében, de erről itt nem érdemes vitát nyitni. Csupán azt jegyezte meg, hogy az 1996-os évről szóló beszámoló elmaradt, de a bizottság előtt volt egy beszámoló, melyet elégedetten fogadtak. A kerületi rendőrség fővárosi szinten a szakmai rangsorban jó helyen áll és el kell ismemi, hogy eredményes munkát végeztek. Simonfi Sándor képviselő (MDF) azzal kezdte, hogy a maga nevében, hiszen mástól nincs felhatalmazása a bocsánatkérésre, megköveti Szabó Péter rendőrkapitányt. Hiszen a közbiztonságot alapvetően nem a rendőrség határozza meg, hanem a társadalmi és jogi körülmények. Véleménye, hogy a rendőrség próbálja a bűnözést visszaszorítani, de ennek anyagi feltételei is vannak. Utalt arra is, hogy civilként nem tudják szakmai alapon mérlegelni a végzett munkát, érzékelnek bizonyos dolgokat, rámutathatnak arra, hogy mit észlelnek, de tanácsot nemigen lehet adniuk. Utalt arra is, hogy az önkormányzati törvény parlamenti vitája során korábban több olyan kezdeményezés volt, amely arra irányult, hogy az önkormányzatoknak nagyobb beleszólásuk legyen a rendőrségi munkába. Ezek a kezdeményezések végül is a törvényben nem jelentek meg. Liberálisabb rendőrségi törvényre lenne szükség, ezért ennek hiányában erkölcstelennek tartja a rendőrség elleni kritikákat. A beszámolót elfogadásra ajánlotta. Azért is, mert az ön- kormányzati előterjesztések, rendeletek esetében nem szempont az, hogy milyen hatással van, lesz például a bűnözésre. Ezért a számonkérésnek nincs erkölcsi alapja, inkább meg kell köszönni, hogy ilyen társadalmi és anyagi körülmények között is tudnak dolgozni. A szünetet követően Vincze István képviselő (Újpestért Egyesület) ügyrendi javaslata a vita lezárásáról szólt, a levezető elnök pedig számba vette a még felszólalni kívánókat, és a képviselő-testület úgy döntött, hogy dr. Demkó János, Diósi László és Nagy István képviselők meghallgatása után a vitát lezárja. Dr. Demkó János képviselő (független) arról szólt, mint büntető jogász lassan két évtizede van rálátása a rendőrség munkájára, tapasztalatból mondhatjá: semmi szégyellnivaló nincs, a rendőrségi dolgozók alacsony bérét azonban méltatlannak tartja. A beszámolót elfogadja és elfogadásra javasolta. Diósi László képviselő (MSZP) az előtte szóló véleményekről beszélt, kiemelve: a kívülálló számára úgy tűnhet, hogy az önkormányzaton belül van egy olyan csoport, amely bírálta a rendőrség munkáját, a másik pedig a védelmére kelt. Úgy vélte, nem erről van itt ma szó, azt ami itt elhangzott, azt nem a bántó szándék motiválta, csupán hangot akartak adni az illetékesek előtt a negatív jelenségeknek. Képviselői tapasztalata mondatta vele, hogy a választókerületében élő idős asszonynak, aki épp a testületi ülés napján kért tőle segítséget és védelmet, nem tudott megnyugtató választ adni. Úgy vélte, ezt a tehetetlenségi érzést meg kell osztania valakivel. Ezért próbálták elmondani a segélykiáltásokat, amely nagyon sok emberben felmerülnek. Ugyanakkor egy jó szó, a segítő szándék segíthet a gondok megoldásában. Nagy István népjóléti alpolgármester (Fidesz—MPP) véleménye az volt, hogy az újpesti rendőrség munkájának megítélése nagymértékben függ a környezettől. Úgy vélte, hogy az előterjesztést a fővárosi helyzethez mérten kell elbírálni. Ismerve a rendőrkapitányság dolgozóit, feltételezhető, hogy mindent megtesznek a közbiztonság érdekében, de jó érzés az is, hogy az újpesti önkormányzat is minden lehető eszközzel támogatja a munkájukat. Ez a segítségnyújtás tehát kölcsönös. Ezért is javasolta a beszámoló elfogadását. A képviselő-testület a rendőrkapitányságról szóló beszámolót - a vitát lezárva - 22 igen, 3 nem, 2 tartózkodás szavazati aránnyal elfogadta. A napirend harmadik pontjaként a fővárosi Általános Rendezési Terv véleményezésére került sor, dr. Derce Tamás polgármester előterjesztésében, aki a határozati javaslatban tett szövegszerű kiegészítést. Körmendi József képviselő (KDNP) a városfejlesztési és tervezési bizottság elnökeként arról szólt, hogy a bizottság a határozati javaslatot egyhangúlag ajánlja elfogadásra. A képviselő-testület az előterjesztést 28 igen, 1 tartózkodási szavazati aránnyal elfogadta. (Az ÁRT-vel kapcsolatban született határozati javaslatot - terjedelmi okok miatt - következő lapszámunkban adjuk közre. A szerk.) A napirend negyedik pontjaként dr. Vitáris Edit jegyző tett előterjesztést a IV. kerület polgármesteri hivatal szervezeti és működési szabályzatának módosítására. Előterjesztőként ugyan nem kívánt szóbeli kiegészítést tenni, de idekívánkozik, az szmsz módosítását a november l-jétől életbe lépett gyermekvédelmi törvény tette szükségessé, melynek alapján a polgármesteri hivatal szociális osztálya munkáját a törvényben meghatározott feltételekhez kellett igazítani. (Erről bővebben következő lapunkban. - A szerk.) Majzik Ferencné képviselő asszony (MSZP) a népjóléti és lakásügyi bizottság elnökeként az előterjesztőt a bizottság egyhangú támogatásáról biztosította. A képviselők 28 igennel voksoltak a döntésről. A napirend ötödik pontjaként dr. Derce Tamás polgármester volt az előterjesztője az önkormányzati biztos kirendelésének és tevékenységének rendjéről szóló önkormányzati rendeletnek. Az előterjesztést kérdés, hozzászólás nem követte, a képviselők a szavazás során 29 igen szavazattal fogadták el a javaslatot. További témák Hatodik napirendi pontként Nagy István népjóléti alpolgármester volt az előterjesztője a szociális rászorultságtól függő pénzbeli és természetben nyújtott szociális ellátásokról szóló - többször módosított - önkormányzati rendelet módosítására készült javaslatnak. Előterjesztőként annyi kiegészítést fűzött hozzá, hogy a helyszínen kiosztásra került egy módosító indítvány, amit alapjavaslatként kért kezelni, és egy tervezett különálló határozati javaslat, amely a nyolcpárti egyeztetés eredménye. Majzik Ferencné, a népjóléti és lakásügyi bizottság elnökeként támogatásáról biztosította az előterjesztést, majd a képviselő-testület 25 igen, 1 nem, 1 tartózkodás szavazati aránnyal megalkotta a szociális ellátásokról szóló rendeletét, majd önkormányzati határozatban kérte fel a polgár- mestert, hogy az 1998. évi költségvetési koncepció szociális támogatásokra vonatkozó sarokszámainak ismeretében végeztessen kiegészítő számításokat a most elfogadott rendelet költségvetési kihatásairól. Ennek eredményét és amennyiben az szükséges, módosításait újólag terjessze a képviselő-testület elé. Hetedik napirendi pontként az önkormányzat illetékes területén lévő közterületek használatáról és rendjéről szóló, a 24/1996. (VÍI. 1.) számú rendelettel módosított 16/1966. (V. 6.) számú önkormányzati rendelet módosítására lett javaslatot dr. Derce Tamás polgár- mester. Bujdosó Miklósné képviselő asszony (FKGP) jelezte, nem ért egyet azzal, hogy a kommunális szolgáltatók közterület-használati díjat fizessenek, mert véleménye szerint ezt a lakosságra fogják továbbhárítani. Simonfi Sándor egyetértve a tervezettel, azt kérdezte, hogy akinek a telkén esetleg villanypózna áll, kérhet-e közterület-használati díjat? Dr. Derce Tamás válaszában elmondta, hogy magánterületre a képviselő-testület nem hozhat rendeletet. Albrecht Péter gazdasági alpolgármester (MSZP) a képviselő asszony véleményére reagálva elmondta, hogy a közszolgáltató szervezetek, valamint a versenyszférában dolgozók komoly bevételekre tesznek szert, és nem volna (Folytatás a 7. oldalon.) 1997. november 13. ÚJPEST ■1 5
