Hírhozó, 2009 (19. évfolyam, 1-21. szám)
2009-07-23 / 12. szám
Egy reptér-per, és ami mögötte van Folytatás az 1. oldalról > Jogsértően működik a repülőtér Rákosmente Önkormányzata közleményben vitatta az ítélet precedens értékét és a folyamatban lévő perek hasonlatosságát. Hangsúlyozták, hogy a vesztes perben érintett Béla- telep (XVIII. kerület) zaj- és környezeti ártalma jelentősen eltér Rákoshegytől, a 1-es futópályán (amely Bélatele- pet érinti) korlátozás nélkül le- és felszállhatnak a gépek, míg a 2-es futópálya (amely Rákoshegyet érinti) csak jogszabályban meghatározott korlátokkal használható, valamint a XVIII. kerületi lakos pere kártérítési per, a XVII. kerületben birtok- védelmi perek indultak. Az önkormányzat szerint a repülőtér számos tekintetben jogsértően működik. A Rákoshegyet sújtó 2-es kifutópálya léte önmagában jogszabályt sért. 1982-es megépítésekor nem vették figyelembe a jogszabályban előírt hatályos építési távolságot: minimum 5 km-es távolságra kellett volna megépíteni a futópályát a lakott területtől, ehelyett 1,6 km-re épült. Emiatt a 2-es kifutópálya Rákoshegy felőli pályavégét 1984 és 1997 között tilos volt használni. A Hom-kormány idején azonban ezt a tiltást feloldották, a használatot pedig kormány- rendeletben (176/1997.) szabályozták, ennek viszont nem tartják be az előírásait. Csak tavaly októberben 63 leszállást történt a tiltott éjszakai (22.00-08.00) időszakban. Nem tartják be a kötelezően előírt felszállási irányt sem, amely azonnali balkanyart ír elő, hogy elkerüljék Rákoshegy lakóházait. A kötelező adatszolgáltatás szerint a gépek 72 százaléka sérti a jogszabályban előírt felszállási irányt. A zajgátló védőövezetek kijelölése sem történt meg, holott ez a repülőtér működési engedélyének feltétele. A biztonsági védőövezet kijelölésére szintén nem került sor, így a mulasztásos jogsértő állapot továbbra is fennáll. Korábban a repülőtér nem volt hajlandó a repülésre vonatkozó közérdekű adatokat a lakosok számára bemutatni, ezért jogerős bírósági ítélettel kellett erre kötelezni. Ezután is csak többszöri felszólítás után ismerhették meg a rákoshegyiek a rájuk vonatkozó adatokat. Emiatt állampolgári feljelentés alapján rendőrségi nyomozás folyik közérdekű adatokkal való visszaélés tárgyában. Végül továbbra is kritikus az az állapot, hogy a BA jelenleg egységes környezetvédelmi engedély nélkül működik. Rákoshegyen a közelmúltban is kárt okozott több háztetőben a szabálytalan repülési magasság következtében keletkező légörvény, a lehulló cserepek emberi életeket veszélyeztettek. A kárt a BA csak részlegesen térítette meg. Folyamatban lévő perek Rákosmente Önkormányzata a közleményben leszögezi: mindenben segítséget nyújt a városrész polgárai egészségének és nyugalmának megőrzése érdekében. Támogatja a rákoshegyiek birtokvédelmi pereit, beadványnyal fordult az Alkotmánybírósághoz a jogsértő módon épült és használt 2-es futópálya használatát megengedő 176/1997-es kormány- rendelet megsemmisítése érdekében, megkereste a Közlekedési, Hírközlési és Energiaügyi Minisztériumot, a közjogi méltóságokat, amivel elérte, hogy az Országgyűlés önkormányzati és területfejlesztési bizottsága foglalkozzon a témával. Perek, amelyeket nem a BA nyert meg... Deák István rákoshegyi lakos már több adatszolgáltatási pert nyert meg a BA ellen, amelyek a repülési adatok kiadására irányultak. A fenti adatok e pereknek köszönhetők. Deák István a Hírhozónak elmondta, kerületünkben teljesen szabálytalanul zajlik a légi forgalom, ezért nálunk birtokhá- borítási per folyik, amelyik köszönő viszonyban sincs a lőrinci perrel. Kitért a BA zajszigetelési programjára is, amely véleménye szerint teljesen önkényes: „Ott szigetelnek, ahol megvan az 5 km-es védőtávolság, ám Vecsé- sen és Rákoshegyen ez hiányzik, itt mégsem szigetelnek, mert ezeket a településeket nem szívlelik. A zajszigetelést a BA ráadásul nem a saját pénzén végzi, hiszen járatonként 6 eurót szednek be zajvédelmi célokra." A Rákoshegyi Légtér Egyesület szintén sikeres pert vívott meg reptér-ügyben: az MNV Zrt. ellen indított per 2009 tavaszán jogerős győzelemmel zárult, így került nyilvánosságra a repülőtér privatizációs szerződése, amelyet jelenleg is vizsgálnak az egyesület és az önkormányzat jogászai. Szili Péter, az egyesület tagja elmondta, a XVII. kerület problémáit érintő eljárásokban és a BA által hivatkozott, fentebb említett ítéletben vizsgált körülmények teljesen eltérőek. Az ítélettel érintett ingatlan tulajdonosát az 1-es kifutó zaja zavarta, Rákoshegy problémáit a 2-es kifutó használata okozza. A két pálya használatára nem ugyanazok a szabályok vonatkoznak. Rákoshegy speciális helyzete jogi szempontból is megkülönböztethető a többi kerület problémáival foglalkozó eljárásoktól. A kettes kifutó építésekor a Rákoshegy felőli pályavég az akkor hatályos építési jogszabályok megsértésével a lakóövezettől 1,6 km-re került. Az 1-es pálya esetén és a 2-es pálya Vecsés felőli végén a védőtávolságot megtartották. A perbeli ingatlan zajgátló védőövezeten belüli ingatlan, Rákoshegyen a kettes kifutó használatával a zajgátló védőövezeteken kívüli lakóövezetek is a közvetlen hatásterületbe kerültek. A kettes pályavég használatára vonatkozó tilalmat a kilencvenes évek végén úgy oldották fel, hogy a tilalom feloldásával környezeti hatásvizsgálat nem készült. Ilyen változás az egyes pálya használatában nem volt. A fenti felsorolás nem érinti a folyamatban levő ügyek valamennyi aspektusát, de ez is egyértelművé teszi, hogy Rákoshegy különleges helyzetéből fakadóan az üzemeltető által precedens értékűnek nevezett jogerős ítélet nem kezelhető precedensként a Rákosheggyel kapcsolatos ügyekben. Első a kerület Rákosmente Önkormányzata közleményét úgy zárta: törekszik arra, hogy a BA-val keresse a közös nevezőt, azonban az itt élő emberek érdekeinek képviseletét tarja elsőrendű feladatának. Nem helyezheti a BA gazdasági érdekeit a kerületi polgárok érdekei elé, amit a képviselő-testület több döntésében is egyhangúlag kifejezett. A kerületvezetés fontosnak tartja, hogy a társadalmi felelősségvállalás minden esetben tartsa szem előtt a kertvárosi élet tiszteletben tartását, az alkotmányos állampolgári jogok és a törvényesség maradéktalan betartását.
