Hírhozó, 2003 (13. évfolyam, 1-11. szám)
2003. február / 2. szám
FÓRUM .39 Iskolai közlekedési dugó Egyik esős őszi napon kocsival vittem első osztályos gyermekemet az iskolába, meglepődtem, hogy micsoda közlekedési káosz, dugó van reggelente a Hősök terei Általános Iskola Liget soron lévő épülete előtt. Az iskola előtt mindkét oldalon parkoló autók, kis diákokkal rohangáló szülők, és mindez a saroktól néhány 10 méterre, ahol vasúti átkelő található, a 76-os busz megállója mellett. A félig a járdán, félig az úttesten parkoló autók akadályozzák a közlekedést a továbbindulok, és érkezők szintén lassítják a forgalmat. Pedig egy jól kiépített parkolóval ez elkerülhető lenne.- Mióta tartozik a Hősök terei Általános Iskolához a Liget sori épület? - érdeklődtem Bella Tibor igazgatótól.- A mai Liget soron lévő volt napközi otthon épületébe 1945-ben a Rákosi Rendőrkapitányság költözött. Az új kapitányság épülete 1960- ban készült el Rákoskeresztúron. Ezt követően kapta meg a Rákosligeti Leányiskola iskolai napközi otthonnak a megüresedett épületet. (A Liget sori napközi otthoni épülete a Léber család tulajdona volt, ma az iskola alsó tagozata van itt.)-Mi a véleménye a Liget sori reggeli csúcsforgalomról?- Sajnos, nem csak a Liget sori épületünknél van ez az áldatlan állapot, hanem a VIII. utcai épületünknél is. Bizony eddig csodával határos módon nem történt komolyabb baleset.- Próbálkoztak-e már valamilyen megoldáskereséssel?- Igen. Több kezdeményezésünk volt közlekedési lámpák felállítására. A VIII. utcai épületünk közelében az önkormányzat - nehéz anyagi helyzete ellenére saját forrásából - fel is szereltetett egy villogó sárga lámpát. A Liget sori épületünknél a vasúti átjáró miatt ez nem járható út. Parkoló kialakítására nincs hely, mert a Liget sori épületünkkel szemben buszmegálló van, és csak távolabb lehetne a vasút oldalában kialakítani, de tudomásom szerint ez a terület a vasút tulajdona. Igazi megoldást az egyébként is oktatásra alkalmatlan épületek kiváltása jelent. Reméljük, hogy önkormányzatunk beváltja azt az ígéretét, hogy a Hősök terei épület Lyka Károly utca felé való folytatásaként felépíti az új iskolaszárnyat. Katona Csaba Köszönet azoknak, akik jót tettek! 2003. január 3-án a rákoskeresztúri Plusz Áruház előtt egy idős hölgy rosszulléténél emberi jóindulattal segítség-felajánlást tettek. Egy fiatal úr és egy középkorú házaspár, akik mobiltelefonon mentőt hívtak, sőt még a hölgy elment a szakrendelőbe is segítségért. Később is jelentkezett egy idősebb úr, aki még megismételte a mentő hívását, minden segítő cselekedetet köszönök, érzelmileg is jólesett. A rosszullét egyébként még az áruházban kezdődött a pénztárnál. Meglepett, hogy az áruházból semmi segítő cselekedetet nem kaptam. Vajon egyes helyeken nem oktatják ki a személyzetet, mit kell csinálni ilyen esetekben? Csak addig érték az ember, amíg fizet?! Én 37 évig dolgoztam emberekkel és emberekért, a munkaterületen, vagy a munkaterületen kívül is történt eseményt kötelességből és jóindulattal segítettem. Fábián László Van aki a bezárás, van aki az építés mellett dönt Mikor lesz Budapesten is „közös Európa”? Nemrég hallottam a hírt, hogy a kőbányai önkormányzat bezár, illetve összevon több iskolát, közöttük az idén, vagy jövő ősszel megszűnik a XVII. kerület határában fekvő Jászberényi úti Kertvárosi Általános Iskola. Az egyik indok, hogy az épületben tanulók közül csupán 30% a kőbányai, a többi más kerület „gyermeke". Úgy tudjuk, a XVII. kerületből sok diák jár ide, a néhány éve kívül-belül felújított intézménybe. A diákok rövidesen más iskolába kényszerülnek átmenni. A kőbányai önkormányzat ezen épület hasznosításáról még nem döntött, továbbra is oktatási intézményként hasznosulhatna. Nagy kérdés viszont, mi lesz a XVII. kerületi gyerekekkel, másrésztfelvetődik a gondolat, hogy miért van az, hogy amíg az egyik kerületben bezárnak, addig a másikban súlyos százmilliókért bővítenék, illetve építenek oktatási intézményeket? Miért nem lehet a fővárosi kerületek között megegyezni, esetleg közösen működtetni iskolákat? Úgy tűnik, van elég oktatási intézmény Budapesten, csak hiányzik a jó együttműködés és a fenntartási megállapodás az ön- kormányzatok között. Ma már kevés az olyan szülő, aki azért viszi az egyik, vagy másik iskolába gyermekét, mert az éppen az utca végében található. Leginkább tagozat, környezet, vagy tanító néni szerint választunk iskolát gyermekünknek, vállalva akár az utazás viszontagságait is. Akkor pedig miért nem lehet tárgyalásokat folytatni - akár például a Hősök terei iskola esetében -, más kerületek vezetőivel a közös intézményfenntartás kérdéséről, vagy a bérlés lehetőségéről. A csökkenő budapesti gyermeklétszámot hallva, vajon valóban lesz-e annyi gyermek Rákoskerten, vagy Rákosligeten a jövőben, hogy a 400 millió forintból felújított rákoskerti után érdemes lesz-e - utóbbi esetében családi házak kisajátítása mellett - közel hatszázmillió forintból felújítani, bővíteni egy öregedő épületet? Nehogy aztán úgy járjunk, - mint Kőbánya, ahol 160 millióért újították fel a Kertvárosi iskolát, - s később derüljön ki, hogy mégsem volt rá megfelelő igény. Nem beszélve arról, hogy nem is olyan messze, lehetőség lenne azonnali megoldásra is, csupán a gyermekszállítást kellene megoldani. A probléma, amit felvetettem, Budapest egészét érinti. Talán érdemes volna végiggondolni a kerületek vezetőinek, egyeztetéseket folytatni, s nem csak az oktatás, hanem az önkormányzat más kötelező feladatait figyelembe véve erősíteni a konzultációkat, a kerületek között egységes támogatási rendszert kidolgozni. Akkor nem fordulhatna olyan elő, hogy az egyik iskolában ingyenes a tankönyv, a másikban csak egy kiválasztott körnek és így tovább, vagy egy út, amelyik két kerületet szel át, ki-ki a maga felét gondozza anyagi hátterének függvényében, s az egyik fél felújítja az útfelét, a másik fél nem, s az útrész pedig a kátyúk martaléka marad. Mikor lesz Budapesten is „közös Európa"? P. Tóth Erzsébet POSTALÁDA V . . ______✓ I ngatlan-értékesítés Örömmel értesültem a Hírhozóból, hogy az önkormányzat nem felejtette el a korábban jól bevált gyakorlatot, melynek értelmében az eladásra kijelölt telkeket licit útján értékesíti (Magyarhida utca). Sajnos, hosszú idők óta ez az első eset. Remélem, az Önök szerkesztősége választ tud adni erre a Jelenségre”. Ugyanis a licit jelentős többletbevételhez juttatná az önkormányzatot. Személyesen is érint engem, hiszen a Gyolcsrét utca mögötti frissen parcellázott telkeket is „fű alatt” értékesítette, úgy, hogy a rendezési tervet többek közt velünk fizettette meg és tudomással bírtak arról a szándékunkról, mely szerint szeretnénk megvásárolni a mögöttünk elterülő területet. Ä nagy titkolózás miértjére sem az önkormányzattól, sem pedig az értékesítésre kijelölt Lakás 17 Kft.-től nem kaptam választ, egyik fél sem érzi kompetensnek magát az adott kérdésben. Méltányossági alapon is várhattam volna többedmagammal (néhány szomszédomról van szó) értesítést az értékesítésről, hiszen az önkormányzattal folytatott peres eljárás közös megegyezéssel való megszüntetését is azért vállaltuk, hogy lehetőségünk nyíljon az ingatlanjaink mögött lévő kialakítandó telkek megvásárlására. Ugyanis mindnyájan ahhoz ragaszkodtunk, hogy a miénk legyen az utolsó házsor a Strázsahegyen. Természetesen egy nyílt értékesítéskor az itt lakóknak érte volna meg a legtöbb ellenértéket felkínálni a telkekért. Remélem logikus magyarázatot kapok az Önök közvetítésével a többszörösen hátrányos elbánásban részesült szomszédaimmal egyetemben a fent vázoltakkal kapcsolatban, vagy esetleg más fórumokat kell megkeresnem. Boldog János Tisztelt Olvasónk! A polgármesteri hivatalban és a Lakás 17 Kft.-nél is érdeklődtünk panasza felől. Sajnos vagy félreértés, vagy a nem megfelelő tájékoztatás során maradt ki az ingatlanvásárlás lehetőségéből. Az illetékesek szerint ugyanis a peren kívüli egyezség megtörtént az érintett ingatlantulajdonosokkal. Az egyezségre néhány tulajdonos vételi igényt jelentett be a mögöttük lévő ingatlanra. Aki nem tette meg a bejelentést, az nem vásárolhatta meg a területrészt. Szabályozási tervet nem kellett készíteni, hanem a jogtalanul lekerített tér miatt új tervrajz vált szükségessé. A tavalyi évben egyébként pályázat útján értékesítette az önkormányzat a Korsó u., Magyarhida u., Csicsörke u., Strázsahe- lyi, Berky Lili utcai ingatlanokat. Szerk.
