Ferencváros, 2010 (20. évfolyam, 2-23. szám)
2010-08-06 / 14. szám
Ferencváros 2010. augusztus 6. KÖZÉLET 3 Ellocsolt felelősség? Miért csak egy évig fedezte az önkormányzat a HPV elleni védőoltást? Távol álljon tőlünk, hogy bármiféle éles párhuzamot próbáljunk vonni aközött, hogy az önkormányzat idén a tervezettnél legalább ötmillió forinttal költ többet parkfenntartásra, és hogy közben a HPV elleni védőoltásról idén már nem is tárgyalt a testület. Egy olvasói levél azonban arra késztetett minket, hogy utánajárjunk: mi lehet az oka annak, hogy ezt a rendkívül fontos oltást csupán egy évig kaphatták meg ingyenesen a kerületi 13 éves lányok? Tisztelt Szerkesztőség! A József Attila-lakótelepen élek, egyedül nevelem 13 éves kislányomat. Örömmel olvastam tavaly év elején, hogy a kerület gondoskodik a HPV elleni védőoltásról. Egy barátnőm akkor volt érintett, elmesélte, hogy milyen korrektül zajlott minden, gondoltam, nekem sem kell aggódnom. Tavasszal vártam, hogy mikor értesít a gyermekorvosunk az oltásról, de mint később kiderült, hiába. Amikor felkerestem, azzal fogadott, hogy idén az önkormányzat nem fedezi az oltás költségeit. Sajnos nem vagyok abban a helyzetben, hogy ki tudjam fizetni a vakcinát. Értetlenül állok a helyzet előtt, nem tudom, mi lehet az oka annak, hogy csak egy évig működött ez a remek és hasznos program a kerületben. Abban egészen biztos vagyok, hogy nem vagyok egyedül, ezért is döntöttem úgy, hogy felkeresem Önöket. Ha van rá lehetőségük, kérem, járjanak utána ennek. Segítségüket előre is köszönöm. (Név és cím a szerkesztőségben.) Bő másfél évvel ezelőtt még büszkén számolhattunk be arról, hogy Ferencváros - a fővárosi kerületek között majdhogynem elsőként - gondoskodik a humán papilloma vírus (HPV) terjedésének megfékezéséről. Szilassy Gábor Cézár képviselő javaslatára ugyanis az akkori költségvetésbe bekerült egy sor - nagyságrendileg nem is olyan nagy összegről, mindössze kilencmillió forintról szólt. És életekről. A méhnyakrákot okozó DNS- vírus (örökre beépül a sejtekbe) az utóbbi évtizedben nemcsak J Magyarországon, hanem vi- “ lágszerte is egyre komolyabb § veszélyt jelent, az egyetlen ha- ” tásos megelőzési mód pedig csak a védőoltás lehet. A vakcina azonban rendkívül drága: egy fiola csaknem harmincezer forintba kerül, a teljes védettséghez pedig három egymást követő oltásra van szükség. Ezáltal viszont azon túl, hogy a beoltott lány egy életen át tartó védettséget kap a HPV ellen, annak a veszélye is elmúlik, hogy esetleg továbbörökíti a hajlamot a betegségre. Egyszóval, egy ilyen védőoltás - noha A megelőzés jelentősen kevesebbe kerül, mint a kialakult betegség kezelése, nem beszélve az áldozatokról valóban sokba kerül - jelentős befektetésnek is tekinthető: biztosíték a jövőre. Mint ahogy akkor is írtuk, a világ számos országa felismerte már, hogy - pusztán jobb félni, mint megijedni alapon - érdemes oltani, hiszen annak költségei jóval alacsonyabbak, mint később a kialakult betegséget kezelni. Az emberi veszteségekről nem is beszélve. Mindezek után nagyszerű volt arról írni, hogy a kerületért felelős városatyák felismerték ezt a problémát, és készek tenni a megelőzés érdekében. Nagyságrendileg száz 13 éves korba lépő lány kapta meg tavaly az oltást, s ez már nemcsak az önkormányzat, hanem a Ferencvárosi Egészségügyi Szolgálat érdeme is volt. Az intézmény ugyanis az oltások beadásán kívül elvégezte az adminisztrációt, értesítette a szülőket, de még a fecskendőkről is saját hatáskörben gondoskodott. Úgy tűnt, hogy a kerület valóban úttörő, mi több, példamutató lehet e tekintetben. De csak úgy tűnt. Az idei költségvetés tervezésekor ugyanis már konkrét, írott formában megjelenő javaslatig sem jutott el az ügy. Noha a képviselő idén év elején is megpendítette ezeket a húrokat, azok mégsem szóltak elég hangosan - a költség- vetés tárgyalásakor néhány figyelmen kívül hagyott napirend előtti felszólalásnál többet nem lehetett kihozni.- Végül is, mit várunk egy olyan országban, ahol előbb születik törvény az állatok védelméről, mint a fogyatékkal élők megsegítéséről?! - hozott fel megkeresésünkre egy markáns példát Szilassy. - Annak ellenére maradt el idén a védőoltás költségvetésbe emelése, hogy tavaly egy szóbeli megállapodás is született a folytatásról, ráadásul idén a tavalyinál is jobb minőségű vakcinák beszerzésére is lett volna lehetőség, olcsóbban. Ehelyett most lehet locsolni a lakótelepen, meg gyepesíteni - fakadt ki. Mint ahogy azt már leszögeztük: nem célunk párhuzamot vonni. Mint ahogyan a döntéshozatal sem a mi asztalunk - 26 másik ember asztala. A mi dolgunk itt csupán annyi, hogy - ha már megválaszolni teljes mértékben nem is tudjuk, talán nem is lehet - feltegyük a kérdést: miért? Lehet, hogy ez elegendő lesz ahhoz, hogy a jövőre 13. évüket töltő lányok ismét megkaphassák a védőoltást. Benke Hunor A polgár kérdez - a polgármester válaszol Tisztelt Polgármester Úr! Több mint 40 éve lakom a kerületben, de sajnos az utóbbi időben egyre több a gond, ami a kerületben élő lakók „szemét nagyon csípi". 1. A Tompa utca sétálórészén van két ivókút is, de nem használható egyik sem, mert az önkormányzat vendéglői, illetve kávézóasztalok elhelyezésével az ott sétáló lakók nyári kedvelt vízivó helyét terasz céljára kiadta. Ott megpihenő idős nyugdíjastól még a vízivés lehetőségét is elvette. 2. A Szakorvosi Rendelőintézetnél villamosmegállót létesítettek. Ott leszállva viszont - az egész Mester utcában viszonylag rend mellett - kosz- és piszokáradat fogadja az embert. Kialakították a járdán a körbekerített bokrokat, ahol most gyümölcsök rothadó maradványain zöldséget áruló emberek állnak a gyógyszertár előtt, akik a járdát még soha nem söpörték le. A kertészeti cég, amelyik a bokrokat ültette, soha nem vágja, takarítja az elkerített részt. Segítséget kérnénk, hogy legalább ott, ahol több száz ember közlekedik, ahol orvosi rendelő, gyógyszertár működik, ott fogadjon minket legalább olyan rend, mint a 21-es villamos járatának többi megállójában. Höller Károlyné Tisztelt Asszonyom! A 2010. július 7. napján kelt levelében előadottakat - amelyben a Tompa utcai ivókutak használatának akadályozását, illetőleg a Mester utcán tapasztaltakat sérelmezi - megvizsgáltam. Észrevételeivel kapcsolatban az alábbiakról tájékoztatom Önt: 1. Szökőkút A ferencvárosi önkormányzat tulajdonát képező közterületek használatáról szóló, jelenleg hatályos, a ferencvárosi önkormányzat képviselő-testülete 20/1996. (IV. 26.) sz. rendeletének 6. § (2) bekezdése értelmében a Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzatának Környezetvédelmi, Közterületi és Közbiztonsági Bizottsága a KKKB. 43/2010. (II. 23.) sz. határozatában javasolta az önkormányzat tulajdonában lévő, 37551 hrsz.-ú, Bp. IX. kerület, Tompa utca 14. szám alatti társasház telekhatára előtti járda és szökőkút összesen 24 négyzetméteres területére közterület-használati hozzájárulás megadását 2010. április 1. napjától 2010. szeptember 30. napjáig. A fenti javaslat alapján Budapest Főváros IX. Kerület Ferencváros Önkormányzata Polgármesteri Hivatala Közigazgatási Irodájának Igazgatási és Ipari-Kereskedelmi Csoportja a fenti időszakra közterület-foglalási engedélyt adott ki a jelzett területre, vendéglátóterasz kialakítása céljára. Lakossági észrevételek alapján 2010. május 10- én a Tompa u. 14. számú ingatlan előtti területre kitelepült üzemeltetővel egyeztettünk, aminek alapján a korábban kiadott közterület-használati hozzájárulást módosítottuk oly módon, hogy a terület egyik oldalán továbbra is lehetőség van a terasz kialakítására, a fák árnyékot adó oldalát viszont fenntartja a közterületet használó járókelők részére, pontosan azért, hogy az ivókúthoz akadálymentesen hozzá lehessen férni. A Tompa utcában található másik szökőkút körül a hivatal nem adott ki vendéglátó-ipari egység számára közterület-használati hozzájárulást, így a Tompa u. 26/b számú ingatlan előtt található másik parkosított terület továbbra is szabadon igénybe vehető. 2. A Mester utcában tapasztalt észrevételek A Mester utca nem a ferencvárosi önkormányzat, hanem Budapest Főváros Főpolgármesteri Hivatalának tulajdona, így az Ön által kifogásoltak nem tartoznak önkormányzatunk hatáskörébe. A zöld területek, a fák és az ún. zöldsáv karbantartása, az erről való gondoskodás a Főpolgármesteri Hivatalon belül a Környezetgazdálkodási és Energetikai Ügyosztály Zöldterület-gazdálkodási Alosztályának illetékességébe tartozik (ügyintéző: Kovács Ágota, 327-1000/9034-es mellék), míg az útpálya, illetőleg a járda takarításáért, illetőleg a keletkezett hulladék elszállításáért az FKF Zrt. a felelős. Ennek megfelelően bejelentésének erre vonatkozó részét továbbítottam a szükséges intézkedések megtétele érdekében. Ugyanakkor megjegyezni kívánom, hogy az adott épület előtt keletkezett hulladék eltávolításáért és tisztán tartá- | sáért az ingatlan tulajdonosa is felelősséggel tarto- “ zik. Tisztelettel: Dr. Gegesy Ferenc polgármester Költségvetésforgó Hogyan változott fél év alatt a kerület költségvetése? (folytatás az 1. oldalról) Mivel itt még csupán a kifüggesztésről szavaztak a képviselők, nem meglepő, hogy a viszonylag rövid tanácskozás végén egyhangúlag született pozitív döntés. A lakótelepi részönkormányzat részéről azonban már ekkor elhangzott, hogy keveslik a parkfenntartási soron szereplő 64,5 milliós összeget - a locsoláson és a fenntartáson túl tervezett parkosítások költsége csaknem hárommillió forinttal haladná meg ezt, mondták. A módosítás második fordulójára a polgármester - a lehetőségekhez mérten - beépítette ezt az igényt az általa kidolgozott tervezetbe, ám a részönkormányzat további kérését, amely a „közbiztonsági egyebek” sor kétmillió forintos növelése lett volna, nem szavazta meg a testület. A legnagyobb tétel ezúttal is a Thaly Kálmán utcai beruházáshoz kapcsolódott: a telek mögötti intézményeknek (Fe- szofe, Fecske, Gondozási Központ) ugyanis bontás miatt el kellett költözniük, ennek költsége pedig csaknem 51 millió forint. A képviselők döntöttek arról is, hogy az önkormányzat ötmillió forinttal támogatja a Ferencvárosi Tanoda (Dzsumbuj) Egyesület működését, valamint megszavaztak egymillió forintot a Molnár Ferenc Általános Iskola labdafogó hálójának renoválására. A tavaszi ülésszak utolsó utáni ülésén, június 30-án ismét a napirendi pontok között szerepelt a költségvetés módosítása. Ekkor már egyértelműen a részönkormányzat korábbi kérése, a parkfenntartás volt a „slágertéma”: az előző ülésen elfogadott módosítás által hiába növekedett a parkfenntartási sor, a részönkormányzat újból jelezte, hogy az még mindig nem fedezi a várható költségeiket - még ötmillió forint pluszra lenne szükségük. Végül a testület megszavazta az összeget, amelyből a veszélyessé vált lapköves utakat is fel tudják újítani, valamint gyepesíthetnek a Gyáli úton. Nagy vonalakban tehát az első félévben ezen irányok mentén módosult a költségvetés. Nincs kizárva, hogy a szeptemberi, első rendes ülésen újra napirendre kerül a büdzsé ki- sebb-nagyobb változtatása, hiszen menet közben minden évben akadnak olyan események, amelyek miatt hozzá kell nyúlni az év elején meghatározott főszámokhoz. Benke Hunor BANKI ÉS VÉGREHAJTÁSI KÁROSULTAK INFORMÁCIÓS IRODÁJA j Közlemény Ha felmondták a hitelszerződését, vagy nem tudja fizetni törlesztőrészleteit, ha végrehajtási eljárás indult Ön ellen, ha ingatlanának elvesztése reális veszélyt jelent, ha cége nehéz helyzetbe került: banki érdekegyeztetés, konfliktuskezelés, hitelösszevonások, kompromisz- szumkeresés, jogi segítségnyújtás és egyéb lehetőségek. ELÉRHETŐ SEGÍTSÉG INGYENES TELEFONOS ÉS INTERNETES TANÁCSADÁS ► 06-70 389-4178 ► 06-70 253-2910 | ► valsagkezeles@citromail.hu ► www.bankikarosultak.hu
