Ferencváros, 1996 (6. évfolyam, 1-12. szám)
1996. február / 2. szám
Sch o>h F ORUM - FORUM - FÓRUM Tisztelt Szerkesztőség! 1. Köszönöm dr. Somogyi János levelét (dec. sz. 14. old.). Az első gyakorlati, érthető szöveg a szemét-ügyben! - Mellékesen kérdem a hatósággá vált Köztisztaságitól: miért nem söprik sok hete az utcákat a Vámház krt.- tól?! Csak pénzt tudnak besöpörni? 2. A köztisztaságiak bedobták a lakók számától függő fizetés-megosztás Erisz-almáját (végtelen viták okozóját). Felmerül ez a víz-csatornadíjnál is. Kérdem: foglalkozik-e valaki, illetékes szerv vagy hivatal oly okirat alkotásával, hatályba léptetésével, amellyel megállapítható egy lakás lakóinak száma? - mivel nincs bejelentési kötelezettség. Egy üzlet, hivatal = hány lakó? 3. Energiaszolgáltató Műveink naponta sírnak a veszteségek miatt, amelyek állítólag nem-fizetésünktől érik őket, s ezért is „kell emelniük”. Részletezéskor kiderül: nagy - ipari stb. - fogyasztóik a valódi adósaik. Nincs, aki ezt rendezze? S a lakossági adósságoknál másutt is azt tapasztalom: nem a kisjövedelműek a következetes nemfizetők! Ideje lenne azonban, ha megvizsgálnák: saját portájukon hogyan teremthetnének rendet, veszteségeik csökkentésére? Ellenpéldáim: a) A Főv. Gázművek Napfény u.-i ki- rendeltsége novemberi számlámon közli: „Hátralék (Ft): 725”. Lejjebb: „Pénzintézet POSTABANK RT”. Reklamálok: miért velem közlik, hogy ezt az összeget elfelejtették lehívni, s ily csúnya szóval? A válaszból úgy értem: rossz a számítógépük, majd lehívják legközelebb ezt az összeget is. Várom. Remélem, nem óralezáró jön! b) Az ELMÜ Ferencvárosi Fogyasztói Irodája erélyesebb. Dec. 19-én megjelent egy megbízottjuk, kezében tér- tivevényes levéllel, s erre hivatkozva le akarta zárni villanyóránkat. Gondnokunk erélye mentett meg ettől. Felbontva a levelet a következőket olvashatjuk:- Nyomtatvány, kelte nov. 20. Címzetté: „Társasház KK. Menedzser” és házunk címe. Ilyen cég nem létezik, ezért kapták vissza a postától e levelet - a remélt pénz helyett. A nyomtatvány címe: „2. sz. fizetési felszólítás”. Szövege szigorú, késedelmi kamatot is felszámít. Előzménye - számla stb. - nincs, a hivatalos levél alapfeltételei is hiányoznak.- Felhívom a vezetőt, ki udvariasan közli, hogy kisebb elmaradásunk van, csak erre akartak figyelmeztetni. ÍGY!- Közös képviselőnk közli: már a nyáron figyelmeztették az ELMÜ ezen irodáját, hogy hosszú ideje nem küldenek számlát. Dec. 1-én kaptak villanyszámlát, összege valamivel kisebb a felszólításban szereplőnél (sokszorosa a telefonban említettnek). Azonnal intézkedünk átutalásáról. Gondolom, jogos a feltételezésem: a hasonló rendetlenséggel „semmibe küldött” számláik okozták, hogy házunk több mint 1 éve nem fizetett villanydíjat! Saját hibáik sorát pedig velünk akarják megfizettetni — ők is... Tisztelettel: Pajzs András oki. gépészmérnök Tájékoztató a művészeti és tudományos élet támogatásáról 1995-ben A Ferencvárosi Önkormányzat Oktatási, Kulturális és Sport Bizottsága elbírálta az 1995. július 31-i beküldési határnapra kiírt pályázatát. A beérkezett 92 pályázatból az alábbi 29 pályázó számára ítélte meg az összesen 2 700 000 Ft értékben vissza nem térítendő támogatást. SZÍNHÁZ Thália Szekere 200 eFt FMK Filmklub 40 eFt Berger Gyula 100 eFt Kerekasztal Társulás 335 eFt ZENE Oratóriumkultúráért Alapítvány 115 eFt Kállay Gábor 50 eFt Börcsök Gizella Lilla 50 eFt Rubin Trió 30 eFt Dézsi Erika 30 eFt Budapesti Koncertfúvósok 100 eFt Távközlési Zenei Alapítvány 150 eFt Szilfai Márta 150 eFt IRODALOM FMK Gáspár Sándor 40 eFt Kulturális és Művészeti BT 80 eFt Szűcs Ildikó 100 eFt Xénia Könyvkiadó 60 eFt KÉPZŐMŰVÉSZET Vásárhelyi Antal 200 eFt Szt. Vince Plébánia 145 eFt Döme István 5 eFt Kéri Imre 50 eFt Paulikovics Iván 200 eFt Kleer László 20 eFt Jánosházi Ágnes 200 eFt EGYÉB Nyugdíjas Klub 40 eFt Ferencvárosi Név. Tan. 25 eFt Ferencvárosi Név. Tan. 100 eFt FMK 22 eFt FMK 12 eFt Dr. Nagy M. György 51 eFt Tisztelt főszerkesztő! Ismételten kérem segítségét. Tanulóink (Általános Iskola 1095, Budapest Gát utca 6.) 1995-ben első helyezést értek el A Budapest Komplex tanulmányi versenyen. Ezzel a teljesítménnyel jogot szereztek az országos versenyen való szerepléshez. Nevelőink és tanulóink eredményes munkáját bizonyítja, hogy Az Országos Komplex Tanulmányi Versenyen is első helyezést értek el. Ez a nagyszerű eredmény kötelez bennünket. így az 1996-os budapesti versenyt mi rendezhetjük iskolánkban, melynek várható időpontja május hónap második fele. A verseny fővédnöke Göncz Árpád né, Zsuzsa asszony. Szűkös anyagi keretünk alapszinten biztosítja a verseny lebonyolítását. Mi szeretnénk minden tanuló részére emlékezetessé tenni - különböző apró ajándékokkal -, melyhez anyagi javak szükségesek. Kérjük a kerület vállalkozóit, üzemeit és minden támogatni akaró polgárát, hogy gyarapítsa a rendelkezésre álló összegünket. Alapítványunk „Tündöklő Fénysugár” OTP Bank Pest-Buda Kommunális Iroda 6
