Keleti Ujság, 1935. február (18. évfolyam, 25-48. szám)
1935-02-07 / 30. szám
4 KuiTf'Urs&o XVIII. ÉVFOLYAM. 50. SZÁM Rákosi az utolsó szó jogán gróf Tisza István emlékét sértegette a törvényszék előtt Vámbéry Rusztem befejezi® véáőbeszédét Pent«k@e Urd@t Ítéletet a tőrvésyszék (Budapest, február 5.)' A Rákosi-bünper keddi utolsó tárgyalási napján Vámbéry Rusztem befejezte védőbeszédét. Hosszasan adta elő a proletárdiktatúra történetét, majd azt igyekezett bebizonyítani, hogy Rákosi Mátyás nem volt tagja a tanácskormánynak. Március 21-én nem volt erőszak. — Ezzel nem azt akarom mondani, hogy a proletárdiktatúra idején nem fordultak élő atrocitások, — mondotta a védő, — csak azt, hogy az ördög sem olyan fekete, vagy vörös, mint amilyenre festik. A védőbeszéd további részében azt fejtegette, hogy Szamuelly kegyetlenkedéseire nem a kormányzótanács, hanem a hadsereg főparancsnoksága adott megbízást. A tanúvallomások semmivel sem támasztották alá azt a vadat, hogy Rákosi Mátyásnak valami szerepe lett volna a vasutrongálásban és a lázadásban. Ami a huszonhét gyilkosságra való felbujtás vádját illeti, semmiféleképpen sem lehet Rákosi Mátyás egyéni felelősségét megállapítani a statáriális bíróság és a betegesen fanatikus Szamuelly működése miatt. Rákosi Mátyás egyénisége nem olyan, hogy kegyetlenkedéseket lehetne feltételezni róla. Vámbéry Rusztem ezekkel a szavakkal fejezte be védőbeszédét: — Sulyosbitó körülmények nincsenek. Viszont kérem a törvényszéket, hogy enyhítő körülményként tudja be azt, hogy a vádiratban szereplő bűncselekmények tizenhat évvel ezelőtt történtek s a vádlott azóta nyolc esztendőt börtönben töltött. Ne a vádlott politikai hitvallása, hanem kizáróan csak annak cselekedetei lebegjenek a törvényszék szeme előtt, amikor meghozza Ítéletét Vámbéry Rusztem védőbeszédére Tamási ügyész reflektált. Miért van az, hogy nem csak azt a cselédet büntetik meg, aki gazdája utasítására bűncselekményt követ el, — kérdezte az ügyész —, hanem azokat is, akik az utasítást kiadták? Ha a terroristákat megbüntették, akkor miért kerülnék él a bünetést a népbiztosok, akik a terrorcselekményekre felbiztatták őket? Nem igaz Vámbérynak az az állítása, hogy nem volt erőszak, mert nem is volt ellenállás; ellenállás ugyanis azért .nem volt, mert túlnyomó volt az erőszak. Az ügyész ismételten kéri a vádlott példás megbüntetését. Ezután Lengyel Zoltán, a Rákosi Mátyás második védője emelkedett szólásra. Vé dőbeszédében kifejtette, hogy a Szamuelly kegyetlenkedéseiért nem lehet Rákosit vonni felelősségre. Rákosi nem bujtogatott senkit, legkevésbé Szamuellyt. kérdésére, hogy óhajt-e az utolsó szó jogával élni, Rákosi igennel válaszolt. Elnök: Figyelmeztetem a vádlottat, hogy ezen a helyen nem engedhetek meg egy tiltott társadalmi irányzat érdekében folytatandó propaganda beszédet. Rákosi: Annakidején mindent elkövettem a törvényes rend fenntartására. Kérem (Cluj, febr. 5.) A városi tanács — mint ismeretes, — szabályzatot ■ dolgozott ki, amelynek értelmében a város minden, területére beérkező és onnan kimenő áru után értékvámot szedhet a kereskedőktől, iparosoktól. Az értékvám természetesen a fogyasztási cikkek újabb megdrágítását vonná maga után és igy könnyen érthető, hogy általános felzúdulás és tiltakozás fogadta a városi tanács uj szabályrendeletét. A különbőz*» szakmai képviseletek, igy a Sfatul Negustoresc, a Kereskedő Tanács és a kisiparosok, valamint az XJG1R sorozatos gyűléseken tiltakoztak az értékvám bevezetése ellen, de ennek ellenére a városi tanács ragaszkodik aş értókvám életbeléptetéséhez, mert az uj adónemből a város jövedelmének szaporodását, emelkedését reméli. A clnji kereskedelmi és iparkamara kezdeményezésére az összes helyi gazdasági érdek- képviseleti szervek: az UGIIÎ, Kereskedő Tanács, az ipartestület, a kiskereskedőket magában foglaló Blocul Economic és a román kereskedők és iparosok szövetsége február 5-én, kedden este 7 órakor az iparkamara helyiségében közös értekezletet tartottak, amelyen dr. Borbély István, a kamara időközi bizottságának alelnöke ismertette az értekezlet célját és mutatott reá azokra a nehézségekre, amelyeket az iparnak és kereskedelemnek viselnie kellene az uj adónem életbeléptetése esetén. Az értelezleten megjelentek egyhangúlag és egységesen a városi tanács ér a törvényszéket, engedje meg, hogy bebizonyítsam: a kommunizmus nemcsak rombolt, hanem épített is. Elnök; Amint mondtam, nem engedek meg semmiféle propagandát. A vádlott ezután azt fejtegette, hogy gróf Tissa István, „a magyar burzsoázia képviselője“ először ellenezte a háborút, de aztán mégis beadta a derekát. Elnök: Kitételeiért rendre utasítom. Tisza István emléke szent $ nem engedhetem meg, hogy itt a törvényszék előtt gyalázzák. Tisza István nem a burzsoázia képviselője, hanem a magyar gondolat mártírja volt. Rákosi Mátyás ezután arra igyekezett rámutatni, hogy a proletárdiktatúra* eljövetele természetes dolog volt, mert a Károlyi- kormánynak nem volt programja, mig a kommunisták határozott programmal jöttek. Végül a vádlott, bűncselekmény hiányában, felmentését kérte. Az elnök ezután kihirdette, hogy ítélethozatalra pénteken kerül sor s a tárgyalást felfüggesztette. tékvám szabályrendelete dien foglal- tnk állást. Pep tea Jacob, az UGIR igazgatója, a nagyiparosok, Seredean ipartestületi titkár, kisiparosok, Ghedelean, a vendégipari munkaadók szövetsége, Muth Mihály, a Sfatul Negustoresc, a Kereskedő Tanács, Pop Joan, a Blocul Economic nevében, Molnár Ernő, a malomszövet- sóg képviseletében fejtették ki, hogy az értékvám bevezetése lényegesen megdrágítana minden fogyasztási cikket, az ipar, a kereskedelem, a fogyasztók nagy tömegének újabb indokolatlan megterhelését jelentené, a szállítókat sorozatos zaklatásoknak tenné ki, anélkül, hogy a városi tanács a vélt célt, a város jövedelmeinek fokozását elérné, mert az értékvám alkalmazása, beszedése, ellenőrzése tekintélyes személyi és dologi kiadásokkal szaporítaná a városi ügykezelést. Az értekezleten, megjelent érdekképviseleti szervek kiküldöttei egyhangúlag elhatározták, hogy az értékvámróí szóló városi szabály- rendelet ellen együttes fellebbezést nyújtanak be a helyi revíziós bizottsághoz, február 7-én, csütörtökön délelőtt pedig az összes gazdasági szervezetek közös küldöttsége keresi fel dr. Dragam« professzort, az időközt bizottság elnökét, akinek részletes emlékiratot nyújt át. és ebben külön is kifejti a városi szabályrendeletnek a kereskedelem és ipar, a fogyasztók érdekeivel merőben ellentétes intézkedéseit és arra fogja kérni a város vezetőjét, hogy ejtse el a bevezetendő értékvám tervét, amely csak arra volna alkalmas, hogy általános felzúdulást váltson ki és a város jövedelme mégsem szaporodnék olyan mértékben, amely indokolná az élet, a legfontosabb közszükségleti cikkek újabb éa általános megdrágítását. A fellebbezésnek — jogászszakértők véleménye szerint — feltétlenül sikere lesz, de a jogi résztől eltekintve valószinü, hogy az általános tiltakozás hatása alatt a város jelenlegi vezetősége elejti az értékvám tervét. Pontos, szép fordítások bármely nyelvre másolások. Gépbediktálás, dr. Mandel Fordító irodában, Cluj, Memorandului 24. Az elnöknek arra a vádlotthoz intézett „DÁCIA“Szálloda, Étterem és Kávéház SATU-MARE __ (SZATMÁRI Modern berendezés, — központi fűtés, hideg-meleg folyóvíz. Autó minden vonatnál Teljes nép* penzió 120 és ISO Sej Hossíaöb tartózkodásnál külön egyezség szerinti! \ városi értékűm ellen együttes ícfeöfiezés! nyojfanak 2>e az összes gazdasági szervezetek 3<épe« Ic&iklftlistég *il8alto*ilr » város* reretőinél a* éle* megdrágifésa eile«
