Keleti Ujság, 1933. december (16. évfolyam, 276-300. szám)
1933-12-14 / 287. szám
Csütörtök, 1933. decemb&r U. KTLETI'UISXG-7 s.a A statăriălis biróság előtt \ í egyetlen áfákra sem tudták rábizonyítani, hony resztvettek volna az ablakbeverésekben Felmentés bizonyítékok hiányában — Az egyik védő azzal érvelt, hogy a Marzescu-lörvényt az „orr Tág szellemétől idegen elemek“ ellen hozták (Kolozsvár, december 33.) Szerdán reggel folytatta a kolozsvári törvényszék II. szekciója a vasárnap este a Newyork-kávékáz előtt letartóztatott diákok ügyének tárgyalását. A tárgyalást meglehetős nagyszámú hallgatóság előtt folyt le szemben az első napival, amikor üresek voltak a közönség részére fenntartott padsorok. A törvényszék a védelem tanúinak kihallgatásával kezdte meg a szerdai tárgyalást. A védelem tanúi diákok és uccai járókelők voltak, akik abban az időben, mikor a jelenleg vádlottak csoportját a csendőrök letartóztatták, a közelben tartózkodtak. A tanuk úgy vallottak, hogy a vádlottak egyáltalában nem tüntettek s nem törtek be ablakokat. — Alig lehetett hallani a főügyész urnák szétosztást követelő felszólítását — mondotta az egyik tanú. Lehet, hogy ez volt az oka, hogy a csoport tagjai továbbra is egy tömegben maradtakEgy másik tanú szerint nem volt mód a sima szétoszlásra, mivel az összes környékbeli uccukban csendőrkordonok állottak, amelyeken nem vonulhattak volna keresztül a diákok. Az utolsó tanú egy rendőrágens lenne, a védelem azonban megállapítja, hogy a tárgyalás ideje alatt a teremben tartózkodott s igy a törvényszék eláll kihallgatásától. Hosszabb szünet után Colfescu ügyész tartja meg vádbeszédét. Az ügyész szerint nem változtat a vádlottak cselekedetének komolyságán az, hogy kiabáltak és fütyültek, amikor a főügyész feloszlásra hívta fel őket, mert éppen elég az ellenállás. A tanuk ugyan azt bizonyították. hogy a csoport tagjai tiszteletlenül viselkedtek a hatóságok képviselőivel szemben, de ha ez nem is történt volna, az a tény egymagában, hogy nem oszoltak szét, mikor felszólították erre őket, elég bűnösségük megállapítására. Az ügyész különben megérti a tömegek lelki állapotát hasonló esetekben. Igen kis impulzus beli szerinte ahhoz, hogy tüntetések esetén a legszelídebb ember is minden további nélkül törjön és zúzzon. — Ami a vádlottakat illeti, _mondotta Colfescu ügyész a továbbiakban _ ők felelősek a Newyork kávéház betört ablakaiért, mert a törvény szerint, ha a tettesek személyét nem állapítják meg. azok a felelősek, akiket a helyszínen találnak. A rendőrség alig néhány perccel a rombolás után már megjelent a helyszínen s a vádlottakat mind ott találta, tehát a törvény szerint ők felelősek az ott történtekért. — Az állam rendjét és békéjét nem lehet másképen megvédeni az ilyen tüntetésekkel szemben, minthogy azokat, akiket a helyszínen találnak, a legszigorúbban felelős#are vonják. A diákok azzal védekeznek, hogy nem ismerték azokat a személyeket, akik Szétoszlásra szólították fel őket. Ezt nem lehet elfogadni, hiszen egyenruhás rendőrségi emberek voltak a hatósági csoportban s amellett ott állott Puha kvesztor is. Nem áll az sem, mintha az uceák elzárása akadályozta volna meg őket az elszéledésben, hiszen tanuk bizonyították, hogy két ueca. az Egyetem és Jókai ue- cák is szabadon álltak. _ Mindenáron és mindenkivel szemben elsőrendű kötelességünk, hogy biztosítsuk a közrendet s a legnagyobb energiával kell elnyomjuk a ha- sonló jelenségeket. Ezért kérem az összes vádlottak megbüntetését. Moldovan Valér dr. tartja az első védőbeszédet, megállapítja, hogy Bireescu főügyész, mikor a diákokat oszlásra szólította fel. nem mondta |j Szép m»trác*huzatok ® szép roletta-vásznak m szép viaszos-vásznak n meg nekik azt a minőséget, amelyben beszélt, s ezért nem respektálták szavait. __ Nem a diákok voltak izgatottak vasárnap, _mondotta az ügyvéd, __hanem a hatóságok, A rendőrség, miután nem akadályozta meg a Newyork kávéház ablakainak betörését, mikor tudomást szerzett a dologról, természetesen mindazokra rátette a kezét, akiket leghamarabb ért. így került azután egészen ártatlanok a letartóztatottak közé. A Newyork ablakait botokkal törték be és érdekes, hogy egyetlen vádlottnál sem találtak botot. Semmi bizonyíték nines arra. hogy elkövették volna a terhűkre irt cselekedetet. Felmentő Ítéletet kér. Dr. Metes szégyenletesnek tartja, hogy a Mdrzescu-törvényt, amelyet a kom munisták és az ország szellemétől távol áíló idegen elemek ellen hoztak, az egyetemi ifjúság ellen használják fel. _A ini fiatalságunk a teljes nemzeti öntudatot reprezentálja _ jelenti ki aszerint is viselkedik. Az egyetemi ifjúság nem tör ablakokat. A Newyork kávéház előtt olyan embereket fogtak el, akiknek semmi közük nem volt sem a tüntetéshez, sem a romboláshoz. Vasárnap este S órakor, mikor a rendőrség tudomást szerzett a Newyork kávéház ablakainak betöréséről, mindenkit elfogtak, akit a városháza és a kávéház között találtak. így kerültek letartóztatásba a nyugodtan sétáló diákok is. Flaviu Laurenţiu dr. szerint a diákmozgalmak tiz éves’történetében előfordultak még kilengések, de soha sem bizonyították be, hogy diákok lettek volna az értelmi szerzők, mindig' idegen elemek voltak a bűnösök. A hatóságok azt kísérelték meg. hogy ezekkel a letartóztatottakkal igazolják azt. hogy nem vo't annyi elővigyázatosság bennük, hogy a kávéházak elé néhány őrszemet állítsanak. Pedig volt éppen elég emberük s gondolhattak volna arra, hogy a kávéházak ablakai veszélyeztetve vannak. A rendőrség csak utólagosan szerzett tudomást a rombolásokról s vonult ki a helyszínre. Ha ebben az időben akárki ott lett volna a Newyork kávéház környékén, ugyanúgy a rendőrségre került volna, mint a jelenlegi vádlottak. Felmentő Ítéletet kér. Utána dr. Ancsua, dr. Haţieganu Jenő, dr. Giurgiu Stefan és végül dr. Giurgiu Joan beszélnek. A biróság ezután Ítélethozatalra vonul vissza. A biróság néhány perc alatt meghozza Ítéletét. Bizonyítékok hiányában az összes vádlottakat felmentik s elrendelik azonnali szabadlábra helyezésüket. Az ítélet ellen Colfescu ügyész fellebbezést jelentett be. Egy félóra múlva a diák-per húsz vádlottja elhagyta az ügyészségi fogházat. [1 (Szép bútorszövetek ! szóp I nolenmok szép íéna-fü^gönyrudak I Egy csallóközi parasztlegfény megpályázta az osztrák hóhért állást (Pozsony, december 13.) Dr. Berki/ pozsonyi ügyvéd a minap nem éppen gyakori beadványt szerkesztett az osztrák igazságügyminiszté- rhunhozKarika József aljştâli illetőségű 23 éves legény (jelenleg ligetfalusi Yspenova 42 alatti lakos) azzal az alázatos kérelemmel fordult az osztrák igazságügyi minisztériumhoz, hogy szíveskedjenek a Barázda clinii lapban is hirdeCitat Noíb* KÖLNIVÍZ hírnevét megalapozta: O válogatott parfümesszenciák csodálatos keverék tiszta és koncentrált alkohol © megfelelő érettség van védve a lepecsételt üvegcse és a jótállási etikett révén. E z a kölni-viz valamint a két másik LADY készítmény — JOCKEY CLUB és PERLE DE PARIS — csak eredeti lepecsételt üvegcsékben kapható. tett megüresedett osztrák hóhéri állást vele betölteni. Igaz ugyan, hogy csehszlovák állampolgár, de útlevele van és ha felfogadnák, minden pillanatban szolgálatba állhatna és becsülettel elvégezné a rábízott „munkát". Ez állt körülbelül a németnyelvű beadványban, mellyel Karika József egy pozsonyi lapot is felkeresett, hogy raegérdéklődje, nem lesz-e baj abból, ha ő idevaló állampolgár létére más állambelieket akar akasztani. Karika József, aki erre a különös pályára adta a fejét, nem igen néz ki valami vérszomjas embernek, a szeme is kék, a haja szőke és olyan nagyon szolid sihedernok látszikAzt mondja, hogy öl éve van munka nélkül és azért szeretne valami állást kapni. Gondolta: megpróbálja ezt, benne volt a Barázda újságba?!, hogy üresedésben van az állásNémetül, ugyan nem tud és még az .akasztást sem gyakorolta, de azt mondja, hogy ha felfogadnák, belejönne mind a kettőbe: az akasztásba is. meg a német nyelvbe is. Minden kárpitos anyag I IBOSKOVICS TI STVÉUEK szakisa’ etében Cluj, strada Regina Maria 15. I
