Keleti Ujság, 1933. április (16. évfolyam, 75-99. szám)
1933-04-07 / 80. szám
KeletiUjsag XVI. ÉVF. 80. SZÁM. tóttá Bellt, hogy térjen vissza München- be. ebben az esetben ott letartóztatott feleségét és leányát szabadlábra helyezik. Boll kijelenette, hogy visszamegy Münchenbe, de vonattal, nem pedig az ismeretlenek autójával. Most verekedés támadt és az ismeretle- nek egyike halálosan megsebezte revolverével Bellt, valamint azt a pincért is, aki Bell segítségére sietett. Megállapítást nyert továbbá az Bell ellen egy müncheni vérbiróság itelete alapján követték el a merényletet. Ami az orosz-német diplomáciai viszonyok megszakítását illeti, Berlinben a román sajtó hire nagy feltűnést keltett és a legerélyesebben cáfolják. Hivatalosan közlik, hogy a német kormány nem óhajt más állam belügyébe beleavatkozni és megköveteli, hogy más állam se avatkozzék bele belső ügyeibe. Litvinov külügyi népbiztos párisi jelentés szerint jegyzéket intézett Németországhoz, tiltakozva az ellen, hogy több orosz alattvalót Németországban letartóztattak. Tiltakozik továbbá az ellen az eljárás ellen is, hogy a német kormány házmotozást végeztetett a szovjetnek német kikötőkben horgonyzó hajóin. Berlini jelentések szerint a birodalmi bank jelentést adott a pénzügyi helyzetről 1933. április elsejéig bezárólag. A jelentésben a birodalmi bank tanácsa konstatálja a német árukivitel zuhanását, amely az utóbbi időben katasztrofális méreteket öltött. A jelentés szerint Németország a legnagyobb érdeklődéssel várja a világgazdasági konferencia összehívását és megállapítja, hogv Németország mindaddig nem tud fizetni külföldi hitelezőinek, mig külkereskedelmi mérlege meg nem javul. Tíz hónapra Ítélték a nagysármásl postamesternőt, aki számtalan esetben visszatartotta a pénz- küldeményeket s csak akkor továbbította, mikor reklamáció történt Egy czüen bankátutalással juttatta el hetek múlva az utalvánnyal feladott tízezer lejt — Hz elitéit uriasszony elvált férje bosszúhadjáratának tulajdonija a vádakat (Kolozsvár, április 6.) Néhány héttel ezelőtt beszámoltunk azokról a vádakról, amelyek Rusu Líviát, a nagysármási postahivatal vezetőjét törvényszék elé állították. A postamesternő a sármási főszolgabíró elvált felesége volt és válóperének befejezése utáin szerezte meg a kinevezést. Riusu Livia ellen több feljelentés érkezett a kolozsvári postaigazgatósághoz, amelyekben mind arról panaszkodtak, hogy a postamesternő vagy nagy késedelemmel továbbítja a feladott pénzküldeményeket s csak többszöri reklamálás után juttatja el a címzetteknek, vagy pedig egyáltalábain nem kerül a pénz illetékes kezekbe. A törvényszék március 16-iki tárgyalásán kihallgatta a vádlottat, aki minden izgalomtól mentes határozottsággal, nyugodtan adta elő megjegyzéseit a vádpontokra. Kijelentette, hogy teljesen ártatlannak érzi magát az összes terhére rótt körülményeket igazolni tudja. A vizsgálat megállapításai szerint Rusu Li via módszere az voit, hogy a feladott pénzeket magánál tartotta, mindaddig saját céljaira használta, mig meg nem reklamálták az összegeket. Ekkor azután visszafizette a pénzt, illetve eljuttatta a címzettnek. Ezehkivül egy alkalommal a reklamációs levelet, amelyben az eltűnt vénzüsszeaet keresték, measemmisitette, hogy elkerülje a vizsgálatot. Megesett az is, hogy a posta utján feladott pénzt néhány hónap múlva bank fizette ki a címzettnek. A törvényszék csütörtökön folytatta a tárgyalást. Kihallgatták Cuysa, nagysármási orvost, aki az első feljelentést tette meg Rusu Livia ellen. Az orvos vallomásában azt mondotta, hogy semmi tárgyi bizonyitéka nincs a postamesternő ellen, csupán a Nagysármáson elterjedt hirek és szóbeli értesülések birták rá arra, hogy megtegye feljelentését. Muresan és Kovács postatisztviselők azt bizonyították, hogy valóban súlyos szabálytalanságok történtek a nagysármási postahivatal pan. Csiszár Mariska egy nagysármási vállalat tisztviselőnője volt. A tárgyaláson elmondta, hogy egy tízezer lejes küldemény körül zavarok voltak, mert a címzett hetekig nem kapta meg. Végre megreklamálták a pénzt, mire a med- gyesi „Patria“-bank nem postán, hanem bank- átutalással jutott hozzá a pénzjiez. Elnök: Ki intézte a bankátutalást? Tanú: Egy Valéria nevű nő, a postamesternő barátnője- A vezeték nevét azonban nem tudom. Elmondta még Csiszár Mariska, hogy amikor a postaigazgatóság ellenőre, kiszállott Xagy- sármásra, őt is kihallgatta. Előzőleg Rusu Li via kérésére kiadta a vevényt a feladott 10.000 lejről. Mivel nem tudott románul, nein vehette észre azt, amiről az ellenőr felvilágosította, hogy a feladó vevény nem pénzküldeményről, hanem ajánlott levélről szólott. A tanút vallomására megeskették. Dr. L âni ügyész vádbeszédében többrendbeli hivatalos sikkasztás bűntettében kérte a vádlott nőt elmarasztalni. Az a körülmény, hogy tulajdonképpen nincs károsult, mert mindenki_ megkapta utólag pénzét, egyáltalában nem bir befolyással a bűnösség megállapítására, mert hiszen világos, hogy a postamesternő mégis bű nos célzattal tartotta vissza a pénzeket s a reklamációkra csak azért téritette meg az összegeket, hogy elmaradjanak a bűnügyi következmények. A posta képviselője kétezer lej megítélését kéri a bíróságtól azoknak a költségeknek a fedezésére, amelyeket Rusu Livia ügyeinek házi vizsgálata okozott. Dr. _A'istor védőügyvéd hosszabb beszédben igyekszik bizoüyitaini. hogy Rusu Livia semmi Aranyér bántalmak ellen a „Goedecke"-féIe „Anusol-Supposltor" (betét) minden Kor utoiernetetiennek bizonyult. A világ minden részében az orvosok nagyrésze „AnusoI“-t ir elő és számtalanok azok az esetek, amelyekben ez a gyógyszer a gyógyíthatatlannak hitt beteget megmentette. — Az „AJN usun-sLJt-cusirruK'* (betét) azonnal méghozzá a kívánt megkönnyebbülést és rövid időn belül megszünteti a sokszor oly rettenetes aranyerDäntaimakat. riasznaiata egyszerű, tiszta és olcsó. Ezenkívül az az éíbnye is meg van, hogy a beteg a kezelés alatt foglalkozásának üzését megszakítás nélkül tolytatnatja. a gyógyszertárban kimondottan „UoedecKe“-Xele „Anusoi-şuppositof-t kérjen, ismertető jele apiros doboz es a gyári plomba. büntetendő cselekményt nem követett el s hogy az összegek visszatartása nem rosszindulatulag történt, hanem minden esetben a helyzet indokolta meg a postamesternő eljárását. Felmentő Ítéletet kér. Rusu Liviáó az utolsó szó. — Nem mondhatok mást, minthogy ártatlan vagyok. — mondja. — Az egész per bosszú- hadjárat ellenem, amelynek hátterében elvált férjem áll■ Nem tudom, hogy miért haragszik reám, minek köszönhetem, hogy a törvényszék elé hurcolt, hiszen amig együtt éltiftik, a legteljesebb egyetértés uralkodott közöttünk. A törvényszék közel egyórás tanácskozás után hirdeti ki Ítéletét, amely szerint Rusu Líviát bűnösnek találta kilenc rendbeli sikkasztásban és egyrendbeli levéltitokmegsértésben s ezért tizhó- napi fogházra ítéli. Az Ítélet indokolása szerint azokban az esetekben, amelyekben bűnösnek mondották ki, egészen nyilvánvaló volt, hogy jogtalanul birtokába akart jutni a feladott pénzeknek. Bűnét semmivel sem enyhiti, hogy a pénzt később megtérítette. A többi esetekben súlyos fegyelmi vétségeket követett el s habár a törvényszék az enyhítő körülményeket is tekintetbe vette, tiz hónapban kellett a büntetést kiszabni. Az Ítéletet az ügyész súlyosbításért, a védelem felmentésért megfellebbezte. Ausztria megszüntette a devizakorlátozó intézkedéseket (Bécs, április 6.) Az osztrák kormány megszüntette a devizakorlátozási intézkedéseket és engedélyezte az idegen valuták és devizák magánforgalomban kialakuló^ árfolyamok melletti adás-vételét. Ez az intézkedés egyet jelent a shilling stabilitásáról való lemondással. Socol Aurél lemond a nemzeti-parasztpárt elnökségéről, ha a pártértekezlet nem teszi magáévá a községi választások petíciójára vonatkozó álláspontját (Kolozsvár, április 6.) A kolozsvári községi választások ügyében hozott határozat felett a mai napig sem tért napirendre Kolozsvár város polgársága. A reviziósbizottság határozata mindenfelé nagy meglepetést keltett s kíváncsian várja a közvélemény, milyen fejleményei lesznek az ügynek: megfellebbezik-e a kartell-pár- tok vezetői a határozatot, vagy a reviziósbizott- ság döntése alapján összehívják a közgyűlést és megalakul az uj választott talnács? Azt már megírtuk, hogy a nemzetiparasztpárti kormány módosította a választói törvényt és a helyi revíziósbizottság elsőfokú határozata ellen birtokon belül nem lehet fellebbezni s a panaszosok csak semmiségi panasszal élhetnek a semmitőszéknél. A módosított választói törvény azt is előírja, hogy a helyi reviziósbizottság határozata után 15 áapon belül a belügyminisztérium össze keli hivja a közgyűlést s az interimárbizottságnak át kell adnia helyét a választott tanácsnak. Jogosan vetődik fel a kérdés: ezek után érdemes-e a semraitőszékhez, mint a legfelsőbb közigazgatási bírósághoz fordulni jogorvoslatért? A Keleti Vjsán munkatársa kérdést intézett dr. Socol Aurélhoz, Kolozsvár város képviselőjéhez és a nemzeti-parasztnárt kolozsvári csoportjának az elJnökéhez. Socol képviselő az alábbiakat jelentette ki: — Mindenkit meglepett a reviziósbizottság határozata. Különösen engem, aki csaknem biz tosra vettem, hogy a választásokat meg fogják . SELECT MOZOO „Am, HAWAi rózsája Ábrahám Pál nagy fílmoperettje, ff semmisiteni. A visszaélésekről e helyen nem akarok beszélni, azokkal bőven foglalkozott a napi sajtó. Tény az, hogy a választói törvény módosításon ment keresztül, tehát csak semmiségi panasszal fordulhatunk a Curtea de Casa- tiehoz- A kartell-pártok vezetői ebben a kérdésben még nem foglaltak állást. Holnapra hívtam össze az értekezletet, de nekem az a határozott álláspontom, hogy a helyi reviziósbizottság határozata ellen semmiségi panasszal kell élni és mindent el kell követniük, hogy a nem tiszta választás alapján megválasztott tagok ne kérdhessenek Kolozsvár város élére. — Vitán felül áll, hogy a mostani választás nem történt a legalitás elvein. Még nem tudom, hogy az összehívott értekezlet milyen álláspontot fog elfoglalni, de már most a leghatározottabban kijelentem, liogvha felfogásomat az értekezlet nem fogja magáévá tenni, a magam részéről levonnám a konzekvenciákat. — A Semmitőszéknek joga van megsemmisíteni a választást? — kérdeztük Socol képviselőt. — Természetesen. Hogyha a benyújtott semmiségi panaszban konkrét adatokat vonultatunk fel és bizonyítani tudjuk, hogy a választás nem volt tiszta, akkor a Semmi tőszék feltétlenül megváltoztatja a revíziós bizottság határozatát. A semmitőszéki eljárásnak csak az a hátránya, hogy az eljárás nehézkes és amig az, ítéletet meghozzák, addig, néhány-hónap eltelik. Viszont a módosított választói törvény intézkedése értelmében tizenöt napon belül össze kell hívni a közgyűlést.
